钦定四库全书
　历代名臣奏议卷二百七十六
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　国史
东汉献帝时秘书监侍中荀悦上奏曰古者天子诸侯
有事必告于庙朝有二史左史记言右史书事事为春
秋言为尚书君举必书善恶成败无不存焉下及士庶
苟有茂异咸在载籍或欲显而不得或欲隐而名章得

失一朝而荣辱千载善人劝焉淫人惧焉宜于今者备
置史官掌其典文纪其行事每于岁尽举之尚书以助
赏罚以行法教帝善之
魏明帝景初中帝问秘书监王肃曰司马迁以受刑之
故内怀隐切著史记非贬孝武令人切齿肃对曰司马
迁记事不虚美不隐恶刘向扬雄服其善叙事有良史
之才谓之实录汉武帝闻其述史记取孝景及己本纪
览之于是大怒削而投之于今此两纪有录无书后遭

李陵事遂下迁蚕室此为隐切在孝武而不在于史迁
也
吴乌程侯时韦曜为侍中领左国史乌程侯欲为父和
作纪曜执以和不豋帝位宜名为传如是者非一后以
曜不承用诏命遂收付狱右国史华覈上疏救之曰曜
运值千载特蒙哀识以其儒学得与史官貂蝉内侍承
合天问圣朝仁笃慎终追远迎神之际垂涕敕曜曜愚
惑不达不能敷宣陛下大舜之美而拘系史官使圣趣

不叙至行不彰实曜愚蔽当死之罪然臣慺慺见曜自
少勤学虽老不倦探综坟典温故知新及意所经识古
今行事外史之中少过曜者昔李陵为汉将军败不还
而降匈奴司马迁不加疾恶为陵游说汉武帝以迁有
良史之才欲使毕成所撰忍不加诛书卒成立垂之无
穷今曜在吴亦汉之史迁也伏见前后符瑞彰著神指
天应继出累见一统之期庶不复久事平之后当观时
设制三王不相因礼五帝不相沿乐质文殊涂损益异

体宜得曜辈依准古义有所改立汉氏承秦则有叔孙
通定一代之仪曜之才学亦汉通之次也又吴书虽已
有头角叙赞未述昔班固作汉书文辞典雅后刘珍刘
毅等作汉记远不及固叙传尤劣今吴书当垂千载编
次诸史后之才士论次善恶非得良才如曜者实不可
使阙不朽之书如臣顽蔽诚非其人曜年已七十馀数
无几乞赦其一等之罪为终身徒使成书业永足传示
垂之百世书上不许

薛莹以罪徙广州覈又上疏曰臣闻五帝三王皆立史
官叙录功美垂之无穷汉时司马迁班固咸命世大才
所撰精妙与六经俱传大吴受命建国南土大皇帝末
年命太史令丁孚郎中项峻始撰吴书孚峻俱非史才
其所撰作不足纪录至少帝时更差韦曜周昭薛莹梁
广及臣五人访求往事所共撰立备有本末昭广先亡
曜负恩蹈罪莹出为将复以过徙其书遂委滞迄今未
撰奏臣愚浅才劣适可为莹等记注而已若使撰合必

袭孚峻之迹惧坠大皇帝之元功损当世之盛美莹涉
学既博文章尤妙同寮之中莹为冠首今者见吏虽多
经学记述之才如莹者少是以慺慺为国惜之实欲使
卒垂成之功编于前史之末奏上之后退填沟壑无所
复恨于是召莹还为左国史
东晋元帝中兴草创未置史官中书监王导上疏曰夫
帝王之迹莫不毕书著为令典垂之无穷宣皇帝廓定
四海武皇帝受禅于魏至德大勋等踪上圣而纪传不

存于王府德音未被乎管弦陛下圣明当中兴之盛宜
建立国史撰集帝纪上敷祖宗之烈下纪佐命之勋务
以实录为后代之准厌率土之望悦人神之心斯诚雍
熙之至美王者之弘基也宜备史官敕佐著作郎干宝
渐就撰集帝纳焉
后魏孝文帝时秘书令高祐与丞李彪等上奏曰臣等
闻典谟兴话言所以光著载籍作成事所以昭扬然则
尚书者记言之体春秋者录事之辞寻览前志斯皆言

动之实录也夏殷以前其文弗具自周以降典章备举
史官之体文质不同立书之旨随时有异至若左氏属
词比事两致并书可谓存史意而非全史体逮司马迁
班固皆博识大才论叙今古曲有条章虽周达未兼斯
寔前史之可言者也至于后汉魏晋咸以放焉惟圣朝
创制上古开基长发自始均以后至于成帝其间世数
久远是以史弗能传臣等疏陋忝当史职披览国记窃
有志焉愚谓自王业始基庶事草创皇始以降光宅中

土宜依迁固大体令事类相从纪传区别表志殊贯如
此脩缀事可备尽伏惟陛下先天开物洪宣帝命太皇
太后淳曜二仪惠和王度声教之所渐洽风译之所覃
加固已义振前王矣加太和以降年未一纪然嘉符祯
瑞备臻于往时洪功茂德事萃于曩世会稽伫玉牒之
章岱宗想石记之列而秘府策勋述美未尽将令皇风
大猷或阙而不载功臣懿绩或遗而弗传著作郎已下
请取有才用者参造国书如得其人三年有成矣然后

大明之德功光于帝篇圣后之勋业显于皇策佐命忠
贞之伦纳言司直之士咸以备著载籍矣帝从之
宣武帝初践阼李彪上表曰臣闻龙图出而皇道明龟
书出而帝道昶斯寔冥中之书契也自瑞官立而卑高
陈民师建而贵贱序此乃人间之绳武也是以唐典篆
钦明之册虞书铭慎徽之篇传著夏书之箴诗录商家
之颂斯皆国史明乎得失之迹也逮于周姬鉴乎二代
文王开之以两经公旦申之以六联郁乎其文典章大

略也故观雅颂识文武之丕烈察歌音辨周公之至孝
是以季札听风而知始基听颂而识盛德至若尼父之
别鲁籍丘明之辨孔志可谓婉而成章尽而不污者矣
自馀乘志之比其亦有趣焉暨史班之录乃文穷于秦
汉事尽于哀平惩劝两书华实兼载文质彬彬富哉言
也令大汉之风美𩔖三代炎刘崇道冠乎来事降及华
马陈于咸有放焉四人敷赞弗远不可力致岂虚也哉
其馀率见而书睹事而作者多矣寻其本末可往来焉

唯我皇魏之奄有中华也岁越百龄年几十纪太祖以
弗违开基武皇以奉时拓业虎啸域中龙飞宇外小往
大来品物咸亨自兹以降世济其光史官叙录未充其
盛加以东观中圯册勋有阙美随日落善因月稀故谚
曰一日不书百事荒芜至于太和之十二年先帝先后
远惟景业绵绵休烈若不恢史阐录惧上业茂功始有
缺矣于是召名儒博达之士充麟阁之选于时忘臣众
短采臣片志令臣出纳授臣丞职猥属斯事无所与让

高祖时诏臣曰平尔雅志正尔笔端书而不法后世何
观臣奉以周旋不敢失坠与著作等鸠集遗文并取前
记撰为国书假有新进时贤制作于此者恐闺门既异
出入生疑弦柱既易善者或谬自十五年以来臣使国
迁频有南辕之事故载笔遂寝简牍弗张其于书功录
美不其阙欤伏惟孝文皇帝承天地之宝崇祖宗之业
景功未就奄焉崩殂凡百黎氓若无天地赖遇陛下体
明睿之真应保合之量恢大明以烛物履静恭以安邦

天清其气地乐其静不愆不忘率由旧章可谓重明叠
圣元首康哉惟先皇之开创造物经纶浩旷加以魏典
流制藻缋垂篇穷理于有象尽性于众变可谓日月出
矣无幽不烛也记曰善流者欲以继其行善歌者欲人
继其声故传曰文王基之周公成之又曰无周公之才
不得行周公之事今之亲王可谓当之矣然先皇之茂
猷圣达今王之懿美洞鉴准之前代其听靡悔也时哉
时哉可不光昭哉合德二仪者先皇之陶钧也齐明日

月者先皇之洞照也虑周四时者先皇之茂功也合契
鬼神者先皇之玄烛也迁都改邑者先皇之达也变是
恊和者先皇之鉴也思同书轨者先皇之远也守在四
夷者先皇之略也海外有截者先皇之威也礼田岐阳
者先皇之义也张乐岱郊者先皇之仁也銮率幽漠者
先皇之智也燮伐南荆者先皇之礼也升中告成者先
皇之肃也亲虔宗社者先皇之敬也衮实无阙者先皇
之充也开物成务者先皇之贞也观乎人文者先皇之

蕴也革弊创新者先皇之志也孝慈道洽者先皇之衷
也先皇有大功二十加以谦尊而光为而弗有可谓四
三皇而六五帝矣诚宜功书于竹素声播于金石臣窃
谓史官之达者大则与日月齐明小则与四时并茂其
大者孔子左丘是也小者史迁班固是也故能声流于
无穷义昭于来裔是以金可灭而风流不泯者其唯载
籍乎谚曰相门有相将门有将斯不唯其性盖言习之
所得也窃谓天文之官太岁之职如有其人宜其世矣

故尚书称羲和世掌天地之官张衡赋曰学乎旧史氏
斯盖世传之义也若夫良冶之子善知为裘良弓之子
善知为箕物岂有定习贯则知耳所以言及此者史职
不修事多沦旷天人之际不可须臾阙载也是以谈迁
世事而功立彪固世事而名成道争乃前鉴之轨辙后
镜之蓍龟也然前代史官之不终业者有之皆陵迟之
世不能容善是以平子去史而成赋伯喈违阁而就志
近僭晋之世有佐郎王隐为著作虞预所毁亡官在家

昼则樵薪供爨夜则观文属缀集成晋书存一代之事
司马绍敕尚书唯给笔札而已国之大籍成于私家末
世之弊乃至如此史官之不遇时也今大魏之史职则
身贵禄则亲荣优哉游哉式榖尔休矣而典谟弗恢者
其有以也而故著作渔阳传毗北平阳尼河间邢产广
平宋弁昌黎韩显宗等并以文才见举注述是同皆豋
年不永弗终茂绩前著作程灵虬同时应举共掌此务
今从他职官非所司唯崔光一人虽不移任然侍官两

兼故载述致阙臣闻载籍之兴由于大业雅颂垂荐起
于德美虽时有文质史有备略然历世相仍不改此度
也昔子谈诫其子迁曰当世有美而不书汝之罪也是
以久而见美孔明在蜀不以史官留意是以久而受讥
取之深衷史谈之志贤亮远矣书称无旷庶官诗有职
思其忧臣非今之所司然昔忝斯任故不以草茅自疏
敢言及于此语曰患为之者不必知知之者不得为臣
诚不知彊欲为之耳窃寻先朝赐臣名彪者远则拟汉

史之叔皮近则准晋史之绍统推名求义欲罢不能荷
恩佩泽死而后已今求都下乞一静处综理国籍以终
前志官给事力以充所须虽不能光启大录庶不为饱
食终日耳近则期月可就远也三年有成正本蕴之麟
阁副贰藏之名山
西魏文帝时柳蚪以史官密书善恶未足惩劝乃上疏
曰古者人君立史官非但记事而已盖所以为监诫也
动则左史书之言则右史书之彰善瘅恶以树风声故

南史抗莭表崔杼之罪董狐书法明赵盾之愆是知直
笔于朝其来久矣而汉魏已还密为记注徒闻后世无
益当时非所谓将顺其美匡救其恶者也且著述之人
密书其事纵能直笔人莫之知何止物生横议亦自异
端互起故班固致受金之名陈寿有求米之论著汉魏
者非一氏造晋史者至数家后代纷纷莫知准的伏惟
陛下则天稽古劳心庶政开诽谤之路纳忠谠之言诸
史官记注者请皆当朝显言其状然后付之史阁庶令

是非明著得失无隐使闻善者日修有过者知惧敢以
愚管轻冒上闻乞以瞽言访之众议事遂施行
唐高祖时秘书丞令狐德棻上言曰近代无正史梁陈
齐文籍犹可㩀至周隋事多脱损今耳目尚相及史有
所冯一易世事皆汨暗无所缀拾陛下受禅于隋隋承
周二祖功业多在周今不论次各为一正史则先烈世
庸不光明而后无传焉帝然之
太宗时褚遂良迁谏议大夫兼起居事帝谓遂良曰卿

记起居大抵人君得观之否对曰今之起居古左右史
也善恶必记戒人主不为非法未闻天子自观史也太
宗曰朕有不善卿必记邪对曰守道不如守官臣职载
笔君举必书黄门侍郎刘洎曰使遂良不记天下之人
亦记之矣太宗曰朕行有三一监前代成败以为元龟
二进善人共成政道三斥远群小不受才言朕能守而
勿失亦欲史氏不能书吾恶也又谓房元龄曰比见前
后汉史载录扬雄甘泉羽猎司马相如子虚上林班固

两都等赋此既文体浮华无益劝戒何暇书之史册其
上书论事词理切直可裨于政理者朕从与不从皆须
载书
太宗又谓房玄龄曰朕每观前代史书彰善瘅恶足为
将来规诫不知自古当代有国史何因不令帝王亲见
之对曰国史既善恶必书庶几人主不为非法止应畏
忤旨故不得见也太宗曰卿可撰录进来谏议大夫朱
子奢奏曰陛下独览起居于事无失若以此法传示子

孙或有饰非护短史官不免刑诛莫不顺旨全身千载
何所信乎上不从元龄等遂删略国史为编年体撰高
祖太宗实录表上之太宗见六月四日事语多微文谓
元龄曰昔周公诛管蔡而周室安季友鸩叔牙而鲁国
宁朕之所为义同此𩔖盖所以安社稷利万人耳史官
执笔何烦有隐宜即改削浮词直书其事魏徵奏曰臣
闻人主位居尊极无所忌惮唯有国史用为惩恶劝善
书不以实后人何观陛下今遣史官正其辞雅合至公

之道
代宗时吏部侍郎杨炎荐沈既济有良史才召拜左拾
遗史馆修撰初吴竞撰国史为则天本纪次高宗下既
济上奏曰则天皇后进以彊有退非德让史臣追书当
称为太后不宜曰上中宗虽降居藩邸而体元继代本
吾君也宜称皇帝不宜曰庐陵王睿宗在景龙前天命
未集假临大宝于谊无名宜曰相王未容曰帝且则天
改周正朔立七庙天命革矣今以周厕唐列为帝纪考

于礼经是为乱名中宗嗣位在太后前而叙年制纪反
居其下方之跻僖公是谓不智昔汉高后称制独有王
诸吕为负汉约无迁鼎革命事时孝惠已殁子非刘氏
不纪吕后尚谁与哉议者犹谓不可况中宗以始年即
位季年复祚虽尊名中夺而天命未改足以首事表年
何所拘阂而列为二纪鲁昭公之出春秋岁书其居曰
公在乾侯君在虽失位不敢废也请省天后纪合中宗
纪每岁首必书孝和在所以统之曰皇帝在房陵太后

行某事改某制纪称中宗而事述太后名不失正礼不
违常矣夫正名所以尊王室书法所以观后嗣且太后
遗制自去帝号及孝和上谥开元册命而后之名不易
今祔陵配庙皆以后礼而独承统于帝是有司不明正
失先旨若后姓氏名讳才艺智略崩葬日月宜入皇后
传题其篇曰则天顺圣武皇后云议不行
宪宗元和十五年史馆修撰李翱上奏曰臣等无能谬
得秉笔史馆以记注为职夫劝善惩恶正言直笔纪圣

朝功德述忠臣贤士事业载奸臣佞人丑行以传无穷
者史官之任也伏以陛下即位十五年矣乃元年平夏
州二年平蜀斩辟三年平江东斩锜张茂昭遂得易定
五年擒从史得泽潞邢洺七年田宏正以魏博六州来
受常贡十二年平淮西斩元济十三年王承宗献德棣
入租税沧景除吏十四年平淄青斩师道得十二州神
断武功自古中兴之君莫有及者而自元和以来未著
实录盛德大功史氏未记忠臣贤士名德甚有可为法

者逆臣贼人丑行亦有可为诫者史臣皆阙而未书臣
实惧焉故不自量辄欲勉强而修之凡人之事迹非大
善大恶则众人无由知之故旧例皆访问于人又取行
状谥议以为一据今之作行状者非其门生即其故吏
莫不虚加仁义礼智妄言忠肃惠和或言盛德大业远
而愈光或云直道正言殁而不朽曾不直叙其事故善
恶混然不可明至如许敬宗李义府李林甫国朝之奸
臣也其使门生故吏作行状既不指其事寔虚称道忠

信以加之则可以移之于房元龄魏徵裴炎徐有功矣
此不唯其处心不实苟欲虚美于所受恩之地而已盖
亦为文者又非游夏迁雄之列务于华而忘其实溺于
辞而弃其理故为文则失六经之古风记事则非史迁
之实录不如此则辞句鄙陋不能自成其文矣由是事
失其本文害于理而行状不足以取信若指事书实不
失虚言则必有人知其真伪不然者纵使门生故吏为
之亦不可以谬作德善之事而加之矣臣今请作行状

者不要虚说仁义礼智忠肃惠和盛德大业正言直道
芜秽简册不可取信但指事说实直载其词则善恶功
迹皆㩀事足以自见矣假传魏徵但记其谏诤之词足
以为正直矣如传段秀实但记其倒用司农寺印以追
逆兵又以象笏击朱泚自足以为忠烈矣今之为行状
者都不指其事率以虚词称之故无魏徵之谏诤而加
之以正直无秀实之义勇而加之以忠烈者皆是也其
何足以为㩀若考功视行状之不依此者不得受依此

者乃下太常并牒史馆太常定谥牒送史馆则行状之
言纵未可一一皆信与其虚加妄言都无事实者犹山
泽高下之不同也史氏记录须得本末苟凭往例皆是
空言则使史馆何所为㩀伏乞下臣此奏使考功守行
善恶之词虽故吏门生亦不能虚作而加之矣臣等要
知事实辄敢陈论轻黩天威无任战越
文宗时帝方议政适见起居郎郑朗执笔螭头下帝谓
之曰向所论事亦记之乎朕将观之朗曰臣执笔所书

者史也故事天子不观史昔太宗欲观之朱子奢曰史
不隐善不讳恶自中主而下或饰非护失见之则史官
无以自免且不敢直笔褚遂良亦称史记天子言动虽
非法必书庶几自饬帝悦谓宰相曰朗援故事不畀朕
见起居注可谓善守职者然人君之为善恶必记朕恐
平日言之不协治体为将来羞庶一见得以自改
时魏谟为起居舍人文宗尝索起居注谟奏曰古置左
右史书得失以存鉴诫陛下所为善无畏不书不善天

下之人亦有以记之帝曰不然我既尝观之谟曰向者
取观史氏为失职陛下一见则后来所书必有讳屈善
恶不实不可以为史且后代何信哉乃止
武宗会昌中李德裕上奏曰长寿二年宰臣姚璹以为
帝王谟训不可阙于纪述史官疏远无因得书请自今
以后所论军国政要宰臣一人撰录号为时政记厥后
因循多阙纪述臣等商量向后每坐日圣言如有虑及
生灵事关兴替可昭示百代贻谋后昆者及宰臣献替

谋猷有益风教并请依国朝故事知印宰臣撰录连署
名封印至岁末送史馆
德裕又上奏曰臣等伏见近日实录多云禁中言者伏
以君上与宰臣及公卿言事皆须众所闻见方合书于
史策禁中之语向外何由得知或得于传闻多出邪妄
便载史笔实累鸿猷向得实录中如有此𩔖并请刋削
更不得以此纪述又宰臣及公卿论事行与不行须有
明㩀或奏议允惬必见褒称或所论乖僻固有惩责在

藩镇献表者必有答诏居要官启事者自合著明并当
昭然在人耳目或取舍存于堂案或与夺形于诏策前
代史书所载奏议无不由此近见实录多载密疏言不
彰于朝听事不显于当时得自其家未足为信向后所
载群臣奏议其可否得失须朝廷共知者方可纪述密
疏并请不载如此则书必可法人皆首公爱憎之志不
行褒贬之言必信矣
宋太祖开宝七年知制诰史馆修撰扈蒙乞委宰执抄

录言动送付史馆上疏曰臣尝读唐书见文宗每开延
英召大臣论事必命起居郎起居舍人执笔于殿阶螭
头之侧以纪时政故文宗一朝实录稍为详备至后唐
明宗亦命端明殿学士及枢密直学士轮修日历旋送
史馆近世以来此事都废每季虽有内庭日历枢密院
抄录送付史馆所记者不过对见辞谢而已帝王言动
莫得而书亦缘宰相以漏泄为虞无因肯说史官以疏
远是隔何由得闻徒虔著撰之心难纪忧勤之德伏望

今后凡有裁制之事优恤之恩发自宸衷合书简册者
并委宰相及参知政事每月轮次抄录送付史馆以凭
修撰日历所贵睿德神功历千年而不朽嘉谟圣政垂
万世以为光
太宗淳化五年左谏议大夫史馆修撰张佖乞复左右
史之职上疏曰臣窃以史官之职掌修国史不虚美不
隐恶凡天地日月之祥山川封域之分昭穆继世之序
礼乐师旅之政本于起居注以为实录然后立编年示

褒贬伏睹圣朝编年谓之日历惟纪报状略叙敕文于
圣政嘉言皇猷美事群臣之忠邪善恶庶务之沿革弛
张汗简无闻国经曷纪谨案六曹故事起居郎掌修记
事之史凡记事以事系日以日系月以月系时以时系
年必书朔日甲乙以纪历数典礼文物以考制度迁拜
旌赏以劝善诛罚黜免以惩恶季终则授之国史起居
舍人掌修记言之史录天子制诏德音政事之制臣欲
请置起居院修左右史之职以记录为起居注与时政

记逐月终送史馆以备修日历如此则圣朝稽古必焕
发于典坟信史成文固度越于周汉矣
真宗时诏迁官校勘三国志晋唐书或有言两晋事多
鄙恶不可流行者真宗以语宰相翰林学士毕士安奏
曰恶以戒世善以劝后善恶之事春秋备载真宗然之
仁宗嘉祐四年翰林学士史馆修撰欧阳脩论修日历
疏曰臣伏以史者国家之典法也自君臣善恶功过与
其百事之废置可以垂劝戒示后世者皆得书而不隐

故自前世有国者莫不以史职为重伏见国朝之史以
宰相监修学士修撰又以两府之臣撰时政记选三馆
之士当升擢者乃命修起居注如此不为不重矣然近
年以来员具而职废其所撰述简略遗漏百不存一至
于事关大体者皆没而不书此实史官之罪而臣之责
也然其弊在于修撰之官惟据诸司供报而不敢书所
见闻故也今时政记虽是两府臣僚修纂然圣君言动
有所宣谕臣下奏议事关得失者皆不纪录惟书除目

辞见之𩔖至于起居注亦然与诸司供报文字无异修
撰官秖据此铨次系以日月谓之日历而已是以朝廷
之事史官虽欲书而不得书也自古人君皆不自阅史
今撰述既成必录本进呈则事有讳避史官虽欲书而
又不敢书也加以日历时政记起居注例欲承前积滞
相因故纂录者常务追修累年前事而岁月既远遗失
莫存至于事在目今可以详于见闻者又以追修积滞
不暇及之若不革其弊则前后相因史官永无举职之

时使圣朝典法遂成废堕矣臣窃见赵元昊自初僭叛
至复称臣始终一宗事莭皆不曾书亦闻修撰官甚欲
纪述以修纂后时追求莫得故也其于他事又可知焉
臣今𣣔乞特诏修时政记起居注之臣并以德音宣谕
臣下奏对之语书之其修撰官不得依前秖据诸司供
报编次除目辞见并须考验事实其除某官者以某功
如狄青等破侬智高文彦博等破王则之𩔖其贬某职
者坐某罪如昨来麟州守将及并州庞籍缘白草平事

近日孙沔所坐之𩔖事有文据及迹状明白者皆备书
之所以使圣朝赏罚之典可以劝善惩恶昭示后世若
大臣用情朝廷赏罚不当者亦得书以为警戒此国家
置史之本意也至于其他大事并许史院据所闻见书
之如闻见未详者直牒诸处会问及臣僚奏议异同朝
廷裁置处分并书之已上事莭并令修撰官逐时旋据
所得录为草卷摽定月分于史院躬亲入匮封锁候诸
司供报齐足修为日历仍乞每至岁终命监修宰相亲

至史院点检撰官纪录事迹内有不勤其事隳官失职
者奏行责罚其时政记起居注日历等除今日以前积
滞者不住追修外截自今后并令次月供报如稍有迟
滞许修撰官至中书枢密院催请其诸司供报拖延及
史院有所会问诸处不画时报应致妨修纂者其当行
手分并许史院牒开封府勾追严断其日历时政记起
居注并乞更不进本所贵少修史职上存圣朝典法此
乃臣之职事不敢不言

仁宗时知成德军宋祁乞宰相监修唐书疏曰臣先奉
诏修定唐书是时贾昌朝罢执政丁度以参知政事嗣
揔其任度比罢免而书局不解今度不幸薨谢臣又远
守边郡本局止有删修官王畴以下四员至今编纂辽
延纪志俱未有草卷诚恐书无统制诸儒论议不一淹
引岁时欲望朝廷许依前例以宰相监修窃以一王大
典垂法千古今功且垂成而其间褒贬是非出史臣等
须藉当国大臣商㩁订正为斯文之重庶书成行远无

愧前人唐特修晋氏一史亦宰相恭总彼偏方陋国制
度残窭尚以辅弼领之比今唐书恢大光明为不侔矣
伏乞特赐详度施行
宋庠乞删修唐书及五代史疏曰臣伏见刘煦唐书及
范质五代史并是近代修纂虽粗成卷帙而实多漏略
义例无次首末相违按唐自武宗以还实录皆阙详煦
等辑缀之日因旧史存体统续后事者不无丛脞至于
序篇赞论褒贬大方订之前世讫无可采其五代帝纪

则殆是全写实录列传则更同铭志比于唐史抑又甚
焉自宋兴八十馀年上距李氏历载踰百五姓相代故
老沦亡语授耳传寖以疏阔若不因时修定则二书者
非徒取愧于来叶固将遗恨于当年乃者威武军莭度
使知枢密院事盛度任学士日亦尝乞搜访唐事以裨
史阙虽文移遍下而州县俗吏罕或省知逮此数年莫
克如诏臣诚不自揆然由布衣之日服膺简册窃观二
史未尝不废书结欷但恨家乏篇籍人无师仰区区之

志谁与悯之比者幸蒙陛下教育之仁久尘史观雠撰
之职每缘是正文字见秘府所藏唐家纪传诏令及偏
记小说之𩔖名种尚多五代实录诸国僭伪之篇往往
完具若得裒𩔖而通阅犹足以整齐年月补缉散亡勒
成新书或矫前病然念臣才识蒙浅见闻凡近必依朋
𩔖参质否臧窃睹同馆脩撰翰林侍读学士尚书吏部
员外郎李淑预修三朝正史博贯前载文雄学奥傥谐
咨定实繄宗矩臣弟尚书刑部员外郎直史馆祁稍勤

篇翰颇及辈流俾之编删亦必尽力臣欲望圣慈差李
淑及臣弟等三人同将唐书及五代史别加撰著然乞
不为官局只许于馆阁内正行公文更互掇借应系唐
书及五代史照对文字各就本家纂录并不烦官司供
给庶得寖寻史法宽假岁期上赖好文之明恣穷希古
之乐此亦千载一时之遇耳臣又案唐张说退罢许在
家修史沈传师出为湖南观察使亦令在州撰述彼本
朝记注尚许私藏况前世成书讵劳公禁如臣等或有

外补差择亦乞如传师故事
哲宗元祐元年门下侍郎司马光乞令校定资治通鉴
所写稽古录劄子曰臣闻史者今之所以知古后之所
以知先是故人主不可以不观史善者可以为法不善
者可以为戒自生民以来帝王之盛者无如尧舜书称
其德皆曰稽古然则治天下者安可以不师古哉伏见
皇帝陛下初开经筵先讲论语读祖宗宝训论语记孔
子之言行宝训述祖宗之圣谋诚为从学之要然国家

未有天下以前帝王之事臣愚以为亦不可不知也顾
以年祀悠远载籍浩博非一日二日所能遍阅而周知
所宜提其纲目撮其精英然后可以见治乱存亡之大
略也臣先于英宗皇帝时尝采猎经史上自周威烈王
二十三年下尽周世宗显德六年略举每年大事编收
为图年为一行六十行为一重五重为一卷凡一千三
百六十二年共成五卷谓之历年图上之以省烦文便
观览臣又于神宗皇帝时受诏修国朝百官公卿表臣

依司马迁法自建隆元年至治平四年各记大事于上
方书成上之有诏附于国史臣今更讨论经史上自伏
羲下至周威烈王二十二年略序大要以补二书之阙
合为二十卷名曰稽古录欲缮写奏御而私家少得笔
吏恐日近不能了毕窃见先有圣旨令秘书省正字范
祖禹等就本省校定臣所编修资治通鉴见有笔吏及
纸札等物伏望圣慈特降指挥许臣并上件稽古录送
祖禹等令就夲局缮写校对讫先次上进候将来读祖

宗宝训了日若别未有书可读欲乞且取臣此书进读
仍令读官随文解释则前王轨辙皆可槩见庶几足以
资稽古之万一辅圣性之聪明
徽宗即位初右正言陈瓘上奏曰臣伏闻王安石日录
七十馀卷具载熙宁中奏对议论之语此乃人臣私录
之书非朝廷之典册也自绍圣再修神宗实录史官请
以此书降付史院凡日历时政记及神宗御集之所不
载者往往专据此书追议刑赏夺宗庙之美以归故臣

建掌书之官以修私史考之往古并无此例唯唐武宗
时宰相李德裕引郑亚之徒改修宪宗实录增损笔削
专美其文其后宣宗即位追念宪考不能平也故大中
三年九月制曰委国史于爱婿之手宠秘文于弱子之
身擅敢改张罔有畏忌夺他人之懿绩为私门之令猷
于是德裕郑亚皆从贬窜盖以国史实录皆欲显扬宗
庙之美非人臣之所得私也神考之信任安石虽成汤
之于伊尹不过如此安石密赞之言强谏之语何必尽

宣于外然后见君臣相得之盛乎昔者周公之训曰尔
有嘉谋嘉猷则入告尔后于内尔乃顺之于外曰斯谋
斯猷惟我后之德安石日录所载嘉谋嘉猷既入告而
发于命令则斯谋斯猷皆神考之德也岂可以继志述
事为名而专绍人臣之美乎伏惟陛下若稽如尧舜继
述如武王弃斥人臣不改之小孝光神考日新之圣绪
忍使裕陵之美皆为私史所攘改而正之理不可缓所
有绍圣神宗实录愿诏史臣别行删修以成一代不刋

之典
瓘又论哲宗实录不当止差蔡京兼脩状曰臣闻公而
不私则朝廷无过举之事私而不公则天下有不服之
心臣伏见近差翰林学士承旨蔡京兼脩哲宗皇帝实
录此朝廷过举之大而人心不服者也国家自太宗以
后每朝实录提举脩撰皆有正官用度虽多不敢惜费
命官虽众不敢惮烦所以重大典而敬先朝也今脩哲
宗实录独用兼官而已岂非以蔡京欲擅史局而朝廷

不欲重违其意乎蔡京得兼局而哲宗史事不得具官
轻一朝大典违祖宗故事皆为一京则是朝廷之所以
厚京者过于哲宗明矣臣前章所谓朝廷大政无不委
曲迁就而为一京之地者此亦其一事也陛下笃于天
伦曲致其厚每对臣下语及泰陵则圣颜惨戚感动左
右岂肯以天下而俭于先朝之史事乎今物议詾詾皆
有公私厚薄之说无不归过于陛下矣京为陛下画不
忠之策陛下为京受不厚之名京无忌惮人不敢言陛

下孤立人不敢助卑君尊臣陵压主道岂有朝廷事势
倒置如此而可以久安乎昔者为修王安石日录专置
一局今者为修哲宗实录则兼官而已王氏尊于神考
蔡氏重于哲宗三家僭鲁六卿分晋原其起因不过如
此前古已陈之事安可以不监戒乎臣自十八日不得
上殿次日又复隔下自知必有重谴理当诛窜然而未
受谪命犹在言职岂敢以一身之危辱而弃其所当言
乎愿诏三省检会累朝差官修实录故事如臣所言不

诬乞行改正以称陛下厚于泰陵之意
时诏三史三国志晋书舛误其选官校正之瓘又上疏
曰人君稽古之学一经一史经则守之而治身史则考
之而应变天下之事其变无穷故往古可监之迹不可
不详知也仁宗尝谓辅臣曰朕听政之暇于旧史无所
不观思考历代治乱事迹以为监戒也英宗命司马光
论次历代君臣事迹可以为监戒者既上通志八卷又
命置局续修书成取旨赐名神考继志述事赐其名曰

资治通鉴又为亲制厥序炳若云汉为章于天自然之
巧变化出焉其略曰所载明君良臣切摩治道议论之
精语德刑之善制天人相与之际休咎庶證之原威福
盛衰之夲规模利害之效良将之方略循吏之条教断
之以邪正要之于治忽辞令渊源之体箴谏深切之议
良谓备焉列于户牖之间而尽古今之统博而得其要
简而周于事是亦典刑之总会策牍之渊林矣臣尝三
复明训掩卷叹息以谓诸史所载数千年事文字繁多

不可胜览窭儒寒生业专习一穷年皓首犹或昧陋仰
窥圣作区判事𩔖数语之间尽史之要翕受以畜德敷
施而日新尧舜之所谓稽古何以加此而况不忘谦抑
俯比汉唐自谓文景太宗无间然矣自馀治世盛王得
圣贤之一体者亦皆取焉至于荒坠颠危之主乱贼奸
宄之臣可观可鉴无不悉论以著圣志其书既以印行
可取而读也然则仁宗校正之时则资治通鉴既有兆
矣圣圣稽古同乎一心皆以载籍垂示后嗣昔之人积

累艰难非一日也继而张之正在今日
大观二年起居郎石公弼上奏曰臣窃考唐贞观职官
故事天子御正衙则起居郎居左舍人居右有命则临
陛俯听退而书之每仗下议政事亦必随辅臣入殿执
笔记录于前史官随之及仗在紫宸内閤则夹香案对
立殿下上记得失繇是事之机要言之微密人之忠邪
皆得书之方册昭示将来明主贤臣之事罔或缺遗一
代之典文灿然大备且唐天下垂三百年号称至治莫

盛于贞观而谋猷设张制度文采勋绩治效必可垂法
后世而当时崇尚史官载录如此由今考之事之存者
犹十之五六此史官之不可不知故事也永徽以后高
宗不躬万机重臣许李绾权持政奸谋邪计杜塞不闻
畏避群臣自是起居稍夺故事止于对仗承旨仗下议
论不复与闻至长寿中宰相姚璹始建议执政大臣录
仗下论议多出于股肱辅弼之臣史官职在记录而已
利害殊绝较然可知若夫时政记使宰相为之贤者则

推美避誉邪臣则饰过隐非事关机要或疑谋泄而功
沮言及臣寮或虑隙开而怨售巧事形迹互相依倚铨
次不广笔削自私此时政记之在当时屡建而屡罢者
此也臣窃惟国家受命以来累圣相继百度脩明度越
前古独史臣之职未复故事脩时政记即未免有昔时
之累起居注及史馆日历意在塞责具员苟免以编制
敕𩔖除免叙年月为纂述圣主言动仗下与便坐论议
既不与闻而群臣奏疏谏官言事留中者未尝宣谕焚

藁者往往无传神机天算奇谋硕画内安社稷外抚四
夷可以辉焕竹帛仪刑今古者或在当时未尝撰述至
于异日稍稍访求则必耳目不接真伪相冒是非杂揉
失实传之后世其可信乎事之出于群臣者家人故吏
因兹缘饰朋党仇怨得以成私文字增加委曲旨意虚
美溢恶不可胜听遂使高文直笔是非犹豫褒贬自疑
忠臣义士视既往之迹晻昧不章因有自悔不前之心
臣窃以邪正辨而有好恶好恶形而为是非施于有政

也则为刑为赏列之国史也则为褒为贬必著明万世
既有以旌别于生前又有以追录于已死如此为善者
自坚造非者解体二者皆人主之操柄教化之枢机不
可不审也方今史官之选必天下文学脩洁之士若止
以编制敕𩔖除免叙年月为奉职则但通晓文字求之
二省一令史足矣何必择人哉且唐天宝以后天下多
故起居之职因循旷弛然后百家传记之说杂然并兴
瀰漫流行不可胜数率皆耳剽口传转相纪述文辞侈

靡诳乱事实猥发宫闱之私傅致难知之事采获奇怪
杂以诙笑施之当时未免无疑传之后世岂得不信古
者礼失求之于野孔丘学官名于郯子皆以事久难明
苟可考焉必为事实唐褚遂良知起居事太宗问曰朕
有不善卿必记耶对曰臣职载笔君举必书刘洎曰使
遂良不书天下之人亦记之矣夫起居之录不详则臣
下之记逾广机失于上则柄任于下自然之理也近世
缀文之事颇为传记有所论列臣愚以为不复其本则

其原未可卒禁臣愚伏愿陛下诏大臣讲求故事稍还
史馆之职使之得以悉意记录善恶必书至纤至悉无
所或遗凡群臣奏疏谏官言事或行或否并望即时宣
示史官删叙润色书之缃简使后世知陛下有纳谏之
明知直臣立不讳之朝知议事有群臣之论知陛下无
偏听之聪群臣拜免必叙迁责之由使后世知陛下无
好恶之私倘或史官因循废职著撰不时则必明加黜
责庶几君臣行事廊庙规图纤微必著后世有所考法

焉臣又以为唐制起居供奉仗内而史官必随其后者
意欲记注臣寮与脩撰学士者皆得亲见事实与闻谟
训然后铨次不相牴牾此最策之得者也又臣尝考汉
事记注无定员而太史有常职是时近臣皆持橐簪笔
入侍左右盖欲有所纪述而天下计书先上太史副上
丞相由是事得广载书可责成此两汉遗史所以为后
世模楷也今近臣非职事者自见圣君言动固不敢有
所纪而天下记之亦未尝上群臣列传事非章章尤著

者则唯取信行状行状者门人故吏之所为非大公至
正之语尤难依据者也臣又以古之史官皆久于职如
司马迁班固皆父子继纂其事唐张说致仕亦必脩史
吴竞被贬以藁自随方今史臣迁擢不时前后相承文
书猥积修旧不给何暇议新以至军国政要纂录后时
久而讹谬事多此𩔖难一一陈至于宰相监修刘子允
以为十羊九牧书成进本朱子奢以为开后世史官之
祸如此等事所宜变更伏望圣慈俯察狂瞽如前所陈

万有一分倘合圣意即乞诏公卿议定其例
四年起居舍人宇文粹中上奏曰臣闻人君忠利以导
民则民安其政信顺以事神则神飨其德神民不相杂
扰则天下之物有非人力可校而自至者故礼记言四
灵为畜谓至和浃洽而物遂其性也周诗言贻我来麰
谓五榖顺成而得所养也物遂其性民得所养脩德锡
符之应莫大于此若夫鳞毛羽介之孽虹蜺光景形色
变怪之祥华实之非其时孽育之非其𩔖则月令书之

以为异洪范五行传记之以为妖先儒董仲舒刘向之
徒论之详矣臣伏睹近年起居注所书祥应猥冗而不
经烦杂而无所别择如桧枝生黄花菜果有佛像白气
腾空红光烛天桃李冬实仙人影昼见之𩔖皆前世以
为妖异今一切纪为瑞应昔桑榖共生于亳廷则伊陟
巫咸赞太戊脩德以禳之飞雉升于鼎耳则祖己训高
宗正厥事以应之今州郡䛕佞成风裒集境内妖怪绘
图奏陈其意曰此臣治理之效三省集诸路所奏拜表

称贺其意曰此皆燮理之功而数月之间动以千数夫
物反常为变天反时为灾所以警惧告戒者今不以为
忧又从而讲庆贺之礼史官所纪乃天子言动政事诰
命而杂以䛕佞无寔之事岂不为典册之累乎恭惟陛
下内德淳茂昭格于三灵惠泽洋溢丕冒于四海天地
助顺祖宗储福何必假此虚诞芜翳盛美伏望明诏史
官应礼部所关报祥瑞验以经典而载其大者若常雨
常燥青眚赤祥凡前史以为灾异者直书其事不必点

缀文辞迁就附合庶几弭灾报贶可以仰当天地之心
无虚美无溢言可以垂训于千百世之后
徽宗时侍御史陈次升上奏曰臣访闻前右司谏陈瓘
尝论史院修神宗实录多用王安石家日录颇失事实
不闻施行者臣窃谓神宗皇帝聪明英睿超绝古今熙
宁元丰间励精庶政更新百度尽出宸断而执政大臣
但奉行而已如闻安石日录多称己善谓一时制作皆
自己出矫词托训前无祖宗上薄神考厚诬天下事非

一端其于圣德掩蔽多矣瓘尝指陈数事朝野相传皆
谓得实至今不得改正兼风闻史院先因曾布请用安
石日录遂准得朝旨谓修入实录必取旨而后用不知
果有乎无耶若果有之不委史院曾无取旨乎陛下贵
为天子持万乘之权而神考一朝大典傥容史官任其
私意紊乱事实不行究治何以彰圣孝之至伏望圣慈
早赐指挥施行
次升又论神宗实录劄子曰臣恭惟神宗皇帝在位十

有九年其道德之妙不可得而名所见于政事者特绪
馀而已史传所载岂能形容其万一哉访闻史院官附
会执政蔡卞用故宰相王安石日录变乱事寔熙宁元
丰间圣作之善者悉归功于安石朝廷时政记则略而
不用前谏官陈瓘尝具论列陛下仁孝笃至躬亲省览
灼见事寔至今未闻施行近又睹礼部关报御史台牒
云史院仅十年方修帝纪五册其馀并未修撰窃以史
官直笔取信天下昭垂万世是是非非实系褒贬若以

非为是以是为非后世何观而又贪冒史院供给优厚
迁延岁月以图利入曾不以修撰为意遂使君父盛美
掩蔽而不扬一朝大典久稽而不就附下罔上尊臣抑
君不忠不敬莫大乎是此而不惩何以示戒伏望圣慈
明诏史院改正事实重黜史官以正典刑庶彰神考之
圣烈以昭陛下之圣孝以慰中外之公议不胜幸甚
次升又上劄子曰臣窃以圣人之治无以加于孝孝莫
大于严父严父莫大显名于后世恭惟神宗皇帝功业

赫显前古无上其所以流传万世者国史而已今史院
官先用王安石日录归美安石而掩蔽神考盛德陛下
躬亲省览灼见事实已行删改天下莫不仰陛下孝诚
之至也然而史官之罪未正朝廷失刑也今朝廷既见
史官弗虔职事忽略大典仅及十年方修帝纪五册而
史官之罪又置而不问天下以谓陛下独厚于史官不
忍加罪而显亲之道未至加隆有累圣德伏望睿旨检
会臣前奏早赐施行

次升又上劄子曰臣伏以臣任侍御史日论奏史院官
修神宗皇帝国史仅及十年方修帝纪五册其馀并未
修撰乞行黜责未见指挥窃以国家驭吏之法有司承
行事件虽甚微末偶尔稽违必行纠治况一朝大典所
系国体最重安可置而不问乎今史官敢尔慢令轻视
朝廷贪冒俸给优厚特有稽留遂使神宗皇帝盛德大
业前后相承十有七年不获成书自古已来修撰国史
未有如此其久也今若不正其罪何以为后来之戒信

书未委何日可成伏望圣慈断自清衷无牵大臣之私
意以废天下之公议
次升又论邓询武状曰臣伏闻秘书少监邓询武除同
修正史舆议未允者窃以王言如丝其出如纶王言如
纶其出如綍言命令一出而不可反也询武前日史院
留之朝廷谓其不可遂行寝罢今又有此差除众议籍
籍以谓命令反覆如此何以明是非别贤愚而取信于
天下乎况询武父绾昔为御史中丞专事奸佞求媚大

臣为安石求赐第荐安石子滂及其婿蔡卞馆职神宗
皇帝察见底里亲批圣语操心颇僻赋性奸回论事荐
人不循分守今询武修史岂能公心直笔以发挥神考
之盛德而不能掩其父之恶乎兼询武学问荒唐众所
共知前日蔡卞报绾之私恩及欲褒饰妻父安石之美
故置询武于史院以备检讨士人莫不指笑今令同修
正史尤非所宜伏望圣慈断自宸衷特赐寝罢以允公
议

次升又上奏曰臣近弹奏秘书少监邓询武不可同修
神宗皇帝正史不蒙施行须至再渎天听者窃以史官
直笔取信万世祖宗以来尤为慎重咸平初修太宗皇
帝实录钱若水主其事荐起居舍人李宗谔等数人充
史官真宗皇帝指宗谔曰自太平兴国以后皆昉在中
书日事史策本凭直笔倘子为父隐何以传信于后代
乎除宗谔不许馀悉可之且宗谔文学才名显于一时
议论坚正信于朝廷真宗皇帝以此尚不授之史官而

询武人材凡下词笔缪陋不可比拟宗谔一二昉亦当
时名相非若邓绾之奸佞兼绾自为御史知杂以至御
史中丞凡六七年论事不少颇僻为多询武岂不为父
隐乎何以取信天下后世前日既已罢之今日又有此
差除公议寔为未允伏望圣慈以国史为念特赐追寝
除命无使小臣得逞其私
谏议大夫袭夬上奏曰臣伏睹制命以秘书监邓询武
兼编修神宗皇帝实录者臣恭惟神宗皇帝在位一十

九年励精政事百度修明当有一朝盛典垂范万世光
耀无穷者也宜得博学纯儒端正之士以任其职询武
何人乃与此选臣谨按询武中怀险诈内行污恶䛕谄
权要缙绅不齿东观长吏已为冒荣岂容滥厕史笔滓
秽先朝大典臣愚伏望圣慈追还成命别选名流以慰
天下之望
左司谏江公望上奏曰臣恭以神宗皇帝史书经元祐
绍圣修纂史臣议论各有所挟𩔖多偏系不唯不足以

传信后世今日史官寔难措辞若折以绍圣之书则元
祐修纂之臣法固不容匿藁臣妄意其家各有追记所
以之文后世其书必别行议陛下者必曰神考乃陛下
之父岂有子不为父作好书必不信史而信别行之书
也盛德大业反遭掩昧而不明当是时谁为分辩今日
所当痛思也或者之论欲重为恩赏以出私挟之书并
二书焚之别行修纂如是则野史复兴矣适以寔元祐
别行之书为不妄也史官以二书丛较矛盾相持不独

神考德业未易措辞当时预政大臣子弟或在显仕岂
无顾避业已在职以编次纂集为名苟延岁时假此以
为阶至于华近遂脱身去矣此史所以未有绝笔之期
也况神考盛德大业事实见在陛下虽欲加损益且不
可得况人臣乎况天下后世乎伏望陛下蒐罗博古洽
闻平心笃论之士凡三数人不以彼时此时之间擢自
渊衷付以史任期以一二年早见成书故不受污染之
清明不入形容之气象倘得良史笔下自传此意而简

牒迥有光彩伏望特降诏书明榜朝堂使晓陛下德意
以先帝史牒异论相持久不得就今访之公论取博古
洽闻平心笃论之士蔽自朕意以补史官不以元祐绍
圣为间二书并存折之事实书就即焚之虽朕与士大
夫无预加损要以近期不以员多为冗岂惟神考盛德
大业增润于直笔传美于正论俾朕夙夜不遑康宁之
心少安亦卿等父祖之休绩不为阿论异见之所掩共
扬斯休朕与汝之责塞矣伏冀圣慈如允所请早赐降

诏施行臣以谓机已失时已后矣虽旦昼不可停也惟
陛下勉之
翰林学士王觌辞免修史上奏曰臣今月七日閤门告
报奉敕差修神宗国史兼哲宗实录修撰者伏以史氏
之职古难其才况两朝之信书示万世之常道恭惟神
宗皇帝盛德大业际天接地哲宗皇帝柔远能迩持盈
守成继明于三纪之间致治乎百王之上宜得深识义
理博通古今富于典丽之辞责以论次之效岂容蹇浅

辄污简编伏望圣慈矜此微诚察其非据追还成命改
授名儒庶几灏噩之文不坠典谟之体所有敕命不敢
祗受
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷二百七十六