钦定四库全书
　历代名臣奏议卷一百六十六
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　选举
宋神宗熙宁元年右正言孙觉上奏曰臣窃见朝廷设
科以取天下之士而所谓进士明经者乃因隋唐五代
之弊行之百有馀年其法愈密得人愈疏其间虽有劳
烈之臣建造功业谋谟卓荦有纪于世必皆其人不因

循于流俗能自奋拔于昧漏浊淖之中类非科试之方
有以得之也臣以谓天下之生才非于古今偏有薄厚
在上所以驱之耳今诚有道德之隽经纶之彦不由科
举则无以进仕于朝廷是使天下皆汨没于彫虫篆刻
之技弃置于章句括帖之学也古者少而学之壮而行
之今也学非所以从仕仕无用其素学天下人才日少
而士常不足于用其不自于此欤祖宗之时其法数变
矣然一时议者亦多率其私意以傅合当世之宜故其

法虽更而其弊犹在也臣窃计来年之春当下诏选士
以陛下聪明睿智将大有为于时而取士之法不蚤有
所更定则不足以尽得天下之才不尽得天下之才则
不足以新天下之化臣谨条取士之弊并所当改定者
具列如后
　一文章之于国家固已末矣诗赋又文章之末欤今
　　乃拘以声势之逆顺音韵之上下配合缀缉甚于
　　俳优之辞近岁以来朝廷务以经术材识收揽天

　　下之士有司往往阴考论策以定去留不专决于
　　诗赋学者亦多治经好古脩身谨行至于诗赋之
　　业类不精于往时矣臣谓人情之所共废者圣人
　　不能强使之兴今上下厌弃人人知其无用朝廷
　　因而去之使天下学者学其所可用仕者用其所
　　尝学顾不美欤愿下群臣讲求所当考试以代去
　　诗赋之法
　一学究诸科多不通经义而猥以记诵为工记诵不

　　能则或务为节抄至断裂句读错谬文辞甚可闵
　　笑仁宗患其如此始立明经科将以变学究诸科
　　之习今西北诸州颇愿习为明经矣然变法之初
　　为法太密类非中材可以勉强往者尝设说书一
　　科亦多通经之士臣愿更赐参酌明经新法稍依
　　说书之制其逐州解𤼵并登第人数并减诸科额
　　以处之如此则人数不增于旧而学究诸科习通
　　经术矣

　一国家所取天下之士专用进士明经数科然东南
　　之进士西北之诸科则数略相埒至于被边州郡
　　或更十数岁乃无一人见收取者虽由其业不精
　　无以应有司之格然人情不能无望也取士之意
　　务在得人而臣愿朝廷别设科格或以边臣保任
　　若汉六郡良家专以取边州材武策略之士所得
　　人数即以逐州充进士明经学究之额
　一进士明经诸科旧各以三百人为额治平中更增

　　五十员三岁一取士凡六百五十人亦不为少然
　　不足以尽得天下之士何也所以取之之途狭耳
　　士苟可用亦何必进士明经哉臣愿以治平新增
　　五十人每遇下诏取士时许诸路转运使提点刑
　　狱知州通判荐文行殊异经术政事或有兵谋材
　　略之人若往时之遗逸并许两制侍从官不以内
　　外各得推荐一人若二人类所荐之士别于试格
　　足收五十人而止所举非其人若已仕而坐法者

　　如律亦因以观臣下荐贤之能
　一朝廷自庆历以来诏天下立学郡县往往有学舍
　　官田房廊之利京师亦自析国子监之半以为太
　　学太学诸生常数百人州学舍多亦或至百人学
　　校之盛侔于汉唐矣然国家未有学校选士之法
　　臣愿诏天下州郡守臣到任一年以上得举所学
　　者才行尤异升之太学无其人则阙既至官为廪
　　给更以日月详观而屡试之每岁判国子监至直

　　讲共荐十人朝廷更以策试然后推恩所得人数
　　即以充进士之额其公卿大夫之子弟及旧在生
　　员即乞别定入学之法
右臣所请改定取士凡五条皆博采群言以为有补天
下而便于旧格其后三条稍用保任荐举法荐取材略
文行之士以广朝廷搜择之路比之科场汎然收举者
利害不相侔矣然臣不敢具为科格伏望圣慈下两制
杂学士待制以上台谏官三馆秘阁臣寮博加论议必

有良法可以行之有论议不同者听为别状朝廷取其
最优者施行之
翰林学士司马光上奏曰臣闻国之政治在于审官官
之得人在于选士士之向道在于立教教之归正在于
择术是知选士者治乱之枢机风俗之根原也窃见近
岁公卿大夫务为高奇之论喜诵老庄之言流及科场
亦相习尚新进后生未知臧否口傅耳剽翕然成风至
有读易未识卦爻已谓十翼非孔子之言读礼未知篇

数已谓周官为战国之书读诗未尽周南召南已谓毛
郑为章句之学读春秋未知十二公已谓三傅可束之
高阁循守注疏者谓之腐儒穿凿臆说者谓之精义且
性者子贡之所不及命者孔子之所罕言今之举人𤼵
口秉笔先论性命乃至流荡忘返遂入老庄纵虚无之
谈骋荒唐之辞以此欺惑考官猎取名第禄利所在众
心所趣如水赴壑不可禁遏彼老庄弃仁义而绝礼学
非尧舜而薄周孔死生不以为忧存亡不以为患乃匹

夫独行之私言非国家教人之正术也魏之何晏晋之
王衍相与祖述其道宅心事外选举者以此为贤仕宦
者以此为荣遂使纪纲大坏裔夷并兴生民涂炭神州
陆沈今若于选士之际用此为术臣惧向者仕宦之士
皆何晏王衍之徒则政事安得不隳风俗安得不坏正
始永嘉之弊将复见于今矣伏望朝廷特下诏书以此
戒励内外公卿大夫仍指挥礼部贡院豫先晓示进士
将来程试若有僻经妄说其言涉老庄者虽复文辞高

妙亦行黜落庶几不至疑误后学败乱风俗
二年光又上论贡举状曰臣准御史台牒准敕节文天
下学校贡举之法宜令两府两省待制以上御史台三
司三馆臣僚各限一月具议状闻奏者臣闻诗云无竞
维人四方其训之言欲强于天下者无如得人得人而
任之以事则四方斯顺之矣臣窃惟取士之弊自古始
以来未有若近世之甚者也何以言之三代以前其取
士无不以德行为本而未尝专贵文辞也汉氏始制茂

才孝廉等科皆命公卿大夫州郡举有经术德行策试
以治道然后官之故其风俗敦尚名节降及末世虽政
衰于上而俗清于下由取士之术素加奖厉故也魏晋
以降贵通才而贱守节习尚浮华旧俗益败然所举秀
孝犹以经术取之州郡皆置中正以品其才行一言一
动之失或终身为累士犹兢兢不敢自放隋始置进士
唐益以明经等科而秀孝遂绝止有进士明经二科皆
自投牒求试不复使人察举矣进士初但试策及长安

神龙之际加试诗赋于是进士专尚属辞不本经术而
明经止于诵书不识义理至于德行则不复谁何自是
以来儒雅之风日益颓坏为士者狂躁险薄无所不为
积日既久不胜其弊于是又设誊录封弥之法盖朝廷
苦其难制而有司急于自营也夫欲搜罗海内之贤俊
而掩其姓名以考之虽有颜闵之德苟不能为赋诗论
策则不免于遭摈弃为穷人虽有蹠蹻之行苟善为赋
诗论策则不害于取高第为美官臣故曰取士之弊自

古始以来未有若近世之甚者非虚言也今幸遇陛下
圣明心知贡举之极弊慨然𤼵愤深诏群臣使得博议
利病更立新规是千载一时也议者或曰古人乡举里
选今欲知士之德行宜委知州知县者采察其实保而
荐之臣独以为不然古者分地建国自卿大夫士皆以
其国人为之犹患处士之德行不可得而详也故又择
其乡之贤者使为闾胥比长自幼及长朝夕察其所为
然后士之德行美恶莫得而隐也今夫知州知县杂四

海九州之人远者三岁而更近者数月而更或初到官
即遇科场遽责之知所部士人德行诚亦难矣又应开
封府举者常不减数千人而开封府狱讼之繁知府者
自旦至暮耳不暇听目不暇视又安有馀裕可使之察
数千人之德行乎议者又曰宜去封弥誊录委有司考
其文辞参以行实而取之臣独以为不然夫士之德行
知州县者尚不能知而有司居京师一旦集天下之士
独以何术知之其术不过以众人之毁誉决之孔子曰

众好之必察焉众恶之必察焉夫众之毁誉庸讵足以
尽其实乎必如是行之臣见其爱憎互起毁誉交作请
托公行贿赂上流谤讟并兴狱讼不息将纷然淆乱朝
廷必厌苦之而复用封弥誊录矣夫封弥誊录固为此
数者而设之也譬犹筑防以障洚水也今不绝其源而
徒去其防则横流之患愈不可救矣臣虽至愚平生固
尝竭其思虑欲以少救其弊今敢陈二策乞陛下俯加
裁择臣闻上之所为下之所归也国家从来以诗赋论

策取人不问德行故士之求仕进者日夜孜孜专以习
诗赋论策为事唯恐不能胜人父教其子兄勉其弟不
是过也今若更以德行取人则士之力于德行亦犹是
也诚风化清浊之源历代讹谬而不悟必待圣朝然后
正之者也夫德行脩之于心藏之于身虽家人有所不
知况于州县况于朝廷将何从知之故必待明哲公正
之臣知而举之然后四海之士皆可得而官使也然举
荐之法既行则干求属请诚所不能无也要在所举非

其人者国家以严法绳之勿加恩贷则苟且徇私之人
皆知惧矣且国家既以德行取士则彼贪猾轻躁之人
依附权要枉道求进者皆为清议所贬见弃于时虽有
举者必不多矣臣愚欲乞今后应系举人令升朝官以
上岁举一人提点刑狱以上差遣者岁举二人谏议大
夫或待制以上岁举二人不以所部非所部乡里除自
已亲戚及曾犯真刑或私罪情理重曾经罚赎及不孝
不友盗窃淫乱明有迹状者不得举外其馀皆得举之

仍于举状内明言臣今保举某州某科某人有学术节
行乞赐召试若举状既上之后却有前后诸般违碍事
𤼵其举主并依律文贡举非其人分故失从公私罪定
断受赃而举者以枉法论其举状逐时送下礼部贡院
置簿记录若应举人而不举者岁终委贡院勘会姓名
闻奏乞严加惩罚朝廷每遇三年一开贡举委贡院截
自诏下之日勘会选择举主最多者从上取之倍于每
次科场南省奏名人数具姓名闻奏乞下本贯𤼵遣赴

阙其本贯更不考试即具状申解送赴贡院仍出公凭
给付逐人令赴贡院照会限十一月内取齐十二月内
引见正月内委贡院内考试进士试经义三道子史策
三道时务策三道更不试诗赋及论明经及九经等诸
科试本经及论语孝经大义共四十道明经加试时务
策三道其帖经墨义一切皆不试对策及大义但取义
理优长不取文辞华巧唯所对经史乖辟时务疏阔者
即行黜落其奏名人数并依科场旧制至御试时进士

明经各试时务策一道九经等诸科试本经大义十道
所有名字高下并只以举主多者为上举主数同则以
举状到省月日先后为次其举人所纳家状及授官后
吏部所给告身并须开坐元初举主人数姓名若及第
后犯私罪情理重及赃重其举主并减一等坐之未及
第者减三等皆不以去官及赦原如此则群臣不敢挟
私妄举士人皆崇尚经术重惜操履士风丕变矣朝廷
若不能行此保举之法其次莫若修学校之法以取之

臣伏见庆历以来天下诸州虽立学校大抵多取丁忧
及停閒官员以为师长藉其供给以展私惠聚在任官
员及市井豪民子弟十数人游戏其间坐耗粮食未尝
讲习修谨之士多耻而不入间有二千石自谓能兴学
者不过盛修室屋增置庄产广积粮储多聚生徒以采
虚名师长之人自谓能立教者不过谨其出入节其游
戏教以钞节经史剽窃时文以夜继昼习诗赋论策以
取科名而已此岂先王立学之意耶于以修明圣道长

育人材化民成俗固以疏矣臣欲乞自今天下州学只
许置教授一人委本州长吏于本处命官中选择无过
犯有节行能讲说为众所服者举奏补充若本州无人
则奏乞下铨司选差委铨司于见在铨选人内拣选进
士明经诸科出身人历任无赃私罪能讲说经书者奏
补充逐州教授应举人初入学者并为外舍生唯赴听
讲及公试外不得于学中宿食其教授每日讲书毕取
在学诸生姓名书于签上杂置筒中抽取三人问以听

过书中疑义三条使对众解说通者置簿记录粗者不
问不通者有罚每月中两次公试各试所习举业委教
授考定优劣等第具姓名出榜示讫亦置簿记录其有
过犯者小过则罚钱中过则降等大过则斥出学亦置
簿记录每遇春秋释奠毕委教授选择外舍生到学及
半年以上自前释奠以来说书多通公试多在优等过
犯情轻少即升入内舍为初等生始听于学中宿食又
选择初等生升为中等生中等生升为高等生皆如外

舍生之法其有二人以上比较难决者即特令说书及
试所业以决之皆须具状申于州委知州通判更加审
覆委得公当然后给牒补之如后来有过降等者其牒
即毁抹其教授选择纠举升降等第若有不公委知州
通判觉察取勘闻奏乞行冲替其开封府举人旧无府
学并令寓教于国子监其国子监学人须实是品官子
弟方得依条入学其教试选升之法并与外州同以直
讲比教授判监同判监比知州通判凡国子监开封府

及诸州军内舍高等生额并用本处解额之半其中等
倍高等初等倍中等若人数未足则阙之不得滥额补人
若遇诏下开贡举委本处判监同判监知州通判截自
其日勘会高等生补及半年以上者具姓名结罪保明
闻奏仍与给公凭许令免解直就省试其高等生占不
尽解额方许本处其除举人取解其中等初等生于取
解时仍别立号每七人中取一人奏名如此则举人亦
稍向经术崇行义矣夫经术深浅非程试所能知行义

美恶非朝夕所能察今使之处于学校经二三年累经
选择升至高等又占解额妨众人进取之路若其高等
生经术则讲说常通文艺则屡入优等过犯则全然轻
少行义则为众所服比之糊名誊录考其一日所试赋
诗论策偶有所长而取之者相去远矣况近年举人或
一无行能横遇恩泽幸得免解者不可胜数今高等生
行能如此裁免一解岂足惜哉此学校之法也若朝廷
又不能如此只于旧条之中毛举数事微有更张则于

取士之道并无所益徒更烦苛不若悉循旧贯之为愈
也
光为枢密副使又上奏曰臣先曾起请应资荫出身人
初授差遣者更不试诗只委审官院流内铨试孝经论
语大义共三道仍令主判臣僚更将所对义面加询问
若义理精通者特保明闻奏优与差遣稍通者依常调
不通者且令修学候一周年外再试必须试中方得出
官若年四十以上听依旧制只写家状读律自后不蒙

朝廷施行臣今复差知审官院窃见资荫人初授差遣
者令试诗一首实为无益不惟其间有墙面者假手于
人徒长奸伪就使自作诗得如曹刘沈宋其于立身治
民有何所用古者二帝三王皆立木学之官以教公卿
大夫子弟其故何哉盖以其人将嗣守官业苟无德行
道艺则必害及于民故也今者欲使公卿大夫子弟尽
肄业于大学则其父兄不常在京师固难齐壹若但使
之习业于家而考校于初授差遣之际业不习者不得

出官则不烦劝督而人人自勉于学矣此乃事之易行
者也向若使之尽通诗书礼乐则中材以下或有所不
及今但使之习孝经论语傥能尽期年之功则无不精
熟矣此乃业之易习者也然孝经论语其文虽不多而
立身治国之道尽在其中就使学者不能践履亦知天
下有周公孔子仁义礼乐其为益也岂可与一首律诗
为比哉臣窃以为此事用力不勤更张甚易而为益稍
大别无所损伏望圣慈详察或有可取乞检臣前奏特

赐施行
翰林学士吕公著上奏曰臣先准中书批状送两制议
选知州以下条制内一项王圭等议未曾历知州人不
得权入转运判官以上差遣臣愚以为未便窃以国家
承平虽久于人材素养之法有所未备缓急求才犹恐
难得若资格愈密则简拔愈难今知州以下从审官院
差遣则严其条式可也转运判官以上自朝廷推擢则
不当更增以资格昔荀况称贤与能不待次而举疲不

能不待顷而废董仲舒亦称小才虽累日不离于小官
贤才虽未久不害为辅佐且汉之部刺史今之监司如
隽不疑乃自布衣拔为青州刺史当时号为称职方今
豪俊之士多伏在下位若必待其已历知州然后使则
或至白首而不见旌用臣愚以谓知州有治迹者固当
升入监司自馀果有才能为众所推虽资历尚浅亦系
自朝廷不次选择充转运判官权𤼵遣省府推判官及
权充知州差遣若试用无效自可退从常调如此则劝

沮兼行贤愚无滞
公著又上奏曰臣谨按学记古之教者家有塾党有庠
遂有序国有学王制命乡论秀士升之司徒曰选士司
徒论选士之秀者而升之学曰俊士乐正崇四术立四
教顺先王诗书礼乐以造士大乐正论造士之秀者以
告于王而升诸司马曰进士司马辨论官材论进士之
贤者以告于王而定其论论定然后官之周礼乡大夫
三年则大比考其德行道艺而兴贤者能者乡老及乡

大夫帅其吏与其众寡以其礼礼宾之厥明乡老及乡
大夫群吏献贤能之书于王王再拜受之登于天府自
尧舜三代以来其养士取人之法虽随时损益不同然
教必本于学校进必由于乡里此六七圣人所不易也
逮乎秦汉而下圣王之迹既息凡所谓礼乐教化之官
皆以废绝至于设科取士则各出于一时之苟且国家
承其极弊之后而因循未暇制作虽天下学校颇尝修
建然取士之路不出于此而欲人之就学也不亦难乎

其为科之法则专以进士经学大抵皆袭唐制而已夫
上之取士者将以治事而长民而所以取之者乃不过
试之以辞章记诵之学盖亦乖矣今诚不能革苟且之
弊兴废绝之法而望贤才之加多风俗之渐变终亦不
可得也故臣窃以谓贡举之弊不可不革而学校之制
所宜渐复虽进士经学行之既久为有司者安于课试
之格为士人者狃于进取之术可以渐去而未可以遽
废莫若先建学校兼而行之学校所进者岁增则科举

所取者岁减如此不十数年间士皆以学校进矣所谓
学校之法者天子自立太学于京师取道德足以为天
下师法者主之自开封府及天下州县皆立学取道德
足以为人师者主之然学校教化所以一道德同风俗
之原今若人自为教则师异说人异习故宜博选天下
所谓有道德可以为人师先集于太学使讲议所以教
育之法而朝廷以道揆其得失讲议既定然后取其得
者置之要会州府使主其学其馀州郡即委转运司与

知州通判于本州及属县内选经术通明行谊素著者
一人使主州学如本州无人即转运司于同路州县选
差并令就见朝廷所置学官于本路会府而受朝廷教
育之法或本州士人道德可以为人师而不仕者委本
州与转运司发遣赴阙当度其可否特与注官就差本
处主学仍于太学受所以教育之法所谓贡举之法者
应天下士人并须本县公吏等结罪保明乡贡素行方
得入于州学州学每岁贡士量州府大小大郡贡二人

其小郡士人绝少处二岁若三岁贡一人并知州通判
与主学官于学生内选入学一年以上经明行修者贡
于朝廷而升于太学者官为给食太学每岁于学生内
选到住太学一年以上经明行修通世务可以治人者
七十人进于朝廷其在上等者委中书门下量才官使
其在次等者送流内铨依名次注官计一岁所贡者七
十人三岁所贡者二百人则后次科场进士经学南省
奏名之数内可各减一百人二岁之后就学者众诸州

所贡人数可以倍增而太学三岁可增置四百人则进
士经学奏名内更各减一百人又行之三岁科举可尽
罢而士之进者皆出于学校矣其到太学及一年以上
经术行谊入下等及经虽稍通行有毁玷者并罢归本
州一不与选愿归者亦听其自太学罢归非行有毁玷
者并不碍后来选贡应天下知州通判及掌学官所贡
士人上等者为最在任皆最者特与旌赏入下等为殿
在任皆殿者当行重罚其本郡士人实有经行蔽而不

举者委安抚转运使提点刑狱及御史台觉察以闻当
行重罚又按舜典命夔典乐教胄子王制乐正崇四术
立四教王太子王子群后之太子卿大夫元士之适子
皆造焉周礼大司乐掌成均之法以治建国之子弟焉
古者四民各有业而不杂故士之子常为士盖于治事
长民皆其世业则所学所行习见而易入是以王者之
于教学莫不以国子为先务盖庶人非秀异绝伦不得
为士士之子非教养有素亦不得在官臣以谓应已有

官者并须入国子学取道德足以为人师者主国子监
岁选学生十人或十五人闻于朝廷而升于太学如诸
州贡士之法既至太学及一岁以上委太学官选经明
行修通于世务可以治人者天下士衮同进于朝廷如
到国子监一年以上不与选愿出官者即学官委保经
义稍通行无毁玷年及格者闻于朝廷而关送审官院
流内铨依无出身人例差注又今年科举之法既未可
遽罢则须权作处置按进士之科始于隋而盛于唐初

犹专策试至唐中宗乃加以诗赋后世遂不能易取人
以言固未足见其实至于诗赋又不足以观言是以昔
人以鸿都篇赋比之尚方技巧之作此有识者皆知其
无用于世也臣以谓自后次科场进士可罢诗赋而代
以经先试本经大义十道然后试以论策夫试于有司
固未能得人之实材然此法既设则人稍宗经今建立
学校将以经术教养则代赋以经亦变法之渐也又经
学一科虽其来盖远然自唐以后始加填帖由是应此

科者专务记诵此于章句音切尚不能辨然而举用之
曰此可以治人不待有识者然后知其非也臣以谓自
后次科场明经止用正文填帖更不以注而增试大义
如此应明经者渐多而诸科之弊自消矣
公著又乞宽假长民官状曰臣伏见审官院流内铨以
知县县令阙多凡选人被举充职官及转京官者例差
知县已被差者不通举辟不许避免臣窃以为当国家
有道之时付之以百里之地有民人社稷之重则士子

所宜愿为今乃设一切之令强所不欲与坐殿负犯者
亡异此殆郡县法网太密而劝别之道不明吏有尽心
奉法治行明白者未闻有所褒异一罹微文则不能自
免于谴斥加以近岁朝廷以更改法度郡县之吏或不
能奉行故其常法之外峻其黜典经赦去官多不原免
积累岁月坐此殿累者益众臣愚以为长民之官朝廷
宜少宽假非有赃私显状及罢软尤不胜任者虽坐小
法无轻替易仍诏诸路监司牧守其所属令长有奉公

爱民治效尤异者每岁别荐三二人间或奖拔待以不
次其次如职事修举有举主合转京官者特与依诸州
教授例就任改官许令再任如此则勤廉者得以自保
劳能者有所激劝中才足以强勉异效不至滞留
御史中丞吕诲上奏曰臣窃以用人不考其素举类不
责其实欲官清而事举不亦难乎且如三院御史阙员
例以本台丞杂翰林学士连状荐举务在尽公其如类
各不同议亦难合一有情弊害公尤甚臣欲乞朝廷委

内外两省官岁举五人录其所长随而器使如风节可
以充御史词学可以备馆职明敏可以剸繁剧循良可
以为牧守武略可以任将领章上公车籍于二簿遇有
员阙阅其所籍循名责实进拟数人御笔亲点一名用
之敢以匪人充荐者委有司弹纠重行黜责如不称职
正其保任之罪若此抡材有素一官阙则预择之择之
详矣而又绝其私徇之路进擢之恩一出于上宜其有
补公朝任官举能之术也

诲改谏议大夫知邓州上奏曰臣准学士院关报中书
劄子奉圣旨举谏官二人者仰承诏命俯及外臣有以
见宸衷虚伫乐闻过失中外均庆臣所以欢忻而不已
也臣向以言事得罪虽居外补尚忝谏垣之任仍预举
官之数辄有诚言上裨衮阙惟其僭越之罪敢避死亡
之诛臣闻国朝故事谏官除授一出于圣选盖耳目机
密之任不可繇他岐而进示至公于天下也御史乃付
学士中丞保举比来任人不次政府甄择贤能除授或

闻除选人李定御史定不持毋服为有司劾奏舍人封
还词头例皆夺职乃付礼官议定之罪夫行不为人所
信已不足取如或有罪礼法固无容焉然求忠臣必于
孝子之门者以其孝于亲则忠可移于事君也以定充
选其甄录之意可知矣既而公论不与遂以谏官御史
并委两省官保任臣窃以台谏官所责甚重数年以来
称职者甚众大言入则大罪之小言入则小罪之去者
相望于道路来者迟疑不愿就职以至谏院御史台阙

官日久中丞不补者半年三院为之一空言路梗塞一
至于此朝政或阙下情不通则有所蔽焉用事者岂徒
然哉臣窃计自诏降以来在京近臣所举员数已多而
未闻除授必候自外举官毕集然后抡选或见任远方
此追还则旷日迟久言职几废徒有择官之名而非开
言路之实也兹所以未见至公副陛下虚求之意焉书
云朝夕纳诲以辅台德是不可一日而虚也唐太宗三
日不闻谏官言必责辅臣其听纳忘倦寤寐思之书于

简策后世为美陛下推广是心非夙夕渴于正论欤臣
以谓求之之博不若用之之速既用之则信任而必坚
与之图回于正道斯诚为治之术也如博求其人而信
任不固言者既众而黜之不已臣将恐来者难阻钳结
自安忠臣义士遁逃岩穴公议消薄国家之大患也刳
胎毁卵损伤至微其类犹或不至圣人所以为之深诫
汉文帝受郎官之书其言是则用之非则置之乃除诽
谤妖言之罪所以通治道而来谏者臣伏愿陛下恢广

此度而行之则天下之福也仍乞于中外两禁臣寮已
举官数内先择三五人充谏官馀补御史阙员庶几言
职不为虚设副天下观瞻宜有益于圣德也臣待罪谴
谪之中不当有言然爱君之义与日积深身虽补外而
心在王室因被旨举官辄以上陈沥恳输忠亦区区自
信之效矣伏冀高明特赐省纳臣所举谏官二员已具
别状
四年殿中丞直史馆苏轼状奏准敕讲求学校贡举利

害令臣等各具议状闻奏者右臣伏以得人之道在于
知人知人之法在于责实使君相有知人之才朝廷有
责实之政则胥史皂𨽻未尝无人而况于学校贡举乎
虽因今之法臣以为有馀使君相无知人之才朝廷无
责实之政则公卿侍从尝患无人况学校贡举乎虽复
古之制臣以为不足矣夫时有可否物有废兴方其所
安虽暴君不能废及其既厌虽圣人不能复故风俗之
变法制随之譬如江河之徙移顺其所欲行而治之则

易为功强其所不欲而复之则难为力使三代圣人复
生于今其选举养才亦必有道矣何必由学且天下固
尝立学矣庆历之间以为太平可待至于今日惟有空
名仅存今陛下必欲求德行道艺之士责九年大成之
业则将变今之礼易今之俗又当发民力以治宫室敛
民财以食游士百里之内置官立师狱讼听于是军旅
谋于是又当以时简不率教者屏之远方终身不齿则
无乃徒为纷乱以患苦天下耶若乃无大变改而望有

益于时则与庆历之际何异故臣以谓今之学校特可
因循旧制使先王之旧物不废于吾世足矣至于贡举
之法行之百年治乱盛衰初不由此陛下视祖宗之世
贡举之法与今为孰精言语文章与今为孰优所得文
武长才与今为孰多天下之士与今为孰办较此四者
而短长之议决矣今议者所欲变改不过数端或曰乡
举德行而略文章或曰专取策论而罢诗赋或欲举唐
室故事兼采誉望而罢封弥或欲罢经生朴学不用贴

墨而考大义此数者皆知其一不知其二者也臣请历
言之夫欲兴德行在于君人者修身以格物审好恶以
表俗孟子所谓君仁莫不仁君义莫不义君之所向天
下趋焉若欲设科立名以取之则是教天下相率而为
伪也上以孝取人则勇者割股怯者庐墓上以廉取人
则敝车羸马恶衣菲食凡可以中上意无所不至矣德
行之弊一至于此自乎文章而言之则策论为有用诗
赋为无益自政事言之则诗赋策论均为无用矣虽知

其无用然自祖宗以来莫之废者以为设科取士不过
如此也岂独吾祖宗自古尧舜亦然书曰敷奏以言明
试以功自古尧舜以来进人何尝不以言试人何尝不
以功乎议者必欲以策论定贤愚能否臣请有以质之
近世士大夫文章华靡者莫如杨亿使杨亿尚在则忠
清鲠亮之士也岂得以华靡少之通经学古者莫如孙
复石介使孙复石介尚在则迂阔矫诞之士也又可施
之于政事之间乎自唐至今以诗赋为名臣者不可胜

数何负于天下而必欲废之近世士人纂类经史缀缉
时务谓之策括待问条目搜抉略尽临时剽窃窜易首
尾以眩有司有司莫能辨也且其为文也无规矩准绳
故学之易成无声病对偶故考之难精以易学之士付
难考之吏其弊有甚于诗赋者矣唐之通榜故是弊法
虽有以名取人厌伏众论之美亦有贿赂公行权要请
托之害一使恩去王室权归私门降及中叶结为朋党
之论通榜取人又岂足尚哉诸科举人多出三路能文

者既已变而为进士晓义者又皆去以为明经其馀皆
朴鲁不化者也至于人材则有定分施之有政能否自
彰今进士日夜治经传子史贯穿驰骛可谓博矣至于
临政曷尝用其一二顾视旧学已为虚器而欲使此等
分别注疏粗识大义而望其才能增长亦已疏矣臣故
曰此数者皆知其一而不知其二也特愿陛下留意其
远者大者必欲登俊良黜庸回总览众才经略世务则
在陛下与二三大臣下至诸路职司与良二千石耳区

区之法何预焉然臣窃有私忧过计者敢不以告昔王
衍好老庄天下皆师之风俗陵夷以至南渡王缙好佛
舍人事而修异教大历之政至今为笑故孔子罕言命
则为知者少也子贡曰夫子之文章可得而闻也夫子
之言性与天道不可得而闻也夫性命之说自子贡不
得闻而今之学者耻不言性命此可信也哉今士大夫
至以佛老为圣人鬻书于市者非庄老之书不售也读
其文浩然无当而不可穷观其貌超然无着而不可挹

此岂真能然哉盖中人之性安于放而乐于诞耳使天
下之士能如庄周齐死生一毁誉轻富贵安贫贱则人
主之名器爵禄所以砺世磨钝者废矣陛下亦安用之
而况其实不能而窃取其言以欺世者哉臣愿陛下明
敕有司试之以法言取之以实学博通经术者虽朴不
废稍涉浮诞者虽工必黜则风俗稍厚学术近正庶几
得忠实之士不至蹈衰季之风则天下幸甚
神宗时同知礼院刘攽上奏曰臣准御史台告报进诏

书天下学校贡举之法博访臣等令得详议者臣愚以
谓人主之举事与人臣之献议不同人臣之议者盛言
古事以为高侈言已忠以为博迂远而不切事情漫汗
而不济世务虽已自知其无益于治矣而犹为之何也
其言之有理其持之有故其名之所存足以夸众眩俗
故敢为而不疑耳人主之举事则不然度时之所宜因
俗之所安不以虚名而弃实效不慕远业而捐近功使
令出而下必信事举而俗必定故与其出令不当而亟

改之不若谋事于始而慎虑也今陛下患选举之法不
明教育之方未善此必有以前古久远之事感动上听
者不可不察也本朝承百王之末创起律令虽未及三
代其随时因俗从宜应变增损不常亦自一朝之制而
选举之法行之百有馀岁累朝将相名卿及今之所谓
贤材与共天下之论议者皆非以他涂进者也而诬以
谓未尝得人臣窃以为过矣且臣论之今时选举之患
不在创法之未善而在有司之弗良不患试言之非要

而患听者之不察何以言之今国家求贤良异材之人
则使公卿荐举求文学经术之士则使郡县推择此虽
三代取士何以过此帝典之言曰敷纳以言孔子曰不
知言无以知人也然则未知人莫如听言故国家试士
以文词亦二帝敷纳之比也诚使有司兼仲山将明之
才怀孟子知言之术精听慎择则贤不肖岂不较然由
是观之取士之法本未尝失而有司之听或不能尽今
以有司之不能尽而变法法虽亟变而不择人付之虽

法如三代犹将终无益也议者或谓文词之为艺薄陋
不足以待天下之士臣愚以谓今进士之初仕者不过
得为吏部选人国家待门荫恩泽者亦为选人流外小
吏亦为选人选人如此之卑也而天下之士以文词应
此选岂不固有馀裕哉朝廷设置何等爵禄而更艰难
其选乎且进士成名者国家亦何尝便以为才杰而任
用之或以文章显或以法律用或以善政事称或以治
财赋进皆待其来日成效而后有取则夫取士之始亦

何用靳靳遴惜若不得已哉且朝廷更选举之法将以
想望高材豪杰之士也今天下之士至于礼部者岁不
下二千人朝廷岂能以玉帛之聘弓旌之招而遍得此
乎必亦使之投牒自进耳士之投牒自进必非豪杰之
士伊尹管仲之俦虽更其科试而取之徒小异其名目
然其得士未有以异于前也更恐好利衒鬻之人崇虚
名以乱真则取士之失又甚于往日矣议者又谓不如
一用乡举里选者此又知其一未知其二也夫二汉之

用乡举里选所以得人者其时郡县之吏自廷掾诸曹
卒史驭吏亭长游侥皆贤士为之故其临财不苟则知
其廉值事能断则知其智文武才略莫不毕效故其誉
之有实举之不难自流品分别郡县吏卒弃绝为贱不
齿于缙绅贤士不复从此役士之居乡里者何由察知
苟凭虚名以进人后有不称将复相与蔽护其短而谓
之材终亦不得真贤实廉矣是乡举里选又不可尽用
也凡此数端皆臣所以深疑者也不知臣之愚陋至此

耶抑亦千虑将有一得也然愚者之志专则难移故臣
愿朝廷且毋庸轻变选举之法不如因旧法而慎选有
司之为愈也虽然尚有一说今有人于此明辩足以判
狱讼智略足以治财赋而文词不足以自发经艺不至
于浃洽则将捐弃终身无仕进之望其材岂不可惜哉
臣愿陛下为设从政科使公卿及监司举如此人以充
选必有举者三人乃召而用之且毋以为真试之三年
才任其事然后命之以官即不可使复还为民而坐其

举者如此则天下之材士殆无遗逸矣臣闻教育之法
所以治性也性修则智明智明则应物不惑不惑则盛
德之士也自两汉以来学者未尝不以利禄为心夫可
诱以利禄而勉强为善则德性离矣是故造士不及三
代者由此也今陛下建学校为置明师而诲道之毋问
其所学毋限其所能则贤材莫不养育矣若恶文章之
弊而以经艺劝之学者之志不出于为禄利也则文章
之士变而为经艺虽曰不同其离于德性也均矣天之

生材有昏有明智明材大者非小智小识之所能掩也
及其浅晦下材虽日挞之亦终不能以致高大士脩之
于家足以成材亦何待学官程课督趣之哉臣愚不足
以知远略惟陛下裁幸
起居舍人同知谏院范纯仁论贡举疏曰臣近奉德音
以朝廷不能均取四方之士虑有遗才令臣具合设科
制及取人之法进呈臣智识浅昧不能画远大之策上
副诏旨辄以所见粗陈一二窃以自祖宗以来取人唯

进士科为盛凡举择公卿近侍多取进士出身之人故
天下之士竞务此科而进然进士举业文赋唯闽蜀江
浙之人所长至南省则与西北之人一处糊名通考故
西北之人得进者少今若明行分别则必东南之人兴
难进之叹而寄贯巧伪者益多不若用臣前来所上贡
举之策先于天下郡县各立学校养士之法仍择明师
以教之每科诏之下委州郡长吏及学官于进士明经
中唯取土著之人先曾入州县学各及三百日已上才

行优于众人者许用解额中人数三分之一特为荐送
至南省谓之特举之科南省只试策论经义仍各分路
分考校逐路各与优立分数取人至御前亦依分数与
放及第则诸路得人无不均一朝廷遂于贡举优立五
路之法又乞诏政府今后举台省馆阁经筵职司并于
明经进士或无出身人中数路参取但择才行优长不
必限以科第如此则四方贤士可以俱进矣更望圣慈
详酌施行

纯仁又论荐举疏曰臣闻唐虞之际俊乂在官成汤亦
曰旁求俊彦诗称济济多士文王以宁孔子论政则曰
赦小过举贤才是皆以举择人材为治道之先务也方
今天下之广士民之众不减古昔而庶官得人不及前
代良以举用之道未能开广选任既由政府多以资任
采择执政不过数人岂能遍知天下之士虽辗转询访
只亦得之私言未如公举之审实也唐则天以僭窃之
政务求多士以收人心广令臣寮举荐兼亦人得自举

选任之道固为太冗然犹多得贤俊下无遗材故姚崇
宋璟之徒相继而出开元之治实有赖焉况当升下刻
意劳心兴治补弊之际若不敷求贤才与之共政则何
以致百揆时叙庶政惟熙者乎求才之术莫若特诏内
外之臣各举所知其大两省已上于省府诸路职司人
中举堪充职司知州等人及诸路监司台谏省府举堪
充转运判官知州等人亦许举堪充清要之人每举三
员并于举章之中终身保任一有不职与之同罪及前

来应诏举到未曾进用及臣寮所举自代之人一处参
较凡是庶官有阙便可选择进用如此则俊杰汇进官
无旷职上可以辅成圣政下可以激劝多士
知谏院陈襄上奏曰臣伏见今岁科场开封府就试进
士三千二百七十馀人合解三百十人为额国子监一
千六百馀人合解百人为额皆是十分之中未取其一
英俊既多而剽辞挟书真伪淆杂若不精加考校去留
之际不无差误孤寒得失所系不轻贡举条制虽令考

试官通考缘三场卷子数目稍多自来承例分定方始
考校得失其间好恶不同未必取舍皆是洎至考到合
格人数便即类聚奏号更不将退落卷子令众官一处
衮同再考轻易漏略非惟不恤举人进取之艰难殊不
体认朝廷取士之意臣今擘画欲乞今来考试官初考
校时权令分定卷子除考到词理优长已合格者及辞
理纰缪与犯不考式者已系黜落外将逐官退下中等
卷子在去留之间者令众官一处公共看详与近下合

格卷子比校优劣然后升黜仍将三场卷子连粘通考
所贵得士之实不至差缪所有考校虽无日限校量一
月之内以诗赋策论通考每人一日考得一十五副至
二十副已来如将退落下等卷子更令众官参考须至
更展日限方得了当今乞将就试举人卷子与考试官
员数均定日以二十副为准自引试初场通计人数与
五七日限通考退落卷子以引试日为始计其日限如
更日限未足未得奏名所贵考校精详不失辞业之士

襄又上奏曰臣窃见外州军不系免解举人近日甚有
经中书待漏院及拦截宰相投状陈乞免解未蒙指挥
施行其间多是远方孤贫羸老之人徒步入京羁旅困
穷深可怜悯访闻有经三四十年已前曾与乡荐潦倒
场屋今来为见陛下龙飞初榜嘉祐二年已前府监一
举进士尚许免解以此扶衰戴白奔走远来有觊望一
例推恩之意若令白首空归古人所叹欲望陛下悯其
衰暮之年无所成立因兹首榜特与推恩应进士经三

十年诸科四十年已前曾与乡贡不以举数场第见在
京师者许依府监免解人例与南省收试如不愿就试
者并赐一本州文学助教之名不理选限使归田里沾
朝廷一命之荣必知上戴圣仁死无遗恨抑以见陛下
隆儒优老之意不为无劝也
元丰三年判三班院曾巩请令长贰自举属官奏曰臣
伏以陛下本原周礼参之以有唐六典之书考诸当世
之宜裁以圣虑更定官制以幸天下臣诚不自揆欲少

助万一令无足取者亦足以致区区爱君之心窃观于
书其在尧典称尧之德曰平章百姓百姓昭明则平其
贤不肖功罪之分而章之以爵赏使百官莫不昭明者
此人主之事也其在说命曰惟说式克钦承旁招俊乂
列于庶位则承人主之志广引人材进诸朝廷者此宰
相之事也其在囧命穆王命伯囧为周太仆正其戒之
曰慎简乃僚无以巧言令色便辟侧媚其惟吉士则使
得自简属僚以共成其任者此诸司长官之事也其上

下之体相承如此所以周天下之务盖先王之成法也
故陆贽相唐陈致理之具以谓百司之长至于副贰之
官与夫两省供奉之职请委宰臣叙拟以闻其馀台省
属僚请委长官选择指陈材实终身保任其以举授之
繇各载除书之内得贤则有进考增秩褒升之赏失实
则有夺俸赎金黜免之罚非特搜扬下位而已亦以阅
试大官其所取之士既责行能亦计资望此贽之大指
也贽于经画之材近世未见其比其在相位所陈先务

如此质之于古实应先王之法施之后世可以推行诚
古今之通议也陛下隆至道开大明配天地立人极循
名定位以董正治官千载以来盛德之事也创制之始
新命之官任之以弥纶众职所系尤重其所更革著于
甲令或差若毫发四方受其敝或误于须臾累岁不能
救则于选用之体尤不可假非其人且台省长官仆射
尚书左右丞侍郎御史中丞皆国之重任陛下所选择
而授今尚书既领天下之事郎员外郎凡二十四司用

吏几百员其馀属佐尚不在数中若使本司长贰之官
自郎以下员有未备皆举二人以闻以陛下之明其于
群臣材分无不周知取其所举择用其一其馀书之于
籍以为内外之官选用之备庶几为官得人足以上副
陛下作则垂宪非常之大志且本朝著例御史中丞知
杂至于省府之长固得自举其属而馆阁监司牧守之
官亦尝屡诏近位皆得荐用所知名臣伟人往往由此
而出则推而广之求于故事实有已试之效其所荐之

士采用其一其馀书之于籍以备选择犹旧阙御史一
员听举二人其不中选者亦以次甄进则稽诸累朝亦
故事也伏惟陛下本囧命太仆慎简乃僚之意采陆贽
台省长官举吏恳恳之论推本朝已试之法使先王之
迹自陛下追而践之如此则任众之道隆进贤之路广
疏远之士怀材者皆得汇征要近之臣奖善者皆得自
达以陛下之临照谁敢不应之以公以陛下之考覈谁
敢不赴之以实既得其人授之以位然后陛下以公听

并观分别淑慝以执中主要信行其赏罚如此则允釐
百工庶绩咸熙可无为而致尧之平章百姓百姓昭明
如是而已如臣之说为可采者其推行之法陆贽所陈
惟陛下察其疏密详加损益
巩又请令州县特举士奏曰臣闻三代之道乡里有学
士之秀者自乡升诸司徒自司徒升诸学大乐正论其
秀者升诸司马司马论其贤者以告于王论定然后官
之任官然后爵之位定然后禄之论定然后官之者郑

康成云谓使试守任官然后爵之者盖试守而能任其
官然后命之以位也其取士之详如此然此特于王畿
之内论其乡之秀士耳故在周礼则称乡老献贤能之
书于王也至于诸侯贡士则有一适再适三适之赏黜
爵削地之罚而其法之详莫得而考此三代之事也汉
兴采董生之议始令郡国举孝廉一人其后又以口为
率口百二十万至不满十万自一岁至三岁自六人至
一人察举各有差至用丞相公孙弘太常孔臧议则又

置太常博士弟子员郡国县官有好文学孝悌谨顺出
入无悖者所闻令相长丞上属所二千石二千石谨察
可者令诣太常受业如弟子一岁皆课试通一艺以上
补文学掌故缺其高第可为郎中者太常籍奏即有秀
才异等辄以名闻又请以治礼掌故比二百石及百石
吏选择为左右内史大行下郡太守卒史皆各二人边
郡一人不足择掌故以补中二千石属文学掌故补郡
属备员其郡国贡士太常试选之法详矣此汉之事也

今陛下隆至德昭大道参天地本人伦兴学崇化以风
天下唐虞用心何以加此然患今之学校非先王教养
之法今之科举非先王选士之制圣意卓然自三代以
后当涂之君未有能及此者也臣以谓三代学校劝教
之具汉氏郡国太常察举之目揆今之宜理可参用今
州郡京师有学同于三代而教养选举非先王之法者
岂不以其遗素厉之实行课无用之空文非陛下隆世
教育人材之本意欤诚今州县有好文学厉名节孝悌

谨顺出入无悖者所闻令佐升诸州学州谨察其可者
上太学以州大小为岁及人数之差太学一岁谨察其
可者上礼部礼部谨察其可者籍奏自州学至礼部皆
取课试通一艺以上御试与否取自圣裁今既正三省
诸寺之任其都事主事掌故之属旧品不卑宜清其选
更用士人以应古义遂取礼部所选之士中第或高第
者以次使试守满再岁或三岁选择以为州属及县令
丞即有秀才异等皆以名闻不拘此制如此者谓之特

举其课试不用糊名誊录之法使之通一艺以上者非
独采用汉制而已周礼大司徒以乡三物教万民而宾
兴之亦以礼乐射御书数也如臣之议为可取者其教
养选用之意愿降明诏以谕之得人失士之效当信赏
罚以厉之以陛下之所向孰敢不虔于奉承以陛下之
至明孰敢不公于考择行之以渐循之以久如是而俗
化不美人材不盛官守不修政事不举者未之闻也其
旧制科举以习者既久难一日废之请且如故事惟贡

举疏数一以特举为准而入官试守选用之叙皆出特
举之下至夫教化已洽风俗既成之后则一切罢之如
圣意以谓可行其立法弥纶之详愿诏有司而定议焉
神宗时知审官院苏颂上贡举议曰臣窃谓以今之科
试取士比之往年至为详密往年专以词赋为考式而
学古者或诎于声病今则诗赋策论通考不专于一场
取舍往年虽通考三场而学经术者或困于无文今则
有明经之举往年敦朴之士或不习科举无由自达今

则有遗逸之荐是则诗赋所遗者取之于策论策论所
失者选之于明经二者又不能尽则擢之于遗逸天下
苟有怀才负艺之人靡不毕为朝廷收擢而任用之矣
今明诏犹以为不足者臣窃谓其弊不在法制之失而
在于措置之未尽耳夫措置之未尽其说有四一曰考
试关防太密二曰士子不事所业三曰诈冒户贯取应
四曰取人多少不均所谓考试关防太密封弥誊录是
也夫封弥誊录本欲示至公于天下然而徒致疑于士

大夫而未必尽至公之道又因而失士者亦有之何则
国家取士行实为先今既封弥誊录考官但校文词何
由知其行实故虽有瑰异之士所试小戾程式或致退
落平时尝负玷累苟一日之长可取便预收采士之贤
否而进退之间系乎幸与不幸往往是矣是岂朝廷之
本意邪臣窃睹天圣四年仁宗皇帝诏书曰如闻举送
之士操履罕修黜于有司则纷然起谤升于科选又多
以败官由习尚于虚浮宜特行于敦戒自今诸州发解

诸举人并须考访履行或有乖僻彰暴虽所试可取不
得一例解送以此见朝廷之意先士行而后文艺也若
封弥誊录则何由辨其贤否而得如诏书之敦戒乎为
今之便则莫若去封弥誊录之法使有司得专参详考
察一则主司知朝廷委任不疑益务尽心二则负实学
者得以自明程文小疵不虞见弃三则浅陋之人固无
侥倖之望至公之道无大于此议者或曰此法行之已
久今多士竞进一旦改革必致諠讼何以弭之臣以为

士子之行莫若乡曲最知其详傥或素履无闻因而黜
落自厌群议复何异乎多言邪若其行完学富之人偶
不预荐既知朝廷所以取之之意则人人自重不敢轻
发养其廉耻异日足为嘉士其所劝盖多矣若曰南省
聚天下之士不下数千人主司无由一一知其贤否虽
见姓名亦何益于公选臣以谓此法宜先施之州郡亦
庶几存乡举里选之遗范也望自今并委知州通判职
官常加察访本州行能之士记其姓名更相论辨遇诏

下转运司为精择试官依常赴院锁宿其举人试卷更
不封弥誊录仍别差官点检收纳应有涂注乙处并印
记讫逐旋发送试院不得稽留令试官依公考校文艺
除杂犯不考式者先行黜落外其馀悉定高下讫报州
令知州通判职官同入试院共加审覆以素有声称著
于乡里者为先然后定其去留依额解送试官及州官
若有偏曲私徇令监司严加按察具奏其事重行黜降
如此诠择必无幸进之人比至南省则是已经乡里察

访设令依旧封弥誊录只考文艺亦不容无状之人得
预奏名也其殿试考式系之朝廷非有司所当措议也
所谓士子不事所业者举人不纳公卷是也旧制秋赋
先纳公卷一副古律诗赋文论共五卷预荐者仍亲赴
贡院投纳及于试卷头自写家状其知举官去试期一
月前差入贡院先行考校内事业殊异者至日更精加
试验如程试与公卷全异及书体与家状不同者并行
驳放或假借他人文字辨认彰露亦便扶出永不得赴

举是举人先纳公卷所以预见其学业趣向如何亦有
助于选择也景祐已前学者平居必课试杂文古律诗
赋以备秋卷颇有用心于著述者自庆历初罢去公卷
举人唯习举业外以杂文古律赋诗为无用之言而不
留心者多矣此岂所以激劝士之笃学业文之意邪臣
欲望自今举人请应依前令投纳公卷一副不得假借他
人文字并亲书试卷头家状一准旧制委知举考试官
预先看详以备将来与试卷参验是非而升黜焉如此

庶几人知向学不为苟且之事矣所谓诈冒户贯请应
者今外郡举人赴开封府取应是也天下州郡举子既
以本处人多解额少往往竞赴京师旋求户贯乡举之
弊无甚于此虽朝廷加以峻文而终不能禁止者盖以
开封府举人不多解额动以数百人适所以招徕之而
使其冒法欲革其弊莫若预为之防于罢举之岁令本
府下诸县察访见今土著实有多少举人候见得的实
数目关送贡院比校外郡人数酌中解名处量其分数

别立定额外方举人知其如此岂肯不远数千里冒峻
文而求寄贯乎其府中减下人数却乞移与国子监添
起名额既已革寄贯诈冒之弊又足广庠序乐育之风
如此行之诚两有所便也或曰府中减下人国子监又
复添额则人人竞赴庠序投状其于冒妄不亦均乎是
不然也在开封府则有诈名冒贯之弊于国子监自是
四方俊造进取之所事体固不相类容其趋进复何害
邪所谓取士多少不均者进士与制科遗逸是也臣窃

以往年放进士每榜不下四五百人自间年放榜亦常
近二百人诸科大约依进士人数而制科入等者不过
两三人明经不过三五人遗逸之荐复未有定制臣以
谓举制科者博通古今贯穿经史顾其积学勤亦至矣
明经者虽诵数或阙而大义多通遗逸之荐纵不能尽
如诏书之所求要之皆乡里推许之人此数科比之进
士诸科初学幸中者多取之亦未为谬滥也臣伏睹新
制三岁科诏每榜以三百人为限是进士诸科之路已

广而制举遗逸议论犹未及之况近制明经已许均减
诸科之数虽取人未多是已有定制临时可以通融损
彼而益此也臣愚欲望自今年科举进士每榜且以二
百五十人为限留其馀五十人以待制举及遗逸之类
其制举策入优等者自依常例在下等者望量添人数
比类赐以出身以酬其积学之勤其举遗逸仍望立为
定制每放榜而后下诏诸路州郡及转运司共察访如
士人中显有履行纯固经术文艺优赡为众人推许者

或场屋黜落或丘园高蹈咸许保荐每路限以五人并
敦遣赴京师依例试以策论考定高下优者赐以科名
与制举所增人共足所留进士五十人之数下等亦望
量推恩渥或与免将来文解如此则取士之路益广而
行艺之人无有弃遗奖育人材敦激偷窳上助风教不
为无益也
判太常寺韩维议贡举状曰右臣伏奉敕命议考校贡
举之法者臣谨按周礼大司徒之职以乡三物教万民

而宾兴之曰六德曰六行曰六艺所以脩身事君事父
母接兄弟亲戚朋友乡党之道无不教也至于射御书
数亦皆时所资用无非事而为之者故起而仕之则其
所施设皆素业也今之士固未尝教也而又诱之以华
靡无用之文程之以诵记不讲之言至于行能则漫然
不省矣故及其仕也平居之所先务者今则无所施矣
前日之所力习者今则不足用矣其所以时得贤俊之
士而官之者幸也今欲讲图善法以变其习俗则当先

去其无益者而使就其益者臣请以五事言之一罢诗
赋更令于所习一大经中(令人通/习某经)问大义十道但以文
辞解释不必全记注疏取其言典雅得圣人之意者通
七以上为合格一本设明经举其所取人数与诸科相
通者亦欲渐诱经生使习义理之学而比来中选尚少
盖进士患于不能记诵诸科患于不能解释今请少损
贴墨之数以来进士所放诸科既少则其翘然者必须
力学以趋此举又诸科试大义常在末场多是合格人

数已定虽有大义不中程亦难复黜落(今试大义条中/有不指义理而)
(但引注疏备为通及/六分为粗当更议)今请稍移大义在前黜其不通者
则记诵者不得专进此皆所以儆厉诸科使渐就明经
也一州府军监诸学每生徒百人以上(生徒数以秋赋/就试人为准)
特置教授官一员不及百人以职官若曹官兼领(教授/官委)
(两制三馆国子监官杂举/籍其名遇其阙则授之)一每当解发自知州至凡当
职官吏及虽非当职而仕者及虽不仕而以道艺处乡
里者并应举人大会州之听事或学之讲堂令众评行

义尤异者以品目高下书为一状(无尤异者/听勿举)俟程试定
合格人数如所举人在得中者升其名于上列仍以名
移南省试日稍加优异(优异法/别当议)殿试亦如之一于常科
之外别开数路如近岁敦遣之比其人材系自朝廷所
欲得者临时命科凡此皆变旧法之尤无益者而稍加
奖厉之道也若夫道德贵于朝廷则下知所慕矣教化
明于太学则四方有所成矣惟在陛下与一二执政之
臣力行而详处之则明诏所谓一道德而奖进人材斯

无难矣
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷一百六十六