钦定四库全书
　历代名臣奏议卷一百三十九
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　用人
宋哲宗元祐元年右正言朱光庭论司马光薨当谨于
命相上奏曰臣窃以君臣之义均乎一体股肱或伤何
痛如之司马光天生正人为陛下出整齐法度惠养元
元内则招俊乂以在官外则镇蛮夷而敛衽其精忠贯

天地大节扶邦家正直格神明康济逮黎庶佐佑圣政
除去敝事十有八九朝廷已清明矣天下已安乐矣光
虽疾病中疚心王事造次颠沛未尝离去以至尽瘁没
身至诚至公古人无与比可谓之真宰相矣陛下乍失
良弼痛伤应深今司马光身虽殁而孜孜为朝廷深意
愿陛下勿忘也司马光之才业人或有之其爱君爱民
之心求之天下未之见也爱君不敢欺爱民惟恐伤而
今而后陛下每见敢欺罔吾君者愿以司马光为法逐

而勿用也然则欺罔者何以见之谓吾君不能居仁由
义而又不能陈善闭邪惟能逢迎其恶者是乃欺罔者
也每见敢残虐害民者愿以司马光为法逐而勿用也
然则残虐者何以见之厚敛以困其财劳役以竭其力
穷兵黩武置之危地是乃残虐者也此皆司马光平生
之深疾愿陛下常存此心以察群臣使公忠进而欺罔
退岂弟兴而残虐亡则司马光之死犹生之年也方今
朝廷法度虽已修而未全惠泽虽已施而未浃正在陛

下坚初志思至忠勿惑小人邪说而忘司马光所以为
朝廷孜孜之意不可变易已行政事也明堂大礼已毕
张璪必当罢去陛下勿固留善退之可也命相陛下必
有以处之执政中尚阙两员除授之际宜取天下之公
望以忠厚公正器识宏远可以胜大任者任之勿为近
习所惑妄有所许则言者不敢负职事除授既得其人
臣亦非妄言矣伏望圣慈预深思虑择任贤臣以幸天
下

光庭又同宝文阁待制枢密都承旨刘光世论杨畏除
御史不当状奏曰臣等伏见朝廷以御史阙员屡诏近
臣俾举所知近者本台及两制等数以名闻未尝采录
中外疑惑莫知所谓及再令举官敕下略出事因如叶
伸穆衍则曰己系省郎陈鹏则曰己系监司臣等既见
指此为不应格遂于常调通判资序中以田陈古张微
充荐二人者皆敦厚刚正可任言责剡奏以来于今两
月未蒙朝廷有所简拔今日乃闻以杨畏为监察御史

窃惟祖宗之制所有命近臣举言官者盖耳目之任不
欲置执政之私人也今两制等奉诏举官不合大臣之
意则妄以监司省郎为解拒而不用杨畏不系所举之
士又见充永兴军路提刑未审朝廷何名除授臣等后
来所荐既非监司省郎即合依公抡选它日苟不称职
自可并坐谬举之罪今既未尝试之以事而便谓其才
不堪取舍任情殊无义理伏望圣慈追还杨畏新命止
令于两制等举到人内选差庶使祖宗之法不至坠废

第二状曰臣等近尝论奏杨畏差除不当未蒙施行臣
等伏睹祖宗故事天禧二年二月诏左谏议大夫乐黄
目知制诰陈知微于常参官举公清强敏才堪御史者
各一人臣等窃惟圣训皆有微旨何者御史之任所以
纠察百僚苟非刚正无私不可滥居此职故先须择举
主使之引类是以受诏者知明主眷倚之厚博简忠良
被举者体朝廷责任之严敦尚名节得人之盛无愧前
古厥后方令两制资次举官当时议者已谓无善恶皆

得荐士故多非其人然未尝专出于执政也今两制等
初以名闻则猥曰己系监司省郎更令别举后来所荐
既以应格则又弃而不用乃以私意外召杨畏且畏见
授永兴军路提刑独非监司乎前日以此拒人而今日
躬自蹈之威福自任反复如此举官之诏遂成空文祖
宗之法日益废坏臣等窃为陛下惜之况二圣临御仰
成辅弼若言路渐布私党则政事阙失何由尽达天聪
为大臣之计则安为陛下之虑则疏矣伏望圣慈鉴前

代奸邪蒙蔽之患循圣人开广聪明之理罢畏新命以
示至公
第三状曰臣等已两曾论奏杨畏差除不当至今未奉
指挥窃观祖宗以来尤重风宪之任必得公正之士付
之弹劾之权所以纠察百僚振肃纲纪虽在人主未尝
敢以己用之必命近臣与本台长贰更互奏举以协中
外之望如畏者初无自立之誉又非应诏之荐忽蒙简
拔甚喧物议昔王安石当国惟以破坏法度为事每于

言路多置私人持宠养交寖成大弊今朝廷之政率由
旧章岂容台臣更蹈覆辙伏望陛下审察事理罢畏新
命再令近侍各举所知庶得端良不废故事
第四状曰右臣近以三次论列杨畏差除不当未蒙施
行窃闻议者以谓本朝尝用旧人乃欲持此沮抑公论
臣伏睹祖宗以来虽有复召之例率皆风节暴著为搢
绅所服如吕晦之类者方可不用奏举再授言职今杨
畏从王安石之学议论駮杂及吕惠卿用事又倾心附

托缘舒亶之荐得为御史观其所主固已刻薄考其素
履多复乖异岂可为有故实妄引匪人臣窃谓朝廷不
至乏才如此之甚伏望陛下审察义理罢畏新命庶几
言路纯一众听不惑
第五状曰臣近已四次论列杨畏差除不当未蒙施行
臣窃惟御史之官朝廷虽有复召旧人之例谓宜审其
才实参以公议如畏之趋向乖僻附丽奸邪缙绅之间
多所鄙薄非独出于臣之私言也况元丰之末已尝任

用在职之日苦无建明虽粗曾弹击贵近亦是承望权
臣风指为之鹰犬今若不考其素轻授风宪臣恐匪人
得进浸坏言路伏望圣慈深赐省察检会臣累奏事理
早降指挥罢畏新命以称陛下为官择人之意
监察御史上官均论宰相不当关决细务上奏曰臣闻
朝廷设官分职所以治事位有高卑则事有烦简事有
烦简则心有劳逸位尊者宜逸不逸则不足以谋天下
之大务位卑者宜劳不劳则不足以理天下之庶事夫

宰相之职弼谐人主运旋枢极其视百官位尊任重天
下之事无所不总然而所该者众则力有不逮致详于
小则大有不及此势之必然也昔汉陈平为丞相文帝
问以决狱钱谷之数陈平以为当责廷尉内史宰相者
上佐天子理阴阳四时下遂万物之宜外镇抚四夷诸
侯内亲附百姓使卿大夫各得其职此可谓知宰相职
任矣唐太宗尝谓房乔曰公为仆射助朕广耳目访贤
才比闻阅视讼牒日数百岂暇求人哉乃敕细务属左

右丞大事关仆射此言宰相不当亲细务也臣窃见比
年左右仆射每至都省阅视诉牒多及百馀少不下三
五十又省吏呈禀文书与夫常行细事不知其几方陛
下临御之初讲脩百度左右大臣所宜虚心尽谋董正
纲纪以副陛下求治之意今则视听分于诉牒智虑劳
于细务臣窃恐政教之大要生民之大利病人才之能
否禦戎之操术系天下之安危治乱者有不暇深思而
详讲将有偏弊不举之处臣窃为陛下惜之今之左右

二丞与夫六曹尚书其于谋主体断国论分领列部委
寄选任不为不重臣欲乞以省中事务类分轻重某事
为关尚书某事为关二丞某事为关仆射尚书可以览
决者不必关二丞二丞可以决者不必关仆射如是则
位愈高者任愈大任愈大者事愈简事愈简者心愈逸
事简心逸则天下之大务得以熟虑而详究长策远驭
建万世之基业较省览诉牒劳心细务利之小大固相
远矣

谏议大夫孙觉乞收还给事中新命且在谏职上奏曰
臣窃闻有旨除臣给事中圣恩深厚所不敢当然臣伏
见前后执政大臣每台谏臣僚言有及之者多迁官以
宠之使罢言职寻即令人剔抉微细过差逐之使去以
报其私忿言事官不顾大臣威势斥言其罪乞行黜免
者所以报主上之恩行言守之责也何至言未绝于口
而身已摈于外不惟人主威福移于大臣之家又使上
为朝廷不顾忌讳直节敢言之士慄慄危惧不保其身

岂可不为朝廷惜哉臣近因见御史翟思在神宗朝论
韩缜受人私馈马先朝不为施行翟思为国子司业进
神宗挽词误落韵亦小过耳言者及之谪守临江军御
史黄绛言缜为相非才即迁降国子司业罢其言职臣
见仁宗朝言事臣僚为国尽忠于大臣无所避忌者仁
宗终始保全之故言者敢肆直言以报国恩一时名臣
多由此出如臣微眇流落于外十有五年神宗晚岁始
赐召还皇帝陛下太皇太后陛下临政之始首蒙擢寘

经筵去年七月中始供谏职如臣愚贱前后言事不合
圣旨者不可胜数宜在斥逐之日久矣今者蒙恩迁给
事中于臣之私极为荣幸然臣前后论缜未蒙施行一
日去职使缜得挟怨中伤臣实未知死所今日在得言
之地尚可布露本末为陛下言之一日去职怨嫌已成
如翟思黄绛有希缜意旨中臣者臣虽欲自辨不可得
也伏望圣慈特赐指挥收还给事中新命使臣且在谏
职他日韩缜去位之后别有差遣臣不敢辞

二年尚书左仆射吕公著论韩维不当罢门下侍郎上
奏曰臣伏思陛下自临政以来慈仁宽大判别忠邪于
辅弼之臣每加优礼故得上下安乐人情悦服今来韩
维必是进对之间语言乖谬上触龙鳞然维昨与范百
禄争论刑名等事若以为性强好胜则有之亦未见奸
邪事迹若以奏劾臣僚当有章疏则自来大臣造膝密
论亦未尝须有章疏比来批语所罪恐未足以宣示四
方兼维素有人望久以直言废弃陛下始初清明方蒙

收用忽然峻责罪状未明虑必雠嫌之人飞语中伤以
惑圣听况五六十年来执政大臣不曾有此降黜恐中
外闻之无不惊骇自此人情不敢自安臣又窃思皇帝
陛下春秋方富正赖太皇太后陛下训以仁厚之道调
平喜怒以复仁祖之政若大臣仓猝被罪则小臣何以
自保臣受陛下恩与常人不同意欲致君于尧舜措国
于不倾以报陛下故今来虽当雷霆之怒不敢爱身以
陷陛下于有过之地伏望少留圣虑其批降指挥见只

在臣处收掌听候圣旨
中书侍郎吕大防论韩维不当罢门下侍郎上奏曰臣
今据吕公著封送录到降付中书省御批指挥一件为
门下侍郎韩维面奏范百禄不当可守本官分司南京
及称一面缴奏元降指挥臣窃详韩维忠谠有素士望
甚重陛下自初临政擢维于沈滞之中委以柄用贤士
大夫莫不称颂盛德为之相庆一旦忽以奏事差失遽
行谴责恐非所以风示四方开接众正之体公著不令

臣知一面论列必已竭尽至诚上裨圣治伏望天慈详
察特为开纳况维所坐至细止是拙于奏陈未可加以
重责若此命一出则人人有不自安之意系今日治体
之根本伏望深思而熟察之少息雷霆之威使全臣子
进退之分臣不胜至恳至愿
尚书右丞王存论韩维不当罢门下侍郎上奏曰臣昨
日赴崇政殿上寿闻班列中口语籍籍云韩维罢知外
州问之皆不知所因臣虽未审端的然众听惊骇若遇

敕黄过省然后论列则徒纷纷无补阙政是敢不避冒
死之诛罄陈诚款惟陛下留听伏见维秉心端亮有古
大臣之风在熙宁元丰间以论事不合久斥外任陛下
临御首先拔擢寘之经筵遂参柄用天下公论以为朝
廷得人观维辞气慷慨亦自谓老年被遇君臣道合千
载一时故每激厉思有补报至于刑名小事一一尽心
议论之间多所诋忤人或谓维执滞而维以此自任原
其用心本欲报国今来忽除外郡众论恟恟皆不知其

得罪之由若维有阴慝隐奸圣心独知为人所指擿亦
当明示中外使判然无疑若谓举措失当则朝廷并是
三省同共商量岂容维得专之今独加罪于维其他岂
可幸免大率赏罚贵在明白大臣进退君子小人消长
所系自元祐以来罢黜执政亦未见有如此暴者此中
外所以骇且疑也臣自受命为丞辖之日被受德意今
来进用出于太皇太后亲选不由左右引援宜尽心报
国臣仰服圣训日夜惕励思报万一今睹中外疑骇之

事而隐默不言则有负陛下知奖臣亦何颜处此伏乞
少留圣虑若维别无显过伏乞圣度包容特寝今来指
挥兼维曾以年老请外他日若赐允从即君臣之间恩
义两全
三年右正言刘安世论寺监官冗状奏曰臣伏见先皇
帝考古视典建置治官天下之务分总于三省散𨽻于
六曹循名责实大体虽善而措置法度未暇致详此议
者所以论官冗之弊而首及于寺监也伏惟陛下即政

之初常赋之外一切蠲复所入有限则国用有不足之
虑是以专置官局裁节浮费而膳部并于主客虞部入
于屯田又量事之閒剧以定员之多寡六曹所减凡十
九员而官无废事人无异议者处之得其理也臣尝观
先帝时寺监长贰多不并置亦有无卿少而丞簿行其
事者今太仆卫尉鸿胪光禄太府各二卿军器将作少
府各二监丞簿官属仍不预焉省曹所减止十馀员而
寺监所增仍倍平昔前日省官之诏遂为虚文损彼益

此何补于治昔杜佑建议于唐以谓皋陶作士正五刑
今刑部尚书大理卿是二皋陶也垂作共工利器用今
工部尚书将作监是二垂也伯夷秩宗典邦礼今礼部
尚书礼仪使是二伯夷也伯益作虞掌山泽今虞部郎
中都水使者是二伯益也旧名不废新职日加空存虚
称皆无实事臣每爱其言最为切理今百司申陈必经
寺监而长贰鲜敢予夺悉禀六曹不惟虚烦文移淹留
旬月而又省寺指挥间多异同内外有司艰于遵守加

以官吏猥众糜耗廪禄非有釐革将不胜弊欲望圣慈
参酌典故稽考名实凡寺监之职可以归之六曹者宜
尽省之或事务实繁及政体所系不可罢者亦宜裁为
定员不使冗滥庶官得其人经费易给
安世又论李察知济州不当劄子曰右臣切闻近日堂
除朝奉郎李察知济州考之公议皆谓不可盖以察顷
在京东尝总漕计专务掊克希望进用及移陜西吴居
厚实继其事凡所规画多察始谋洎闻居厚擢为待制

数对宾佐自矜其能以谓用我计策遂有成效彼蒙恩
命已独不赏扼腕愤怒形于辞色陛下即政之初以居
厚刻剥太甚特行窜责察遂杜口不复论功究其本末
乃阴险祸贼奸邪趋利缙绅之间鲜有伦比昨以忧制
去官未即显黜中外之人指为幸免今朝廷敦尚仁厚
进登贤能苟容刻薄之徒尚窃民社之寄非所以明好
恶于天下表劝沮于公朝伏望圣慈特留宸虑纵未能
投于荒裔岂复可委以麾符宜徇佥言重行降黜庶使

聚敛酷暴之吏有所戒惧
哲宗时安世又论何洵直差除不当状奏曰右臣等风
闻司勋员外郎何洵直除秘阁校理秘书郎切以官制
初行旧带职名者并为虚设朝廷许纳职以换一官是
时如何洵直因纳职特转与官者固非一人而所谓秘
书省职事官者尤为慎选自陛下初复馆职皆用大臣
荐举或扬历著劳许带此职未有既纳职改官而无故
再得职名者又秘书郎自官制以来非文行素著未尝

轻授今来除洵直校理及秘书郎在洵直有不当得者
二盖已经纳职转官而复还旧职于法不当得也虽曾
中高科而行义不为贤士大夫所与于公议又不当得
也有二不当得而朝廷以天下之精选并与此人其可
安乎臣等蒙陛下擢置言路固知今日所患者人材为
乏是以常愿陛下推广聪明搜访贤能臣亦未尝敢轻
议人物如今日洵直所除于法有碍于公议未允伏望
圣慈特赐寝罢令洵直且依旧作郎官使天下晓然知

名器不可以假人岂胜幸甚
安世又论韩玠差除不当状曰右臣伏见朝廷近除韩
玠充利州路转运判官按玠元丰中已尝奉使蜀道推
行市易之法过为苛急以希进用至使县官躬执升㪷
求免陵辱陛下践祚之初崇尚宽大玠为言者弹其惨
刻朝廷尚以为疑遂委别司体量是时玠之叔祖缜方
为宰相而提点刑狱郭槩畏避权势不以实奏陛下责
其观望先行降黜其后提举官例各省罢而韩维继为

执政玠之所犯遂不穷治乃依无过人平除河南通判
其诰词责之曰西南之政俾民惊扰当时议者已谓罚
不当罪今来遽复职司何所惩戒况两川之人皆陛下
之赤子玠之暴政已为一路之害移之邻部何以副圣
朝仁爱远民之意伏望陛下收其新命以允公议
第二状曰右臣近尝论列韩玠除利州路转运判官不
当乞行追寝至今未奉指挥按韩玠向任成都路提举
官推行市易之法过为苛急一路之吏民几不聊生言

者交攻诏令可验提点刑狱郭槩畏宰相韩缜之势体
量不实陛下责其观望先行降黜其后提举官悉皆省
罢而韩维相继执政巧为庇覆得不穷治遂依无过人
例止除河南通判当时士论固已不平今来遽复职司
仍旧邻部玠之虐政道路流闻人知复来孰不忧畏臣
闻两川之俗易动难安朝廷择使宜先谨厚知治体之
士而玠刻薄急进见于已试固当惩沮以抑躁暴庶几
异日或可再用而簿责未久亟委使节质之公议佥谓

不可况与玠同时省罢提举官之无过犯者今为通判
往往未复差遣玠实有罪独被迁擢轻重倒置尤非公
道伏望圣慈检会臣前奏事理特降指挥罢玠新命以
称陛下仁爱远民之意
第三状曰右臣近以韩玠除利州路转运判官不当两
具论列未蒙允许固不足频烦天听然而苛虐暴急见
于己试同时省罢无过之人今为通判往往未复差遣
玠实有罪苟免窜黜河南未久遽还使节轻重倒置有

害政体故敢奏陈乞罢新命继闻台臣亦有章疏而朝
廷沮遏公议不为追寝臣固疑之询诸搢绅果有异论
皆谓执政之间有玠姻家阴为之地是以台谏之奏抑
而不行信如此言公道安在况近者三省奏拟高士英
为权工部员外郎窃闻独出睿断以谓终是挠法遂行
追改中外无不传诵圣德心悦诚服今执政大臣凡是
姻戚之家即不避嫌疑更相汲引及言事官明据罪状
论列即不恤义理极力主张甚非所以称陛下至公择

人之意也伏望圣慈详览臣两奏事理特降指挥罢玠
新命以抑侥倖
四年右谏议大夫范祖禹论吕大防刘挚疏曰臣伏见
陛下罢范纯仁独任一相古者三公官不必备盖充此
位者未易得人陛下重惜如此古圣帝明王之意也然
臣窃恐自此天下之事未免益劳圣虑太平之期未可
望也何以言之臣观今日大臣未有可副陛下任使倚
信而不疑如司马光吕公著者也吕大防未为执政以

前人望不及纯仁自居大位纯仁顿失人望是以大防
比之差少过失然其为人粗疏果敢好立崖岸简于接
物士大夫多不亲附夫自六曹尚书侍郎两省侍从皆
朝廷所与共为治者也天子所赖者大臣大臣所赖者
贤士大夫百官昔司马光为相欲知选事问吏部欲知
财利问户部凡事皆与众人讲求便者存之不便者去
之此天下所以受其惠也比年以来未闻宰相召一人
问以本职事亦未闻召一贤士大夫问以政事得失人

民疾苦其监司知州自外来者亦未闻召一人问以州
郡利害文书成于吏手官曹不敢争执物情不接上下
相蒙但闻专任吏人而已若有差失为害必甚臣望陛
下特出圣断以儆饬辅臣无使大防得专制朝权无使
臣下得乘间窥测圣意陛下深居帷幄皇帝未亲庶政
尤不可使宰相权重宜防其渐刘挚本以鲠直敢言陛
下所自拔擢自居中书人多言其有窥伺相位之心与
同列论议多泄其语与言事官相表里范纯仁好用亲

戚挚不与之争泄其语于言事官使攻之吕公著尝与
臣言挚若进德修业何患不为宰相何须如此挚之此
心同列亦多觉之夫宰相者不得已而为之当以为忧
若以此心得之必无善政矣然则朝廷何所赖天下何
所望哉又识别人物更不及纯仁纯仁上则为大防所
制下则数为挚所中懦而不立以至于罢夫陛下极天
下之选取于千万人之中得此数人而犹如此臣以此
知人才之难也昔神宗以陈升之有才智既用为相问

于司马光光言升之才智诚如圣旨但恐不能临大节
而不可夺尔昔汉高祖论相以陈平智有馀然难独任
真宗用王钦若丁谓亦以马知节参之凡才智之人必
得忠直之人从傍制之此明主用人之法也今陛下专
任大防而刘挚有欲相之心必与大防协同此非相参
之人也近用左右丞二人又皆人望素轻风节不立陛
下临御以来所用执政惟韩缜作相不合公论馀皆天
下之望其间虽非全德亦皆有可称近所用二人殊不

类前后差除以臣料之自此庙堂议论必无异同朝廷
政事一决于大防与挚无有敢违之者如此则公道何
由得立臣权安得不盛恐非国家至计此臣之所深忧
也惟陛下稍自揽权纲无使威福之柄渐移于下臣非
敢离间君臣陛下以谏官为耳目若有所闻见不以告
陛下则上负任使若朝廷政事自此日胜一日岂独大
防有贤相之名乃宗社生灵之幸万一如臣所虑岂可
不使陛下预知之哉臣不胜忧国惓惓之心

　贴黄又言蔡确罪恶初达朝廷大臣皆不以为意及
　　谏官论奏陛下以怒然后大防奉而行之纯仁与
　　王存则固执前见议论立异此所以不同耳夫大
　　臣乘人主喜怒以起立势威则人皆畏之人主惟
　　见其顺已而不自觉权移于下古之强臣皆成于
　　此惟陛下深谨喜怒无使臣下得乘其便而作威
　　福也
祖禹为给事中举张咸贤良劄子曰臣伏见前陵井监

仁寿县令张咸素有履行富于文学元祐三年有近臣
举应贤良方正能直言极谏科蒙召试秘阁以不中第
复归本任臣窃惟朝廷复方正之举欲求绝异之才若
稍诱进则士知向慕咸自前举报罢益强于学今官满
赴阙欲就再试而两制已上所举人已足远方孤进无
由自达伏望圣慈特降指挥与免奏举许令就试庶使
寒俊之士不至遗滞
五年祖禹又举学官劄子曰臣伏见朝廷分置学官以

教养天下之才近岁增广员数师儒之任尤难其选寒
远之士无因自进乃如臣辈所当称举以待上用也臣
窃见左宣德郎刘涣瀛州防禦推官知峡州夷陵县事
李傅新授沧州南皮县令张景仁皆词学优长履行修
饬为士人所推重并堪充太学博士正录及诸州教授
伏望朝廷更赐考察选用以助长育人才
祖禹又荐曾孝纯劄子曰臣伏见奉议郎曾孝纯故太
傅公亮之子节操履行皆人所难好学修身深自藏晦

年十七岁为殿中丞今三十七岁出官以来并不磨勘
熙宁中锁厅应举得解省试下第及公亮薨先帝特赐
孝纯同进士出身孝纯以父存日曾许奏一族人而未
及奏坚辞出身乞回授族人一官以成父志先帝许之
自元丰元年丁父忧服除即乞寻医至七年先帝特除
太常丞以不参吏部又不就命臣窃以孝纯恬尚之节
虽在岩穴之士寒远之臣犹当旌显以厉风俗而况三
公之后勋臣之世岂可有滞才而不用乎伏望圣慈特

加不次升擢或处以馆阁之职朝廷必有得人之美臣
忝备侍从不敢不言乞赐详察
祖禹又荐韩维等状曰臣闻报国之忠莫如荐贤负国
之罪莫如蔽贤昔臧文仲知柳下惠之贤而不举孔子
以为窃位又以为不仁臣蒙陛下累加拔擢寘之谏省
又迁门下兼职经筵于今累年受恩深厚无裨毫发常
思竭尽愚虑无有所隐庶几以此少酬万一窃慕古人
报国以荐贤为忠实惧有臧文仲窃位不仁之罪臣今

有劄子四道并乞留中若陛下以臣言薄有可采乞出
自圣意处分则臣之幸如以臣言为不然臣不敢避妄
言之诛惟陛下裁赦臣无任震惧之至
　其一曰臣伏见经筵阙官宜得老成之人以重其选
　　韩维素有鲠直之称先帝以维东宫之臣眷遇甚
　　厚维与王安石不合以此龃龉不至大用未尝少
　　屈于安石之党天下皆以为贤陛下用为门下侍
　　郎中外皆谓得人维于政事虽有执滞不通然其

　　人风节素高疾恶如雠奸邪畏之前年罢免不闻
　　显过今久领宫观乃与章惇为一例甚非宜也先
　　帝东宫之臣惟孙固与维二人见存陛下所宜加
　　礼若召维以经筵之职不惟学识论议足以开益
　　聪明维有人望物论必大以为惬臣窃恐执政以
　　维触忤陛下故不敢言夫君之于臣如父之于子
　　有过则谴而逐之怒既息则召而使之岂有终怒
　　而不解也陛下嗣位以来言事之臣亦尝以所言

　　过当上忤陛下或罢其职或出之外任已而皆复
　　召还擢用是以天下皆知陛下圣意至公不以喜
　　怒进退群臣昔仁宗平生无怒惟是唐介弹文彦
　　博其日仁宗极怒贬介春州别驾寻复悔之改介
　　英州未久复召为御史因此重介刚直骤拔擢至
　　两制天下皆知仁宗不徇喜怒最为盛德陛下若
　　出圣意复召韩维则天下必皆伏陛下之至公此
　　深为圣德之美

　其二曰臣伏闻翰林学士承旨苏颂近乞致仕陛下
　　已降诏不允臣窃见颂博闻强识白首好学至于
　　详练国朝典故尤非诸臣所及熙宁中王安石用
　　选人李定为御史颂知制诰封还词头再三不肯
　　草制坐落职归班二年方除一郡其后又为奸臣
　　所恶追摄对狱卒无一事恐其进用排斥在外然
　　先帝素重其博洽召令修书眷遇保全以至今日
　　更历夷险操守不变方今朝臣资望履历未有先

　　于颂者颂年七十有一精力不减少壮之人陛下
　　左右宜得殚见洽闻之士以备顾问臣窃虑颂别
　　有陈请伏望圣慈且留之经筵
　其三曰臣伏见知杭州苏轼文章为时所宗名重海
　　内陛下所自拔擢不待臣言而可知臣窃观轼忠
　　义许国遇事敢言一心不回无所顾望然其立朝
　　多得谤毁盖以刚正疾恶力排奸邪尤为王安石
　　吕惠卿之党所憎腾口于台谏之门未必非此辈

　　也陛下举直措枉别白邪正以致今日之治如轼
　　者岂宜使之久去朝廷况轼在经筵进读最为有
　　补臣愚伏望圣慈早赐召还今尚书阙官陛下如
　　欲用轼何所不可朝廷选授常患乏才每一官阙
　　久之不补今有一苏轼而不能用不知更求何者
　　为才也臣窃为陛下惜之
　其四曰臣伏见刑部侍郎赵君锡孝行书于英宗皇
　　帝实录(臣谨按实录尚书工部侍郎赵良规传云/子君锡甚孝以良规老而酒色不节弃官)

　　(出入卧/起随之)昔周宣王欲得国子之能导训诸侯者樊
　　穆仲称鲁侯孝宣王乃命之大雅宣王之诗曰侯
　　谁在矣张仲孝友言宣王使文武之臣征伐与孝
　　友之臣处内古之选臣先取其孝盖孝者人伦之
　　冠百行之首也人君与孝友之人处则德性粹美
　　而风俗淳厚是以辅导人君者宜莫如孝也君锡
　　之孝士大夫所共知为人温良恭敬动有规矩给
　　事中郑穆馆阁耆儒操守纯正中书舍人郑雍慎

　　静端洁言行不妄穆雍久在王府清谨无过此三
　　人者皆宜置左右备讲读之职如经筵阙官伏望
　　圣慈于此选择
六年祖禹再封还解盐置使状曰右臣窃以置官不如
议法议法不如择人法者人之所为也官者法之所行
也故事之利害择人为先苟不得人虽有良法亦无所
施或反为害虽改置官司无益也仁宗时范祥献盐法
庆历四年遣祥与陜西转运使议其事至八年乃以祥

为提点刑狱使推行之言者争以为不便皇祐二年遣
包拯往视之还言便三年又召祥与三司官议乃擢祥
转运使至和中罢至嘉祐三年张方平包拯请复用祥
乃以为制置使自初献议至此十五年方委以总领其
慎重如此之至也盖祥有已试之效故不使兼他职以
尽其能此乃先得其人而设官也自祥卒后皆转运使
副兼之熙宁二年以解盐判官李师锡为转运判官自
此不除解盐判官以永兴军通判兼之今朝廷以转运

司职务不专有害抄法故欲专置使臣不知抄法有害
是人坏之耶是法坏耶若人坏之也则当惩治其人其
人不可别择任人而已若法坏也则当讲求范祥之法
修复之而已臣谨按国史祥之盐法后人不能易小有
增损人辄不便今不考究其法而改置官司官司虽改
而法弊犹存则与不改何异若去其法弊而又得人则
虽在转运司亦可也若转运司侵夺盐利则重其法禁
谁敢违之岂必改易官司哉祖宗时或以提转兼领或

专置使或置判官皆有故事但自嘉祐八年以后不专
置使今一旦复之先有劳费故不可不慎重臣窃观前
世承平治道无不简易而清静惟是唐明皇天宝乱政
广置使名利出百孔朝廷近年增置官司稍多亦不久
而罢今若增监司一员以主之犹愈于别置使之烦臣
前奏已言之矣闵子骞曰仍旧贯如之何何必改作孔
子贵其言盖为治者不尚烦也诸葛亮偏霸之相犹出
教曰事有不至至于十返来相启告今兹之举臣之愚

见窃谓未安伏望圣慈更赐详酌谨再具封还
　贴黄检会李师锡以前不见曾除判官盖判官亦不
　　常置
　　窃谓解盐一司事务必不多故祖宗朝置使时少
　　不置时多自转运司兼领已数十年不闻阙事今
　　别置一使则事权不可轻小必与提转略均乃可
　　以统摄州县所主者止是解盐一事抄法利害又
　　未必系此故臣以为先有劳费

祖禹改礼部侍郎兼翰林侍读学士转对条上四事状
曰准御史台牒十二月一日文德殿视朝轮当转对奏
事臣有管见谨具如后
　一臣伏以自祖宗肇造区夏刬削藩镇分天下为十
　　八路置转运使副提点刑狱有州三百州置守皆
　　得专达于朝廷有县一千二百县置令皆命于天
　　子其始也收乡长镇将之权悉归于县收县之权
　　悉归于州收州之权悉归于监司收监司之权悉

　　归于朝廷监司者古州牧连帅之职也郡守者古
　　公侯之国也县令者古子男附庸之君也自古封
　　建则有强偪之患郡县则无藩屏之卫汉法古建
　　侯王终有七国之变郡守权重得专生杀唐世自
　　方镇至县令皆有专杀之威不请于朝廷惟本朝
　　之法上下相维轻重相制如身之使臂臂之使指
　　民自徒罪以上吏自罚金以上皆出于天子藩方
　　守臣统制列城付以数千里之地十万之师单车

　　之使尺纸之诏朝召而夕至则为匹夫是以百三
　　十馀年海内晏然谋闭而不兴寇窃乱贼而不作
　　舟车所至海隅出日无异近地不惟祖宗仁恩德
　　泽深结于民亦由制置郡县最得其道前世所未
　　有也夫监司付以一路守臣付以一郡县令付以
　　一县皆与天子分土而治者也其可以不择人乎
　　夫一县令不得人则百里之地受其害一郡守不
　　得人则千里之地受其害监司所以代天子巡狩

　　黜陟功罪进退能否内集财赋外卫封疆者也若
　　不得人则一路可知矣朝廷比年命中外两制举
　　监司又出省郎为之亦有意慎选矣然监司有善
　　未尝知也有不善亦未尝问也夫人之情能者不
　　见异而不能者亦见容则自中人以下几何而不
　　惰是以议者多言监司职事不举夫天下之吏患
　　在不奉法令而观望朝廷之意朝廷之意宽则吏
　　治苟简遂至于怠朝廷之意急则吏治惨刻遂至

　　于苛夫观望上下以为宽猛者是未得人也贤人
　　君子岂有观望而为政者哉祖宗以来有考课监
　　司之法神宗时犹行黜陟近岁废而不举臣望陛
　　下诏大臣举行考课之法专考察诸路监司置簿
　　于中书凡有奏请及功罪皆书之参之以众言验
　　之以行事岁终则较其优劣简其能者亦简其不
　　能者而废置之举天下十八路监司不过数十人
　　欲皆知之亦无难矣夫选天下郡守此大臣之职

　　也古者天子亲之汉宣帝曰庶民所以安其田里
　　而无愁怨叹息之声者政平讼理也与我共此者
　　其惟良二千石乎以为太守者吏民之本数变易
　　则下不安故二千石有治理效辄以玺书勉励增
　　秩赐金公卿缺则选诸所表以次用之是以汉世
　　良吏于兹为盛称中兴焉光武广求民瘼观纳风
　　谣吏多得人百姓宽息建武永平之治后世莫及
　　唐太宗曰为朕养民者惟在都督刺史朕常书其

　　名于屏风得其善恶之迹皆注于名下以备黜陟
　　是以贞观之治几于三代明皇开元之初欲重都
　　督刺史选京官才望者为之十二年以山东旱命
　　选台阁名臣以补刺史十三年帝自选诸司长官
　　有声望者十一人为刺史又敕京官五品以上外
　　官刺史四府上佐各举县令一人视其政善恶为
　　举者赏罚是以郡县多得良吏其治几于贞观国
　　朝太宗皇帝尝语宰相曰朕择循吏俟选及三百

　　人则天下何忧不理临御以来郡县未理由择人
　　之未当也太宗又尝选秘书丞杨延庆等十馀人
　　分为诸道知州谓宰相曰刺史之任最为亲民非
　　其人则下受其弊审官院上新所选京朝官充知
　　州者二十馀人御前印纸历子太宗亲书以赐之
　　其略曰惠爱临民奉法除奸因谓知院钱若水曰
　　所赐戒谕有除奸之语恐不晓者从而生事可谕
　　以除奸之要在乎奉法耳朕盛暑中写此岂不劳

　　乎盖为官择人以安百姓也神宗尝谓执政曰朕
　　思祖宗百战而得天下今以一郡付之庸人深可
　　痛心自太祖至神宗未尝不留意亲择郡守今二
　　圣垂拱悉以政事付之大臣然则今日择郡守乃
　　大臣之职也自京朝官以上功罪善恶无若吏部
　　知之为详臣愚欲乞先委吏部尚书取当为知州
　　者具其功过举主而择其可任者保明之以上三
　　省三省召而审察之凡当召者使之言二事以上

　　如转对法或前任利害或朝政阙失不惟可以观
　　其才识亦因以广言路通下情昔尧之试舜亦询
　　事考言舜之用人亦敷奏以言明试以功夫欲知
　　其人不过以言与事二者而已若其言可底行及
　　有功状与其举主多名人则可用无疑矣其不及
　　者以次差之其否者与京府或藩郡通判其罢癃
　　不能任职者与宫观有罪者自依旧法降监当既
　　定其等然后使御史台纠其不当者到官则委监

　　司考其课每及一年则以优劣闻而行黜陟焉如
　　此则能者必出不能者必渐退虽未尽善得人必
　　多矣夫有监司则有郡守有郡守则有县令未有
　　监司郡守得人而县令可以容贪虐昏闇之人也
　　是故天子任宰相宰相择监司与郡守监司郡守
　　当择县令宰相察监司监司察郡守郡守察县令
　　朝廷据其所察而行赏罚此岂难哉夫有考课而
　　无黜陟与不考同今吏部虽以上中下为等文具

　　而已非有赏罚使人劝沮也臣伏望陛下明谕大
　　臣使慎择监司而专考之又使大臣代陛下择郡
　　守其监司郡守考课必行赏罚使监司郡守专察
　　县令庶使天下官吏渐多得人然后可以言治矣
　一臣伏见近制举殿中侍御史监察御史须通判资
　　序实历任一年以上人充臣尝受诏与两制同举
　　会议终日无一资序相当可充选者间有一人应
　　格又众论未以为允虽由举者审知人才不广实

　　亦拘碍资格所以尤难得人缘资格之设本以向
　　者多不拘资序或特除选人故立此法矫枉过正
　　臣愚欲乞参酌前后条制裁处其中应举监察御
　　史取第二任知县以上殿中侍御史取初任通判
　　以上更不限实历一年其寄禄官并以奉议郎以
　　上所贵资序稍宽易得应格兼收众才益广言路
　　亦经久之通法也
　一臣窃见朝廷常患将帅之才难得其人仁宗时每

　　边臣阙或自禁近除授试之藩阃然后大用外任
　　则都转运使待制杂学士可用者常数人选择而
　　使之未尝言乏岂人才独多于今由朝廷养之有
　　素也将帅之选多出于监司初为监司者先自远
　　路渐擢至京东西淮南其资望最深绩效尤著者
　　乃擢任陜西河东河北三路及成都路自三路及
　　成都召为三司副使其未可辍者或与理副使资
　　序自副使除待制出为都转运使夫自初为监司

　　至三路及三司副使者其人年劳已深经历已多
　　缘边山川道路甲兵钱谷皆所谙知故帅臣有阙
　　可备任使中才之人亦能勉强朝廷以其经历亦
　　倚仗而不忧夫人虽有聪明绝人之才若未尝目
　　睹终不如亲历者所得之多也自王安石用资浅
　　之人为监司使之推行新法其奉法稍宽者则以
　　为不才往往废斥其苛急聚敛为士民所共疾者
　　乃得在职或不次进擢是故才与不才两皆废坏

　　而资序一切不用二圣临御以来深惩监司刻薄
　　多以罪黜其任用者又未尝以远近为之资序每
　　边帅有阙则不知可用者为谁由朝廷养之无素
　　也臣愚欲乞复祖宗时用监司之法先自远路渐
　　擢至京东西淮南然后选其能者任三路及成都
　　试之户部司农太府或左右司郎官然后出为都
　　转运使边臣有阙于此选授则可用之才必多矣
　　今监司除授无法或初除即与近路及三路自三

　　路却迁之远地则人情已不乐在三路者或久而
　　不迁其才能资望又不足以备边帅之任此所以
　　人常乏也今若复祖宗三路之法以任转运使其
　　提点刑狱转运判官亦择才能者与诸路更互为
　　之使往来出入于三路者常多则知边事者必众
　　矣
祖禹为翰林学士上疏曰臣伏见元祐之初陛下召程
颐对便殿自布衣除通直郎充崇政殿说书天下之士

皆谓得人虽真宗之待种放亦不过此也孔子曰举逸
民天下之人归心焉夫举一人而天下莫不归心者何
哉为善于幽隐者知其必不废也陛下用颐实为希阔
之美事而才及岁馀即以人言罢之颐之经术行谊天
下共知司马光吕公著皆与颐相知二十馀年然后举
之此二人者非为欺罔以误圣听也颐在经筵切于皇
帝陛下进学故其讲说语常繁多颐草茅之人一旦入
朝与人相接不为关防未习朝廷事体迂疏则固有之

而言者谓颐大佞大邪贪黩请求奔走交结又谓颐欲
以故旧倾大臣以意气役台谏其言皆诬罔非实也盖
当时台谏官王岩叟朱光庭贾易皆素推服颐之经行
故不知者指以为颐党颐匹夫也有何权势动人而能
倾大臣役台谏自古处士入朝无有不被谤毁盖处士
本不求仕进能轻富贵公卿大夫自以己不能如此故
无不称重将谓处士入朝必有过人之能致太平之术
故其责望常重至于不贤者则直以处士为矫诈为沽

激为钓名又处士多不次得美官故其憎疾之多是以
自古处士入朝未尝无谤毁也陛下慎择经筵之官如
颐之贤乃足以辅导圣学至如臣辈叨备讲职实非敢
望颐也臣久欲为颐一言怀之累年犹预不果使颐受
诬罔之谤于公正之朝臣每思之不无愧也今臣已乞
去职若复召颐劝讲必有补圣明臣虽终老在外无所
憾矣
元祐中祖禹为侍讲荐讲读官劄子曰臣自居讲职窃

谓天子当博求天下贤才置之左右以备顾问裨益圣
学近观祖宗之时讲筵之臣多由旧官荐引故臣每思
得人闻达天听然无因而言惧为烦渎或涉亲旧言则
有嫌今臣已三奏乞外任将去讲职肝鬲所怀不敢不
吐露于陛下臣之愚见可充讲读者具列如后
　读官王存苏轼赵彦若郑雍
　讲官程颐孔武仲吕希哲吕大临吴师仁
右王存端方厚重素有人望前已执政若使之进读足

以重经筵之选苏轼文章为天下第一其名亚于司马
光但忌嫉之者多此在陛下主张而用之耳赵彦若父
师民以经行淳懿久侍仁宗书筵彦若德性类其先人
博学多闻详练故事去年为其子得罪其情可亮非有
大过不宜久弃郑雍自为中书舍人臣尝言其可备讲
读雍自居言职风望愈高今读官犹有阙员此四人者
实允众论程颐本末臣别具劄子论列孔武仲学问该
洽讲说明白仁宗时贾昌朝曾公亮皆以知制诰兼讲

职今武仲若以中书舍人兼职自如故事吕希哲是司
空公著之子公著尝言此子不欺暗室其人经术履行
识者皆谓可备劝讲今已五十四岁但希哲是臣妻兄
故臣久不敢称荐今将去朝廷窃谓言之可以无嫌更
乞陛下询问大臣参考其人吕大临是大防之弟修身
好学行如古人臣虽不熟识然知之甚久亦以宰相之
弟故不敢言陛下素知臣不附执政又臣已乞外任故
不自疑望陛下记其姓名以备他日选用吴师仁自为

布衣以行谊称于士大夫元祐初朝廷特召为学官众
论皆谓师仁宜入侍经筵臣前后已三荐师仁更乞采
于众论臣诚狂愚惟陛下裁赦无任震惧之至
祖禹又荐讲官劄子曰臣伏闻仁宗天圣初尝诏天下
访求讲说之士今陛下方向学问宜博选正人置之左
右臣诚愚陋承乏于此大惧无以少补聪明苟有所知
不敢不言臣伏见前校书郎司马康年三十九笃志好
学行如古人资性端方克肖其父臣昔与司马光修资

治通鉴康为本局检阅文字与之相接近十五年备睹
其人操守如一尤长于讲说使之执经必能称职质于
公论皆以为宜臣窃以光之忠直简在圣心如康之贤
陛下必自拔擢今臣止言其所长伏望陛下加察而已
　贴黄臣闻先朝旧置讲官四员今孙觉在宽假臣与
　　颜复轮讲委是阙官臣与司马光相知众所共悉
　　今之所言非敢私于知已辄荐其子实以康之学
　　行可备劝讲臣受陛下厚恩惟欲得人以助圣学

　　故不敢畏避嫌疑密入此奏伏乞留中特自圣意
　　处分
祖禹为著作郎奏曰臣伏见左朝请郎冯山熙宁九年
为秘书丞通判梓州御史中丞邓绾举充台官山自以
素与邓绾迹疏及不谙知朝廷事体乞免赴阙辞顺义
正不为激讦而风节自高山以母老连任乡便二十馀
年不到京师臣素不识山之面因修先帝实录见其辞
奏而知其贤询之西南士人称山之美如出一口山年

已六十三丁母忧服除当赴阙朝参臣又伏见前睦州
青溪县尉张举自治平四年甲科登第以侍亲未尝出
官既终养遂屏居不仕元祐之初近臣论荐除颍州教
授亦辞不赴臣于去年四月具劄子奏举未蒙施行举
有节行文学登科二十七年年已五十不为世用二人
者皆可为朝廷惜也伏望圣慈并加不次进擢寘之清
要以励风俗必有所补
祖禹为右谏议大夫论执政阙官奏曰臣伏闻安焘以

母病在假孙固以老疾求退闻焘母病已危惙固年踰
七十必是筋力渐难支持臣窃虑执政有员阙不敢不
先事而言执政与人主同执天下之权其任至重必有
才德公正无邪可保其不欺谩为天下所服者乃可登
用不可止以勋旧亦不可止以科第进也枢密院必得
晓知边事多所更历之人门下侍郎资任最隆皆次宰
相伏乞深留圣意慎加选择陛下自去年以前所用执
政多协人望其间虽非全德亦有所长可称惟近日所

用二人殊不类前后差除臣昨于帘前奏陈料陛下必
尽记忆今若有阙不可更不得人重失天下所望也臣
不胜区区之愚
祖禹又荐陈祥道礼官劄子曰臣伏见秘书省正字陈
祥道深于礼学用意专精求之诸儒未见其比昨任太
常博士上其所著礼书一百五十卷蒙擢寘秘省校正
之职虽为清流然祥道之学未有所施今太常礼官皆
朝廷所选用宜更多得礼学之士则议论有所质正伏

望圣慈候礼官有阙员复以祥道充职与理秘书省校
正资任如及岁限就除帖职不惟礼官得人亦朝廷器
使人才用其所长之意也
五年侍御史孙升欲乞明降召用裴纶为御史因依上
奏曰臣窃闻新除监察御史裴纶辞免除命甚坚议者
皆言纶之擢用外廷不知所以被召因依夫未经试用
之臣声迹疏远一旦为人主所知任之为耳目非缘近
臣论荐则必有章奏感悟人主如唐之马周也且观远

臣以其所主进不以礼主或非人虽孔子犹见疑于众
人必待孟子以为之辨况裴纶言行未足以信于天下
而召用未明宜乎纶辞避而不敢当其命也御史居耳
目纪纲之地以正色敢言不避权强为职其进也岂可
不自重哉伏望圣慈详察明降召用裴纶因依付外不
独使纶有以自明立朝无愧亦所以示天下后世用人
之心公也
　历代名臣奏议卷一百三十九