钦定四库全书
　历代名臣奏议卷一百二十八
　　　　　　　　　　　明　杨士奇等　撰
　　礼乐(统言/乐)
宋仁宗庆历元年翰林学士宋祁上奏曰臣伏睹右司
谏直集贤院韩𤦺奏劄子莭文谓曾将景祐广乐记看
详备见实纪李照所造违古之乐不可以上荐天地宗
庙窃闻和岘减定钟律等见今存在欲乞特降圣旨指

挥下太常寺复用旧乐者奉敕已差资政殿大学士宋
绶等与两制同共详定闻奏伏缘臣自景祐元年中曾
蒙差赴太常寺与燕肃等共磨治钟磬后来亲见李照
重定律度及相次提举胡瑗别造钟磬臣于太常乐器
粗知夲末苟有所见不容隐默谨具画一于后
　一李照所造钟磬当时只是将太府寺布帛尺一面
　　定法改造比旧乐顿下四律伏缘李照资性诡僻
　　辨论专固莫非出自私意不循古法其尺约长王

　　朴尺二寸其斗法以六百二十黍为一龠六龠为
　　一合自古十龠为合今顿差四合十合为一升十
　　升为一㪷谓之律㪷其秤以升水之重为一斤(比/今)
　　(太府见用零官/秤一斤零十两)十斤为一秤(今太府以十/六斤为秤)谓之律
　　秤又减钟磬十六枚为十二枚(自古经史中无/十二枚为一架)其
　　钟之形状并不依典故声韵遥长掩遏群乐及李
　　照自造大竽大笙亦充大乐行用皆惉懘新韵不
　　依古制及有新降到双凤管乐工吹之并不成声

　　李照虽自称晓音律其实与伶官贱工识见无异
　　遂敢败坏祖宗以来旧乐使朝廷以不法之器荐
　　见天地祖宗四海传闻莫不窃议只如照所定黄
　　钟之管乃是南吕倍声旧黄钟九寸正声却降在
　　太蔟夹钟之间其太蔟商声君声君位也今君声
　　降在臣位羽声来处尊宫三年有馀于理尤害天
　　灾人事不合常礼皆不祥之大也如此数事人无
　　愚智所共明知陛下况深达律吕可以断自圣虑

　　便改正应于李照曾请添损者并违经背古乞如
　　韩琦所奏一切皆令停罢尽复祖宗旧制
　一太常寺旧乐本自唐昭宗时雅乐亡散器无孑遗
　　寻有博士商盈孙参酌典故更造钟声其后五代
　　相传习而不改至周时王朴重定尺度略加添正
　　太祖朝又诏和岘以景表尺重加磨治稍令声下
　　昨缘景祐二年燕肃始乞修正乐器其时只得王
　　朴律准又无王朴所定律尺律管参验音韵而燕

　　肃只据律准与钟声按定高下即是此太常旧乐
　　比王朴时已自不同况和岘减定后又经真宗朝
　　景德中李宗谔一次修饰至燕肃凡经三度磨铝
　　然俱不先立尺律律管所以后来无处根正法度
　　音律然其旧器传自唐宋历祖宗三圣无人轻议
　　用之荐享八十馀年虽非的然如舜韶周武法度
　　明备要之沿袭夲末实与典礼最近非同李照率
　　意诡妄制作不经今若陛下且以考旧典差近法

　　度即乞先取景表尺裁铸律管以案王朴律然后
　　和岘当时所定声律高下确然可见况旧钟尚有
　　七百馀枚系夲寺收管略加磨铝令与声律相协
　　所有旧磬为李照定乐时尽底界截破坏无见存
　　者若且将李照所定石磬自太蔟以下刻磨长短
　　亦与旧乐黄钟以下□髴相近及将本寺磬朴二
　　百馀片相兼添补亦可谐合音律与钟粗得三架
　　即可于将来南郊大礼前一时了毕不过数月便

　　可见功其馀丝竹诸器只是移正声调便成雅乐
　　况礼乐之夲出自天子今陛下天纵睿圣通知音
　　律复古顺道何所致疑伏乞即下有司速令修复
　　以旌善述之美
　一景祐三年诏令臣监领胡瑗铸造钟磬一架臣伏
　　见胡瑗晓算法能将先儒所说黄钟管内八百一
　　十分为方分算法并与郑康成周礼注及班固律
　　历志古法相合自隋唐以来诸儒辨论黄钟一龠

　　之法皆不及瑗相次于杂物库请铜铸之时忽于
　　杂铜内得古钟三枚即不知甚年及是何州县纳
　　到臣与故翰林侍读学士冯元即时验认其钟古
　　质精妙项镈皆有廉隅上有三十六乳馀外瑑云
　　气为饰有两栾之制如铃不圆正与周礼所说形
　　制相符一钟破损二钟尚可叩击遂子细洗涤于
　　钟上有篆文两行其篆亦字体古简推夲其文不
　　是近代所造乃是汉魏间所用者其文曰越作朕

　　皇祖文考宝和钟越思万年子子孙孙永保用享
　　凡二十二字臣与冯元商量此既古器又合经典
　　(除三十六乳与郑康成说小异康成以为/钟每面三十六乳即一钟合七十二乳)遂画图
　　子进呈后一面勒令胡瑗悉依古钟形状制造新
　　钟成一十六枚其胡瑗所定律尺律管比王朴钟
　　只下半律钟磬甚得谐韵其时不曾许当面进呈
　　遂只送太常寺收系即目见在后来又蒙别差官
　　详定李照胡瑗等律尺管其时议者皆云胡瑗实

　　龠之黍或有小大不同以为未尽合古遂抑而不
　　行至杓八百一十分之法则尽以为然无有非者
　　臣以为胡瑗之尺黍虽有长短大小之差未尽合
　　古然比旧乐又近法度如更使诸儒略加论讨庶
　　可施行而合雅正矣臣又窃谓陛下用心详定雅
　　乐之日获此古钟乃是瑞应因此若便定律尺律
　　管使诸儒极意论难从其长者定为尺法然后作
　　钟石以声之有何不可而前来议者固执李照不

　　法之器以为此乐已经郊祀天地不可轻改更候
　　有知音者然后改之且祖宗旧乐相传八十馀年
　　经真宗东封西祀一旦李照狂妄率然败坏却无
　　轻改之惮今欲依据经典裁正律度反以为更俟
　　知音假如今世遂无知音则是李照不经之器便
　　传后代取笑千载此亦陛下昭然可判议者之大
　　谬也臣以为陛下既自明律度不须更以知音为
　　言夫知音自古难得非独今也若世无夔牙则且

　　当以法自据虽有清浊高下其失不远故臣愿陛
　　下只将胡瑗八百一十方分之法诏取上党秬黍
　　择其中者差一二精力宦官及左右一二信臣于
　　宫中重加校定陛下因以馀暇亲临制决黍定求
　　寸寸定求尺尺定则律度量衡四物皆正矣然后
　　依古法将新尺试以推步晷景若合此一不谬也
　　试以新管埋地候气气候若应此二不谬也然后
　　可以遂班天下明告以律度量衡之法因之修定

　　雅乐诏当今稍知音律经术者同加讨论事无不
　　济然此一事虽非朝夕急政陛下能以万几之暇
　　虑而定之亦千载不刋之美也其有先获古钟恐
　　禁中忘记当时进呈图样今再画到一夲随状进
　　呈
右具如前臣以儒史为业合为文辞敷启又缘臣久在
病假既不获乞上殿面奏今来事涉辩论不敢修饰文
语贵要畅尽事理是敢直说夲末

祁乞减编磬事奏曰准中书送下监铸编钟所李照状
为乞减编钟十六为十二事状后批奉圣旨送修撰乐
书冯某等详定闻奏者右臣窃以作乐制器取象非一
夲乎律吕播为音均用在极和要归协雅而短长清浊
还相损益诸儒驾说各自名家扰据经师资为辨博较
其实至孰有定论昔伶伦命律初无配𩔖后夔典乐唯
取克谐䆒理益深后人致惑原圣人立药之意岂独执
于一方金石设县屡易其数目镈县十二以至编县二

十四盖八音之器因物制宜历代相沿遂多创述若弦
声一以至于五十律声一倍以至于三倍或减半以为
得或备数而无害变均度典应和为经工师常员雅郑
无辨不足以备问对击考之度第循其故独何晓于是
非周朝枢密使王朴尝造准以考声律太常窦俨和岘
亦经参校论者以为尺度太短雅声过高自此少能知
音莫传其业今止以照素识音律使校定大乐照又调
合钟齐务要和声察其用心良亦精密且又请改编钟

十二以为与律数而足但学者多所未閒习周官或乃
失传下议以询博求至当况礼乐之大典方太平而后
备若并采众说则有会礼聚讼之烦若遽更古法则有
事不师古之戒臣考视图载皆有趣义愿圣上览其意
而定焉
祁论引武舞所执九器各有所用奏曰臣案武舞六十
四人左执干右执戚离为八列又别使工人执旌居前
次执鼗次执铎次执錞次执铙次执相在左次执雅在

右各分行夹引至乐作舞入则自鼗而下咸振作之舞
工定位而止及舞将退又振作之舞工毕出而止臣窃
详鼗铎之设义不虚生盖旧史礼经但举其凡不言其
细故辈作旅进无有先后且鼗者所谓导舞也铎者所
谓通鼓也錞者所谓和鼓也铙者所谓止鼓也相者所
谓辅乐也雅者所谓陔步也夫錞于铙铎在周鼓人四
金之奏以和军旅也武舞象功故得以军器参焉是舞
之容节导于鼗通于铎和于錞止于铙辅于相陔于雅

义可见矣宁有导舞方始止鼓参焉止鼓既摇通铎乱
焉进退不伦终始无别臣虽不习故事窃以私意处之
谓当舞入之时鼗铎以先之錞以和之相以辅之雅以
节之及舞之将成也则鸣铙以进行列筑雅以陔步武
各分左右与舞俱出其鼗铎錞相皆止而不作故司马
职曰鸣铙且却斯之谓矣如此则允协乐意庶复旧职
祁乞别撰郊庙歌曲明述祖宗积累之业奏曰歌诗之
兴尚矣自陶虞而上书逸其传商颂槩有存者而周诗

大备窃闻班固之论也以为商周雅颂上夲有娀姜嫄
降鳦履敏而卨稷始生玄王公刘古公太伯王季姜女
太姒作合之德乃洎成汤文武受命武丁成康宣王中
兴下及辅佐伊尹周召太公申伯召虎山甫之属靡不
褒扬既信美矣声始歌咏而施及金石洋洋沨沨遂盈
塞乎天地之间使后世子孙有以祖述称颂而摅之无
极也孤秦乱剡礼亡乐缺逮汉六世始立乐府采诗夜
诵多举司马相如之属造为诗赋略论律吕以合八音

之调然其郊庙歌诗未有祖宗之事又不制雅乐有以
相变盛德之音寖以失章史官追愤深诋其非南北霸
杂音谣哀怒俪篇促节以雕蔚相矜唐家累盛颇宪前
烈诏礼于野缀乐于旒然至郊庙咏歌亦止一时之事
丽不逮郑王不入雅累句庸音商周之风衰焉安巢挺
乱正声兼失或入河海或沦坑谷宋兴承五运末流继
千载绍业受命之始日不暇给故未遑协律之事而乐
正礼官又非夙儒故老制作之懿久无闻焉虽荐侑大

礼别制辞曲然皆袭沿旧体未始改为遂使祖宗耿光
盛烈幽伏槁简天命靡昭以为神羞而武穆文孙春秋
助祭但习容典不知王业之艰难诚可畏也臣朴野刍
微不逮故实窃惟太祖武皇帝推闰位膺正统拨乱侮
亡以黜不端东缨吴馘右攘蜀垒大去荆雠燮伐蕃酋
士无离伤邦用底定罢诸道节度以绝僭萌收天下精
兵以强京服太宗文皇帝铺敦武旅遂定并汾分遣良
吏绥靖万国敛才懋官内经百度平租射藉以赒四人

贬成让德卒罢封禅肆我真宗绍休圣功于时匈奴穿
塞侮略边郡一戎启行射殪名酋六骡遁去厥角请罪
然而不念细故许其欢盟休宁北方于今是赖而又进
妙道迪灵篇柴奉高济汾河景光瑞福葳蕤翕习臣所
不能尽道商之𤼵祥周之监观方兹蔑矣然而清庙咏
歌但纪寅恭淳濯之细不推积德累功之夲千品万官
靡所寄言故臣愿陛下万几之馀取三圣实录摭其武
功文德在民耳目尤祥极瑞非人力所至者铺棻发扬

作为歌诗别诏近侍略依生民公刘猗那长发之比裁
属颂声使被金石尚体要而去浮丽根中和而矫浅诬
使言质而易晓理懿而行远俾天下昭然知祖宗造邦
济世之勤子孙无满假怠遑之志臣下有祖述奉扬之
美超唐轶汉遂跻三代宁不盛耶
祁论太乐署雷鼓灵鼓路鼓备而不击及无三鼗奏曰
臣案周大司乐之职雷鼓雷鼗奏于圜丘以祀天也灵
鼓灵鼗奏于方丘以祀地也路鼓路鼗奏于宗庙以格

祖也历代用焉著为乐令然则小鼓为大鼓先引得作
乐之渐故两施无嫌也国朝崇荐郊庙但各设鼓于乐
县之内备而不击夫有鼓无鼗于礼已阙设而不用在
阙尤甚盖上袭五代杌敝失传有司持循罔暇论讨臣
以为可诏夲署稽旧典访遗法作为三鼗以备大乐祭
天之际其鼓若鼗皆使县工播而击之用谐音节如此
则器备礼完神祇来格矣旧说鼗者如鼓而小以木贯
中作柄雷鼗柄各四枚为八面灵鼗柄各三枚为六面

路鼗柄各二枚为四面旁以结皮为耳摇之还自击也
以通雷鼓灵鼓路鼓掌鼓之工每面一人左手播鼗右
手击鼓云
祁论大乐署有舂牍之名而无舂牍之器奏曰臣观景
德中李宗谔所进乐纂革部中著舂牍其说曰周礼笙
师掌教舂牍应雅以作裓乐宾醉而出奏裓夏以三器
筑地为之节(三器谓牍/及应雅也)明不失礼也大五寸长七尺短
者或三尺其端有空漆画之以两手筑地今并于宫县

舞乐中用臣比遍问乐工言初无此器及责其乐器之
籍则明著舂牍而说与乐纂相符又景德乐工于今多
在诘其所以乃云恐宗谔论著之时止凭夲署簿文误
著于乐纂耳臣谨采三礼图所画舂牍之状大略可晓
然检覈著令及旧史其文武二舞诸工所用但有鼗铎
錞铙相雅干戚籥翟等器不著舂牍则知后人误采古
名以为空说矣
祁论竽及巢笙和笙奏曰臣奉诏与太常臣燕肃等图

画太常乐器以备呈览至匏部有竽及巢笙和笙共种
案旧说竽长四尺二寸三十六簧宫管在中形参差像
凤翼巢笙十九簧和笙十三簧今据大乐诸工以竽巢
和三种并为一器皆取胡部十七管笙为之但以宫管
移徙左右用为小异其巢和二笙在景德中李宗谔又
奏定二义管悉贯匏中今为十九管臣曾索于乐署得
凤笙一种乐工言此古器今不可用推验形制乃古竽
也其长四尺有馀三十六管列管参差及曲颈皆为凤

饰其空悉在管外岁久不治有管无簧今但秘而存之
为无用之器臣以为可募知音者修复古竽以合正声
革易当今署工所用浅俗惉懘之器勿令乱雅并案竽
以合正声革应旧制傅曰放郑声谓此物也
祁论精选太常乐工及募能知音者备太常官属奏曰
昔虞舜命后夔典乐教胄子其言曰诗言志歌永言声
依永律和声夔亦曰于予击石拊石百兽率舞自周以
上胄子出于公卿声工皆有明德其为乐可以道古其

为舞可以动容故能来格祖考而同和天地道衰官失
政移诸侯制度陵僭音曲缦靡然且晋有师旷鲁有师
乙判南北之风执商齐之宜援古验今若符合节其后
士人则汉有京房魏有杜夔晋有荀勖隋有郑铎唐有
张文成祖孝孙虽未能考正中声以尽善美其推夲律
吕有足称道自梁讫周寻乱不厌犹使王朴窦俨绪求
坠韵裒合遗器累黍定尺造准写声求七均叩五音以
成八十四调俨又著大周正乐一百二十篇虽广而不

要杂而无𩔖苗莠相败雅郑同侪然礼失而求野或有
可采而宋兴达者尚未闻焉臣谓古之所以为工者皆
精敏之人后之所以为工者皆舆厮之贱古之所以总
司者材堪则任后之所以总司者官达则迁乐不逮古
责于何有比来诸工尤为淆混或坐区贾子或力穑农
人苟避乎丁咸求著籍未识所习况责所闻族居州处
兀如墙面虽诲以六乐教以二南亦不能谐神祇和邦
国矣朝家丕纂谟烈咸事俊良必不借才无容惭德顾

求之任之未至耳且一日失官尚及于死三年废乐曾
何不坏古有其人则乐举无其人则乐息昔周官尽在
武坐且或失传汉准具存律家莫能取定又况年祀绵
旷器用沦亡贤者耻而不精鄙夫滥以安处而望乐正
雅颂奚由致哉臣愿陛下明下诏书且募天下知音之
人秩以微禄使备太常官属赊其岁限漫使讨论择其
所长以备阙典又按旧令太常诸工取年十八以下姿
情可教者使满定员明立章条以判勤惰如此则不过

十稔官修事备以须陛下功成作乐矣
嘉祐元年知谏院范镇上奏曰臣伏见国家自废祖宗
旧乐用新乐以来及今四五年日食星变冬雷秋雹风
雨不时寒暑不节不和之气莫甚于此者使乐无所感
动则已乐而有所感动则众异之至未必不由此也去
年十二月晦大雨雪大风宫架辄坏元日大朝会乐作
而陛下疾作臣恐天意以为陛下不应变祖宗旧乐而
轻用新乐也不然何以方乐作之时而陛下疾作天意

警陛下之深自初议乐时臣尝论新乐非是其间画一
一通最为详悉今再具进呈乞下执政大臣参详臣画
有如可采伏乞且用祖宗旧乐以俟异时别加制作
镇又奏曰臣近奏国家自用新乐以来风雨不节灾异
众多乞且用祖宗时旧乐已蒙下两制及台谏官参详
及今两月未闻奏上伏缘逐时祠祀及九月恭谢皆所
施用不可淹久不决窃惟众乐之和以律与金石为夲
故律之法曰凡律围九分凡律者言十二律也故黄钟

径三分围九分长九十分积实八百一十分自九十分
三分损益之而十二律长短相形矣自八百一十分三
分损益之而十二律积实相通矣(凡律围九/分则然)今黄钟大
吕太蔟夹钟姑洗仲吕蕤宾林钟八律皆径三分四釐
六毫围十分三釐八毫夷则南吕二律径三分围九分
无射径二分八釐围八分四釐应钟径二分六釐五毫
围七分九釐五毫十二律围径不同则积实损益不通
外之长短有损益而内之积实无损益此律之法非是

也古之钟有大小则容受有轻重故实黄钟之重二钧
容二千龠自二千龠二钧三分损益之而十二钟大小
轻重容受殊矣今之十二钟一以黄钟为率而无容受
轻重大小之别又古之钟皆圜制而侧系之所以出其
声也而今之钟皆褊制又平系之故其声郁而不出(古/钟)
(亦有平系者然空其柄以/出其声然亦非周之制也)周礼疏云应律之钟状如今
之铃不圜故有两角(谓铙/也)按铃之状夲圜妥其两角以
为钟故云如铃而不圜今以褊为不圜以似铎为如铃

所以声郁而不发此钟之法非是也古之磬以一律为
之博二律为之股三律为之鼓谓十二磬各以其律之
长短为法也今之十二磬皆以黄钟为律博九寸股一
尺八寸鼓二尺七寸而无长短之别此磬之法非是也
律与金石之法非是乐所以不和也乞令算官考校十
二律积实分损益之数并臣今状下两制及台谏官一
处参详所贵易为晓正
四年翰林学士王圭上言曰昔之作乐以五声播于八

音调和谐合而与治道通先王用于天地宗庙社稷事
于山川鬼神使鸟兽尽感况于人乎然则乐虽盛而音
亏未知其所以为乐也今郊庙升歌之乐有金石丝竹
匏土革而无木音夫所谓柷敔者圣人用以著乐之始
终顾岂容有缺耶且乐莫隆于韶书曰戛击是柷敔之
用既云下而击鼗知鸣球与柷敔之在堂故传曰堂上
堂下各有柷敔也今陛下躬祠明堂宜诏有司考乐之
失而合八音之和于是下礼官议而堂上始置柷敔

仁宗时张方平上雅乐论曰臣闻人函阴阳五行之气
有喜怒哀乐之情心术所形随感而动动而无节则必
有淫佚诈伪之心勃乱暴慢之事是以圣人立礼以文
其外作乐以理其中发于咏歌律吕播于金石管弦调
雅正之声导生气之和全其天理起其善心而不使邪
气僻情得接焉古之天子诸侯卿大夫无故不彻乐士
无故不去琴瑟弦歌雅颂之音洋洋乎流于族党乡州
之中民共闻之莫不油然有易直子谅之心慈爱肃庄

之意是以天下和悦礼义有序故曰移风易俗莫善于
乐谓其感人之深也教化治世之要必夲于礼乐焉及
自周衰王道丧败礼坏乐散诸侯各溺所好国异其俗
而郑卫燕赵秦齐楚越淫过凶嫚傲僻促数之声作断
弃先王之乐用变乱正声秦汉已还承习备用魏晋南
北兵祻烦多杂之以巴吴揉之以胡羯耳目荧溃心志
骄放古者所以兴理后世更用致乱焉其雅声金奏虽
世议完补然登歌下管既非宾飨所用崇牙树羽徒为

备物之设惟于郊庙击拊成礼而已间者伏闻朝廷招
集诸生考正雅乐盖国家深惟治夲修起颓废上以尊
宗庙下以美风俗者也臣愚鄙不达乐意窃思有以仰
赞盛事少裨景化者臣闻昔在帝舜命夔典乐教胄子
周官大司乐掌成均之学政至于师胥瞽矇皆用有道
德通教化者世其官业通其精义故能用之祭享而神
鬼格施之朝廷而君臣正展之律吕而阴阳和作之庠
序而万民协汉氏叙得人之盛而协律在乎儒雅质直

之列又汉制卑者之子不得舞宗庙之酎取二千石至
关内侯适子方为舞者历代而下乐府令丞多用士人
臣伏见太常乐工率皆市井闾阎屠贩末𩔖猥恶污浊
杂居里巷国有大事辄集而教之礼毕随散则其艺安
得而精亵慢三灵诬黩典礼岂人君虔奉天地祖宗之
意乎今夫执技以事上者历象则有司天之监医药则
有翰林之署其琴弈书画一艺之微者莫不厚赋廪稍
间蒙好赐联翩美位朱紫垂章者亚肩于朝其太乐诸

工真古者大夫士之职也所习者先王所以风化天下
交接天人之具用则天子斋戒被法服仪典咸具而后
设之是其于邦国之礼诚重矣而乃蓄养之至薄习𨽻
之至简曾不得齿乎医卜杂艺之末以沾一命之荣是
以人望太常之门径趋而过矣又何暇一倾耳乎钟磬
之音者欤今幸得朝廷兴起古道较定钟石臣谓宜特
立太乐署略依司天监为之官次秩序补用知钟律之
士以充其选择衣冠之后或设为官荫若汉太常弟子

为立选限如太庙斋郎室长之制领属太常使专𨽻习
焉以奉郊庙之飨以尽孝恭之诚其天下有学校庠序
之所使得备金石之乐春秋释奠行射乡之礼则奏焉
以风示天下化民广教则庶乎神人接洽上下恭顺正
四气之和奋至德之光民知乡方而人伦清矣谨论
蔡襄乞用新乐于郊庙劄子曰臣伏睹朝旨南郊且用
旧乐令两制礼院详定闻奏臣窃以五代多故大乐沦
亡至王朴窦俨始加详造太祖皇帝每谓雅乐声高近

于哀思不合中和因诏和岘讨论以影表尺比王朴所
定尺加四分遂造十二律管校其声下朴所定乐一律
当时虽诏许施行然未尝制作乐器至今所用皆王朴
旧物伏惟陛下绍隆祖考精意礼乐博延天下儒者寻
绎经义设司制作垂二十年其费钜万然周礼史记汉
书虽有旧说施于制器自已不合乃者两制诸儒参议
约古制减下一律其功甫就陛下亲御便坐按阅侍臣
毕与观听工作精好声律和畅陛下审慎再令详定臣

窃谓今来皇祐累黍尺与影表尺同不异古制一也减
下一律歌者协声近于中和二也上符太祖皇帝减下
一律之旨三也前来诸儒或有异论只于形制小大与
缘饰之文时有异同至于声律夲无他说四也以四者
之明验故可用而无疑也臣闻圣人制礼作乐皆因时
垂法必以考周旧典以求古乐自秦汉以来其说已亡
况其形制声律岂能尽传幸今所存者略可依仿虽不
能尽及于古比之今乐器精而声和若施之郊庙肄于朝

会亦一时之盛事臣见前代诸儒议事未始一定多亦
制决今南郊甫近若众论一有未合则屏而不设是陛
下二十年精求之心一旦又复舍去必天降秬黍然后
定尺此空论也伏望圣断特许施行
英宗时张方平请郊祀用新乐事疏曰臣前承宣召崇
政殿观新乐近又闻圣旨以将来南郊且用旧乐令两
制详定伏以后周律本王朴窦俨之所考正朴既人杰
俨亦通儒制作所传必贯精义按朴疏云自秦而下旋

宫声废自汉至隋垂十代凡数百年所存者黄钟之宫
一调而已十二律中惟用七声其馀五律谓之哑钟唐
太宗用祖孝孙张文收考定雅乐而旋宫八十四调复
见于时唐末之乱二器都尽购募不获文记亦亡集官
详酌终不知其制度梁及后唐晋汉缺坏尤甚至于十
二镈钟不复通其音律辄循环而击之编钟编磬具仪
而已丝竹匏土仅有七声虽黄钟之宫一调亦不和备
其馀八十三调于是泯绝世宗临视钟虡患雅声沦替

乃命窦俨考详八音粗加和会以朴通于律历宣示古
今乐录令加讨论朴遂依周法以秬黍定尺作律准十
三弦分尺寸设柱以准十二管之声十二声中旋用七
声为均旋宫之声久绝由朴而复出遂命太常按习国
初因之后太祖以雅乐声商近于哀思不合中和因诏
和岘审详其理岘言王朴黍尺较西京铜望臬古制石
尺短四分乐声之高良由于此乃诏依古法创新尺并
黄钟九寸管令工人品校其声果下于王朴所定管一

律遂重造十二管取声自此雅音和畅景德中御史上
言太常乐器多损音律不调先皇命李宗锷考较课习
既而亲临阅之亦先以律准定钟石自是乐府寖有制
度陛下自景祐已来讲求乐事于时李照辈各率所见
议论不经制作乖方寻亦废罢圣心深惟治夲以礼乐
为大事故孜孜访逮必欲尽其精要考音制器盖已详
备在周王朴虽造律准略定八音尔时世宗方经略四
方用干戈征伐日不暇给盖但编次旧器考击粗谐会

而已艺祖诏和岘重定律尺亦未尝有所改造也今陛
下既合众议新作金石试之广廷声律又协此乃艺祖
之遗意先皇之远怀夫又何疑成而不用夫乐夲于人
心成声于物声既和而反感于人心者也先王以是交
人神变风俗其用大矣然历代之审音者常鲜其人又
声音之妙非浅学所及应于耳而通于心然后能达其
精微之致儒生学者按文泥古局于形器制度之间而
不能知律吕夲于自然之道音官艺人记其搏拊节奏

之序而不能知教化之原臣往年尝蒙宣示乐府要略
窃以蒙昧妄为注解即知圣心之于乐律通达夲于天
纵也外廷诸臣不足以仰望清光预制作之议今郊祀
日近乞令太常勒工人按肄新器使益精习用之礼天
地荐祖宗以伸陛下之孝诚则积年之勤亦不虚设无
烦过事谦损以稽盛节
神宗元丰二年太常礼院主簿杨杰上言大乐七事一
曰歌不永言声不依咏律不和声谨按虞书曰诗言志

歌永言声依咏律和声八音克谐无相夺伦神人以和
盖歌以永诗之言五声以依歌之咏阳律阴吕以和其
声金石丝竹匏土革木八音克谐无相夺伦然后神人
以和也若夫歌不永言声不依咏律不和声八音不谐
而更相夺则神人安得和哉且金声舂容失之则重石
声温润失之则轻土声函胡失之则下竹声清越失之
则高丝声纤微失之则细革声隆大失之则洪匏声丛
聚失之则长木声无馀失之则短惟人禀中和之气而

有中和之声足以权量八音使无重轻高下洪细长短
之失故古者升歌贵人声八音律吕皆以人声歌为度
以一声歌一言言虽永不可以逾其声(如大善曲肃肃/艺祖一句以仲)
(南黄仲四声歌之/声律最为和协)今夫歌者或咏一言而滥及数律(如/正)
(安曲至诚感神一/字兼夷黄四声)或章句己阕而乐声未终(如正安曲/已终尚有)
(黄无夷夹大/五声之𩔖)兹所谓歌不永言也伏请节裁烦声以一
声歌一言遵用永言之法且诗言人志咏以为歌五声
随歌故曰依咏律吕协奏故曰和声先儒云依人音而

制乐托乐器以写音乐夲效人非人效乐此之谓也今
祭祀乐章并随月律声不依咏以咏依声律不和声以
声和律非古制也伏请详定大乐以歌为夲律必和声
也二曰八音不谐钟磬箫阙四清声事谨按虞书曰箫
韶九成凤凰来仪盖虞乐之成以箫为主也商颂曰既
和且平依我磬声盖商乐和平以磬为依也周官钟师
掌金奏凡乐事以钟鼓奏九夏盖周乐合奏以金为首
也是钟磬箫者众乐之所宗为圣帝明王之所贵数十

有六其所由来尚矣汉得古磬十六于犍为郡郑氏注
周礼编钟编磬及大周正乐三礼图编钟编磬箫并以
十六为数示天子之乐用八钟磬箫倍之以为十六矣
且十二者律之夲声也四者律之应声也夲声重浊应
声轻清夲声为君父应声为臣子故其四声或曰清声
又曰子声也自景祐中李照议乐以来钟磬箫始不用
四声是有夲而无应有倡而无和者四十馀年矣八音
何从而谐耶今巢笙其管皆十有九以十二管发律吕

之夲声以七管为律吕之应声用之已久而声至和协
伏请参考古制依巢笙例用编钟编磬箫之四子声以
谐八音三曰金石夺伦事谨按大司乐文之以五声播
之以八音八音虽异其所以应律则一也故乐奏一声
诸器皆以其声应也既不可以不及又不可以有馀八
音克谐无相夺伦此之谓也今大乐之作琴瑟埙篪笛
箫笙阮筝筑奏一声则镈钟特磬编钟编磬连击三声
戾于众乐中声最烦数而掩压众器求其所谓无相夺

伦不亦难哉伏请详定大乐其镈钟特磬编钟编磬并
依众器节奏不可连击三声所贵八音无相夺伦四曰
舞不象成谨按乐记曰夫乐象成者也揔干而山立武
王之事也发扬蹈厉太公之志也武乱皆坐周召之治
也又曰武始而北出再成而灭商三成而南四成而南
国是疆五成而分周公左召公右六成复缀以崇天子
是大武之舞六成象周德之成矣国朝以谦德受禅郊
庙之乐先奏文舞次奏武舞其于武舞也容节六变一

变象六师初举所向宜北矣二变象上党克平所向宜
北矣三变象维扬底定所向宜东南矣四变象荆湖来
归所向宜南矣五变象邛蜀纳款所向宜西矣六变象
兵还振旅所向宜北而南矣今夫舞者非止发扬蹈厉
进退俯仰不称成功盛德差失其所向而又文舞容节
殊无法度故曰舞不象成也伏乞参考乐记象成之文
详定二舞容节及改正所向以称成功盛德五曰乐失
节奏谨按孔子语鲁太师曰乐其可知也始作翕如也

纵之纯如也皦如也绎如也以成始作翕如也始作翕
然如众羽之合纵之纯如也节奏明白皦如也绎如也其
绪之不穷也夫然后成今大乐之作声不齐一节奏混
殽往来无叙曷闻所谓翕如纯如皦如绎如者乎伏请
稽考孔子之言详定大乐节奏六曰祭祀享无分乐之
序谨按大司乐乃分乐而序之以祭以享以祀乃奏黄
钟歌大吕舞云门以祀天神乃奏太蔟歌应钟舞咸池
以祭地示乃奏姑洗歌南吕舞大磬以祀四望乃奏蕤

宾歌林钟舞大夏以祭山川乃奏夷则歌小吕舞大濩
以享先妣乃奏无射歌夹钟舞大武以享先祖夫金石
众作之谓奏咏以人声之谓歌阳律必奏阴吕必歌阴
阳之合也顺阴阳之合所以交神明致精意也今冬至
祀天不歌大吕夏至祭地不奏太蔟春享祖庙不奏无
射秋享后庙不歌小吕既不能奏律歌吕顺阴阳之合
以格上神而又无专祀四望山川用乐之制则何以赞
导宣发阴阳之气而生成万物哉故曰祭祀享无分乐

之序也伏请依周礼分乐之序以奉祠事七曰郑声乱
雅谨按孔子曰恶紫之夺朱恶郑声之乱雅乐然朱紫
有色而易别雅郑无象而难知圣人惧其难知也故定
律吕中正之音以示万世扬雄曰中正则雅多哇则郑
又曰黄钟以生之中正以平之确乎郑卫不能入也今
雅乐古器非不存也太常律吕非不备也而学士大夫
置而不讲考击奏作委之贱工如之何不使雅郑之杂
耶伏请审调太常钟琯依典礼用十二律还宫均法令

上下晓知十二律音则郑声无由乱于雅也今著大乐
十二均图一卷备载律吕宫调又各取夲宫乐章一首
附于篇以图考声则雅郑昭然别矣
杰上堂上钟磬议曰准中书劄子节文详定郊庙礼文
所详定伏请每遇亲祠宗庙歌者在堂更不兼设钟磬
宫架在庭更不兼设琴瑟匏竹更不寘之于床其郊坛
上下之乐亦乞依此正之有司摄之准此谨按虞书曰
戛击鸣球搏拊琴瑟以咏此有虞堂上之乐也下管鼗

鼓合止柷敔笙镛以间箫韶九成击石拊石此有虞堂
下之乐也正义曰球为玉磬商颂云依我磬声亦玉磬
也大射礼钟磬在庭今鸣球于庙堂之上者按郊特牲
云歌者在上贵人声也左传曰歌钟二肆则堂上有钟
明磬亦在堂上故汉魏以来登歌皆有钟磬燕礼无钟
磬者诸侯乐不备也是知堂上象朝廷之治堂下象万
物之治堂上堂下八音各备而互见之不可阙也又按
礼曰升歌清庙诗曰清庙祀文王此有周堂上之歌也

大司乐路鼓路鼗阴竹之管龙门之琴瑟九德之歌
九㲈之舞于宗庙之中奏之若乐九变则人鬼可得而
礼矣此有周庙中降神之乐也降神之乐既有献之琴
瑟则宫架内琴瑟不可去矣所有祀郊及有司摄事伏
乞坛殿之上依旧设钟磬其宫架下降神之乐亦乞依
旧设琴瑟其匏竹不寘于床即乞依礼文所奏请
杰奏请太庙殿上钟磬状曰右臣伏闻声音之道与政
通堂上之乐所以象宗庙朝廷之治堂下之乐所以象

万物之治堂上堂下用乐虽殊八音克谐各不可阙其
实一也今太庙之乐堂下具八音万物之治可谓周矣
堂上之乐则阙钟磬在宗庙朝廷之治八音有所未备
焉臣职在礼乐不敢不言谨按礼曰钟声铿铿以立号
诗曰既和且平依我磬声是知乐之号令自钟声而立
乐之和平依乎磬声则钟磬安可阙哉臣昨蒙睿旨提
辖修制朝会殿上玉磬曾于去年具奏乞依虞书戛击
鸣球之义候玉磬成日先用之于太庙殿上以称陛下

稽古奉先之志寻蒙付外未奉朝旨施行今虽玉磬未
成伏遇春阳发生之时太庙孟享之日欲乞出自圣断
依古复用殿上钟磬所贵发扬至音号令众乐以格祖
考以致和平上自朝廷下及万物咸被福祐臣不胜大
愿
三年秘书监致仕刘几等上奏曰臣等伏见太常大乐
钟磬凡三等王朴乐一也李照乐二也胡瑗阮逸乐三
也王朴之乐其声太高此太祖皇帝所尝言不俟论而

后明仁宗景祐中命李照定乐乃下律法以取黄钟之
声是时人习旧听疑其太重李照之乐由是不用至皇
祐中胡瑗阮逸再定大乐比王朴乐微下而声律相近
及铸大钟成或讥其声弇郁因亦不用于是郊庙依旧
用王朴乐乐工等自陈若用王朴乐钟磬即清声难依
如改制下律钟磬清声乃可用益验王朴钟磬太高难
尽用矣今以三等钟磬参校其声则王朴阮逸乐之黄
钟正与李照乐之太蔟相当王朴阮逸之乐编钟编磬

各十六虽有四清声而实差黄钟大吕之正声也李照
之乐编钟磬各十二虽有黄钟大吕而全阙四清声非
古制也圣人作乐以纪中和之声所以导中和之气清
不可太高重不可太下使八音协谐歌者从容而能永
其和乃中和之谓也臣等因精择李照编钟编磬十二
参于律者增以王朴无射应钟及黄钟大吕清声以为
黄钟大吕太簇夹钟之四清声俾众乐随之歌工兼清
声以咏之其声清不太高重不太下中和之声可以考

矣欲请下王朴乐二律以定中和之声就太常钟磬择
其可用者用之其不可修者则定从而别制
神宗时大司乐刘炳上言曰五行之气有生有克四时
之禁不可不颁示天下盛德在木角声乃作得羽而生
以徵为相若用商则刑用宫则战故春禁宫商盛德在
火徵声乃作得角而生以宫为相若用羽则刑用商则
战故夏禁商羽盛德在土宫声乃作得徵而生以商为
相若用角则刑用羽则战故季夏土王宜禁角羽盛德

在金商声乃作得宫而生以羽为相若用徵则刑用角
则战故秋禁徵角盛德在水羽声乃作得商而生以角
为相若用宫则刑用徵则战故冬禁宫徵此三代之所
共行月令所载深切著明者也作乐夲以导和用失其
宜则反伤和气夫淫哇殽杂干犯四时之气久矣陛下
亲洒宸翰发为诏旨淫哇之声转为雅正四时之禁亦
在所颁则协气粹美绎如以成诏令大晟府置图颁降
侍御史陈襄上疏曰臣谨看详古者先王用乐皆有上

下之节焉虞书曰戛击鸣球搏拊琴瑟以咏注舜庙堂
之乐也曰下管鼗鼓合止柷敔注堂下乐也曰笙镛以
间注间迭也谓二者迭奏也曰箫韶九成注箫见细器
之备备乐九奏而致凤凰言其乐之盛也周之乐其节
亦有四焉曰升歌曰下管曰间歌曰合乐仪礼燕礼乡
射礼有工歌鹿鸣笙入奏南陔间歌鱼丽笙由庚合乡
乐关雎鹊巢皆三终是也大射礼则有升歌下管而无
间歌合乐乡射礼则有合乐而无升歌下管间歌用于

射而其乐故略也燕礼乡饮礼四节备者主于君臣之
会宾客之交故其乐备乡饮酒礼曰合乐于周礼曰大
合乐者天子诸侯礼故有间矣曰大者又加备尔王者
以乐致鬼神示宜其以六律五声八音六舞合而奏之
无所遗也故乐之序歌者在上琴瑟和之贵人声也吹
者在下金石次之贵人气也工歌作而后匏竹兴匏竹
兴而后播鼓鼗击钟磬以应之故曰礼交动乎上乐交
应乎下和之至也今者升歌堂上乃设编钟编磬二于

前楹以乱人声匏竹列于堂下而歌者乃坐于钟磬之
间失上下之序矣皇帝升降祼鬯受嘏则止用登歌而
宫架不作迎神送神沃盥复位酌献有司荐俎则止用
宫架而工不登歌又皆戾于古矣周礼乐师教乐仪行
以肆夏注为人君行步以肆夏为节又钟师凡乐事以
钟鼓奏九夏释者云钟中得奏九夏谓堂上歌堂下以
钟鼓应之也周礼内宰注荐彻之礼当与乐相应孔颖
达云天子荐时歌清庙及彻歌雍明荐彻皆用升歌而

已馀乐不作也若迎神之乐则周礼大司乐以黄钟为
宫大吕为角太蔟为徵应钟为羽路鼓路鼗阴竹之管
龙门之琴瑟九德之歌九韶之舞其奏九变及分乐而
序之以享先祖则奏无射歌夹钟舞大武文之以五声
播之以八音是也伏请宗庙之乐皇帝升降沃盥祼鬯
酌醴受嘏复位凡行步之节并升歌堂上而下以钟鼓
应之如奏肆夏之仪有司荐彻则惟用升歌而已其迎
神之乐九变宫用钟歌兴安之歌舞文德之舞(犹大司/乐九德)

(之歌九/磬之舞)和之以琴瑟播之以鼓鼗送神亦如之(送神乐/虽不经)
(见义可/仿此)如今制一成可也若三献之礼则奏无射歌夹
钟舞文舞其乐皆一成(犹周舞/大武)惟荐腥之后则备上下
之奏陈功德之舞(如太祖太宗文武之舞/并作诸帝止奏文舞)其乐六成庶
合乎舜之箫韶周之大合乐也
哲宗时殿中侍御史吕陶奏乞不用教伶官为舞郎疏
曰臣闻乐以象德舞以明功前古尚矣三代之盛宪章
繁缛载在传记可得而详其屈伸俯仰之容疾徐进退

之节皆所以发挥当世之勋烈而昭示无穷也恭惟夲
朝制作文典大备而天地宗庙之祀所用八佾尚以教
坊伶人为舞郎非极尽虔敬之义臣愚伏望特诏礼官
博士讲求汉唐以来典故裁量其宜定舞郎之制勿以
教坊伶人滥充其数
徽宗崇宁七年三月议礼局言先王之制舞有小大文
舞之大用羽籥文舞之小则有羽无籥谓之羽舞武舞
之大用干戚武舞之小则有干无戚谓之干舞武舞又

有戈舞焉而戈不用于大舞近世武舞以戈配干未尝
用戚乞武舞以戚配干置戈不用庶协古制又言伶州
鸠曰大钧有镈无钟鸣其细也细钧有钟无镈昭其大
也然则钟大器也镈小钟也以宫商为钧则谓之大钧
其声大故用镈以鸣其细而不用钟以角徵羽为钧则
谓之小钧其声细故用钟以昭其大而不用镈然后细
大不踰声应相保和平出焉是镈钟两器其用不同故
周人各立其官后世之镈钟非特不分大小又混为一

器复于乐架编钟编磬之外设镈钟十二配十二辰皆
非是盖镈钟犹之特磬与编钟编磬相须为用者也编
钟编磬其阳声六以应律吕既应十二辰矣复为镈钟
十二以配之则于义重复乞宫架乐去十二镈钟止设
一大钟为钟一小钟为镈一大磬为特磬以为众声所
依诏可
八年八月宣和殿大学士蔡攸言九月二日皇帝躬祀
明堂合用大乐按乐书正声得正气则用之中声得中

气则用之自八月二十八日已得秋分中气大飨之日
当用中声乐今看详古之神瞽考中声以定律中声谓
黄钟也黄钟即中声非别有一中气之中声也考阅前
古初无中正两乐若以一黄钟为正声又以一黄钟为
中声则黄钟君声不当有二况帝指起律均法一定大
吕居黄钟之次阴吕也臣声也今减黄钟三分则入大
吕律矣易其名为黄钟中声不唯纷更帝律又以阴吕
臣声僭窃黄钟之名若依乐书正声得正气则用之中

声得中气则用之是冬至祀天夏至祭地常不用正声
而用中声也以黄钟为正声易大吕为中声之黄钟是
帝律所起黄钟常不用而大吕常用也抑阳扶阴退律
进吕为害斯大无甚于此今来宗祀明堂缘八月中气
未过而用中声乐南吕为宫则夲律正声皆不得预欲
乞废中声之乐一遵帝律止用正声协和天人刋正讹
谬著于乐书诏可
徽宗时李复上议乐疏曰臣闻治定制礼功成作乐此

王者甚盛之举天下熙洽人心悦豫发为和声因其人
声之和而播之八音又形容其成功之象也三王不相
沿乐岂苟为异哉治世成功各不同也记曰大乐与天
地同和乐岂易知乎三代之乐亡已久矣唐贞观中命
祖孝孙张文收考定雅正粗而未备后累经丧乱其器
与书今皆不傅载籍所言虽皆以黄钟为夲上生下生
隔八相生及其律管径寸短长但糟粕耳有能遗其旧
说脱然识其声别其音者未之闻也夫黄钟律之始也

半之清声也倍之缓声也三分其一而损益之此相生
之声也十二变而复黄钟之总乃相旋为宫之法也万
物动皆有声若造乐精微之妙凡闻其声则知是何音
合何律是为正音是为变音是为清是为浊如此方为
知音可以议乐矣近者陛下有诏选官定乐又博求前
代之器夫前代之器各一时之用若得汉唐之器乃汉
唐之乐也若得魏晋之器乃魏晋之乐也且欲求为多
见则可矣遽以用为今日夲朝之乐恐未然也晋之荀

勖取牛铎为黄钟出于独见果合于古乎乐之作欲动
天地感鬼神自汉以还未之闻也朝廷昔尝定乐矣陛
下以谓未尽美善亦不能形容祖宗之功业而又夲朝
运膺火德独祉音未明此固当重为考定也今闻众议
又只依往昔糟粕而制器此安足以副陛下所降之诏
意夫知音者闻之于耳得之于心自不能傅之言遇其
应于心方可默契祉音火南方之音也火性炎上音当
象之乃欲就其下而抑之恐非也臣愿诏天下广求天

性自能知音者敦遣令赴议乐所多方以试之是诚不
谬共为讲论庶几其可矣若徒以旧说尺寸长短广狭
重轻而制器此工匠皆能为之矣何足以为乐乎臣愚
见如此惟陛下择之
高宗时布衣韩驹上疏曰乐坏久矣昔汉有制氏者独
能纪其铿锵而已是时去周未几而士大夫已制氏之
不如然尚有一宿工以傅先王器自是先王之器匿不
复见士不得闻铿锵况能识其义乎既不能识其义又

何知其成也且自先王之时民已不胜其自欲媮放之
心然自淫其声者矣未有乱其器者也其为淫声盖亦
由乎筦磬琴瑟之中出焉尚且有禁后世乃始增为弹
筝击缶吹竽擿鼓之戏始乱乐之器矣其萌芽时或自
闾里或自夷狄至其寖弊则邦国亦用焉又其为器愈
陋而愈工愈工而愈滥斯民之不复古意在斯乎永言
前载每用愤叹岂图今日亲逢韶濩之作夫其目厌乎
陋器耳熟乎哇声骤而示之正乐广大怡愉高明博备

固已茫乎若一游虞庭而入阙里也昔之记者以为牙
旷之属能使鸟鱼下上始徒以为虚语乃今验其然耳
矧今之乐夲明天子自兴神物以为之制岂但牙旷之
所为哉士虽耳剽目浅比之鸟鱼亦灵甚矣玩而习之
将必有成于乐者顾非愚之所能也虽然摄衣勾指受
业君子之涂亦得议其略矣夫子有言知之不如好之
好之不如乐之孟子亦言乐则生生则乌可已古之乐
其器朴其声简文侯以之而坐寐而仲尼以之辍肉者

意必有朴而文简而微者焉士与乎此则其精微独得
于心见于外者不过手舞足蹈而已其妙万物之学岂
可纸上语哉此明天子之所造也几于成矣然犹未也
夫以颜子之贤必不惑于郑声而夫子使之放惧其易
以惑也士安得人人如颜子然而入宫则闻正乐出宫
则闻哇声其能成也希矣其能成而久又愈希矣要使
邱井田野宾婚祷祀率用是乐向之陋器一埽荡之则
士无所易惑得以养心尽性而极于道徐出其学为圣

时之用无不可者愚终不足以与此
秘书正字张孝祥乞更定太常乐章劄子曰臣恭惟陛
下饬躬斋精祇见郊庙靡爱圭币怀柔百神独声诗之
荐未称明德伏观太常所奏乐章第其篇叙则有详略
之不同稽之文义则或违牾而弗协三岁之亲祠四时
之常祀率用此也而习熟所傅有司弗议臣甚惧焉恭
惟真宗仁宗寔始亲制荐飨乐章所以申景铄宣至和
假三灵之驩者炳然与日星较著而当时辅臣翰苑奉

诏而作者亦皆依末光垂典册雅颂所编不足进也臣
愚欲望圣慈深诏迩臣取凡太常乐章更定篇次标别
部分具以奏御陛下万几之暇用列圣故事择宗庙郊
禖亲祠所用骏发睿思肆笔而成其馀分命大臣与两
制儒馆之士一新撰述裒为成书下之太常以俟来岁
郊见奏焉庶几中兴追继韶勺施之无穷
金章宗明昌五年诏用唐宋故事置所讲议礼乐有司
谓雅乐自周汉以来止存大法魏晋而后更造律度讫

无定论至后周保定中得古玉斗于地中以造尺律其
后牛弘以为不可止用苏绰铁尺至隋亦用之唐兴因
隋乐不改黄巢之乱乐县散失太常博士殷盈孙亦以
周法铸镈钟编钟处士萧承训等校石罄合而奏之至
周显德以黍定律议者谓比唐乐高五律宋初亦用王
朴所制乐时和岘以周显德律音近哀思乃作西京铜
望臬石尺重造十二管取声下王朴一律景祐初李照
取黍累尺成律以其声犹高更用太府布帛尺遂下太

常乐三律皇祐中阮逸胡瑗改造上下一律或谓其声
弇郁不和依旧用王朴乐元丰间杨杰参用李照钟磬
加四清声下王朴乐二律以为新乐元祐间范镇又造
新律下李照乐一律而未用至崇宁间魏汉津以范镇
知旧乐之高无法以下之乃以时君指节为尺其所造
钟磬即今所用乐是也然以王朴所制声高屡命改作
李照以太府尺制律人习旧听疑于太重其后范镇等
论乐复用李照所用太府尺即周隋所用铁尺牛弘等

以谓近古合宜者也今最见有乐以唐初开元钱校其
分寸亦同则汉津所用指尺殆与周隋唐所用之尺同
矣汉津用李照范镇之说而耻同之故用时君指节为
尺使众人不敢轻议其尺虽为诡说其制乃与古同而
清浊高下皆适中非出于法数之外私意妄为者也盖
今之钟磬虽崇宁之所制亦周隋唐之乐也阅今所用
乐律声调和平无太高太下之失可以久用唯辰钟辰
磬自昔数缺宜补辰钟十五辰磬二十一通旧各为二

十四簴上曰尝观宋人论乐以为律主于人声不当泥
于其器要之在声和而已
　右统言乐
　
　
　
　
　历代名臣奏议卷一百二十八