钦定四库全书
　文献通考卷二百十二
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　经籍考三十九
　　子(法家/)　(名家/)　(墨家/)　(从横家/)
　汉艺文志法家者流出于理官信赏必罚以辅礼制
　易曰先王以明罚敕法此其所长也及刻者为之则
　无教化去仁恩专任刑法而欲以致治至于残害至

　亲伤恩薄厚
汉志十家二百一十七篇
隋志六部合七十二卷
唐志十五家十五部一百六十六卷(尹知章以下不著/二家二十五卷)
宋三朝志七部六十七卷
宋两朝志三部二十六篇
宋中兴志四家四部五十卷
管子二十四卷

　　晁氏曰刘向所定凡九十六篇今亡十篇世称齐
　　管仲撰杜佑指略序云唐房元龄注其书载管仲
　　将没对桓公之语疑后人续之而注颇浅陋恐非
　　元龄或云尹知章也管仲九合诸侯以尊王室而
　　三归反坫僣拟邦君是以孔子许其仁而陋其不
　　知礼义者以故谓仲但知治人而不知治已予读
　　仲书见其谨政令通商贾均力役尽地利既为富
　　强又颇以礼义廉耻化其国俗如心术白心之篇

　　亦尝侧闻正心诚意之道其能一正天下致君为
　　五伯之盛宜矣其以泰侈闻者盖非不知之罪在
　　于志意易满不能躬行而已孔子云尔者大抵古
　　人多以不行礼为不知礼陈司败讥昭公之言亦
　　如此然则其为书固无不善也后之欲治者庶几
　　之犹可以制四夷而安中国学者何可忽哉因为
　　是正其文字而辩其音训云
　　东坡苏氏曰尝读周官司马法得军旅什伍之数

　　其后读管夷吾书又得管子所以变周之制盖王
　　者之兵出于不得已而非以求胜敌也故其为法
　　要以不可败而已至于桓文非决胜无以定霸故
　　其法在必胜繁而曲者所以为不可败也简而直
　　者所以为必胜也
　　水心叶氏曰管子非一人之笔亦非一时之书莫
　　知谁所为以其言毛嫱西施吴王好剑推之当是
　　春秋末年又持满定倾不为人客等亦种蠡所遵

　　用也其时固有师传而汉初学者讲习尤著贾谊
　　晁错以为经本故司马迁谓读管氏书详哉其言
　　之也篇目次第最为整比乃汉世行书至成哀间
　　向歆论定群籍古文大盛学者虽疑信未明而管
　　氏申韩由此稍绌矣然自昔相承直云此是齐桓
　　管仲相与谋议唯诺之辞余每惜晋人集诸葛亮
　　事而今不存使管子施设果传于世士之浅心既
　　不能至周孔之津涯随其才分亦足与立则管仲

　　所亲尝经纪者岂不足为之标指哉惟夫山林处
　　士妄意窥测借以自名王术始变而后世信之转
　　相疏剔幽蹊曲径遂与道绝而此书方为申韩之
　　先驱鞅斯之初觉民罹其祸而不蒙其福也哀哉
　　又曰管氏书独盐筴为后人所遵言其利者无不
　　祖管仲使之蒙垢万世甚可恨也左传载晏子言
　　海之盐蜃祈望守之以为衰微之苛敛陈氏因为
　　厚施谋取齐而齐卒以此亡然则管仲所得齐以

　　之伯则晏子安得非之孔子以小器卑管仲责其
　　大者可也使其果猥琐为市人不肯为之术孔子
　　亦不暇责矣故管子之尤谬妄者无甚于轻重诸
　　篇
　　高氏子略曰先王之制其盛极于周后稷公刘太
　　王王季文武成康周公之所以创周者非一人之
　　力一日之勤经营之难积累之素况又有出于唐
　　虞夏商之旧者及其衰也一夫之谋一时之利足

　　以销靡破凿变徙刬蚀而迄无馀脉吁一何易耶
　　九合之力一霸之图于齐何有也使天下一于兵
　　而忘其为农天下一于利而忘其为义孰非利也
　　而乃攻之以贪骋之以诈孰非兵也而乃趋之以
　　便行之以巧一切先王之所以经制天下者烟散
　　风靡无一可傅呜呼仲其不仁也哉而况井田既
　　坏概量既立而商鞅之毒益滋矣封建既隳诗书
　　既燎而李斯之祸益惨矣繄谁之咎耶汉唐之君

　　贪功苟利兵穷而用之无法民削而诛之无度又
　　有出于管仲鞅斯之所不为者岂无一士之智一
　　议之精区区有心于复古而卒不可复行盖三代
　　之法甚坏而扫地久矣坏三代之法其一出于管
　　仲乎
　　周氏涉笔曰管子一书杂说所丛予尝爱其统理
　　道理名法处过于馀子然他篇自语道论法如内
　　业法禁诸篇又偏駮不相丽虽然观物必于其聚

　　文子淮南徒聚众词虽成一家无所收采管子聚
　　其意者也粹羽错色纯玉间声时有可味者焉
　　陈氏曰按汉志管子八十六篇列于道家隋唐志
　　著之法家之首今篇数与汉志合而卷视隋唐为
　　多管子似非法家而世皆称管商岂以其标术用
　　心之同故邪然以为道家则不𩔖今从隋唐志
　崇文总目曰唐国子博士尹知章注按吴兢书目凡
　书三十卷自存十九卷自列势解篇而下十一卷已

　亡又有管氏指略二卷唐杜佑撰采管氏章句之要
　共为十篇
商子五卷
　　晁氏曰秦公孙鞅撰鞅卫之庶孽好刑名之学秦
　　孝公委以政遂致富强后以反诛鞅封于商故以
　　名其书本二十九篇今亡者三篇太史公既论鞅
　　刻薄少恩又读鞅开塞书谓与其行事相𩔖卒受
　　恶名有以也索隐曰开谓刑严峻则政化开塞谓

　　布恩惠则政化塞今考其书司马贞盖未尝见之
　　妄为之说耳开塞乃其第七篇谓道塞久矣今欲
　　开之必刑九而赏一刑用于将过则大邪不生赏
　　施于告奸则细过不失大邪不生细过不失则国
　　治矣由此观之鞅之术无他特恃告讦而止耳故
　　其治不告奸者与降敌同罚告奸者与杀敌同赏
　　此秦俗所以日坏至于父子相夷而鞅不能自脱
　　也太史公之言信不诬矣

　　周氏涉笔曰商鞅书亦多附会后事拟取他辞非
　　本所论著也其精确切要处史记列传包括已尽
　　今所存大抵汎滥淫辞无足观者盖有地不忧贫
　　有民不忧弱凡此等语殆无几也此书专以诱耕
　　督战为根本今云使商无得籴农无得粜农无粜
　　则窳惰之农勉商无籴则多岁不加乐夫积而不
　　粜不耕者诚困矣力田者何利哉暴露如丘山不
　　时焚烧无所用之管子谓积多而食寡则民不力

　　不知当时何以为馀粟地也贵酒肉之价重其租
　　令十倍其朴则商估少而农不酣然则酒肉之用
　　废矣凡史记所不载往往为书者所附合而未尝
　　通行者也秦方兴时朝廷官爵岂有以货财取者
　　而卖权者以求货下官者以冀迁岂孝公前事耶
　　陈氏曰汉志二十九篇今二十八篇又亡其一
慎子一卷
　　陈氏曰赵人慎到撰汉志四十二篇先于申韩称

　　之唐志十卷滕辅注今麻沙刻本才五篇固非全
　　书也按庄周荀卿皆称田骈慎到赵人骈齐人见
　　于史记列传今中兴馆阁书目乃曰浏阳人浏阳
　　在今潭州吴时始置县与赵南北了不相涉盖据
　　书坊所称不知何谓也崇文总目言三十七篇
　　周氏涉笔曰稷下能言者如慎到最为屏去缪悠
　　剪削枝叶本道而附于情主法而责于上非田骈
　　尹文之徒所能及五篇虽简约而明白纯正统本

　　贯末如云天下无一贵则理无由通故立天子以
　　为天下君不择其下为下易莫不容故多下多下
　　之谓大上人不得其以自为也则上不取用焉化
　　而使之为我则莫可得而用矣自古论王政者能
　　及此鲜矣又云君舍法而以身治则诛赏予夺从
　　君心出法虽不善犹愈于无法今通指慎子为刑
　　名家亦未然也孟子言王政不合慎子述名法不
　　用而驺忌一说遇合不知何所明也

韩子二十卷
　　晁氏曰韩非撰非韩之诸公子也喜刑名法术之
　　学作孤愤五蠹说林说难十馀万言秦王见其书
　　叹曰得此人与之游死不恨矣急攻韩得非复用
　　李斯之毁下吏使自杀书凡五十五篇其极刻覈
　　无诚悃谓夫妇父子举不足相信而有解老喻老
　　篇故太史公以为大要皆原于道德之意夫老子
　　之言高矣世皆怪其流裔何至于是殊不知老子

　　之书有将欲歙之必固张之将欲弱之必固强之
　　将欲废之必固兴之将欲夺之必固与之及欲上
　　人者必以其言下之欲先人者必以其身后之之
　　言乃诈也此所以一传而为非欤
　　高氏子略曰今读其书往往尚法以神其用薄仁
　　义厉刑名背诗书课名实心术辞旨皆商鞅李斯
　　治秦之法而非又欲凌跨之此始皇之所投合而
　　李斯之所忌者非迄坐是为斯所杀而秦即以亡

　　固不待始皇之用其言也说难一篇殊为切于事
　　情者惟其切切于求售是以先为之说而后说于
　　人亦庶几万一焉耳太史公以其说之难也固尝
　　悲之太史公之所以悲之者抑亦有所感慨焉而
　　后发欤鸣呼士不遇视时以趋使其尽遇固无足
　　道而况说难孤愤之作有如非之不遇者乎扬雄
　　氏曰秦之士贱而拘信哉
　　右法家

　汉艺文志名家者流盖出于礼官古者名位不同礼
　亦异数孔子曰必也正名乎名不正则言不顺言不
　顺则事不成此其所长也及叫者为之(叫者讦也/音工钓反)则
　苟钩鈲析乱而已(鈲破也音普革/反又音普狄反)
汉志七家三十六篇
隋志四部七卷
唐志十二家十二部五十五卷
宋三朝志五部一十八卷

尹文子三卷
　　晁氏曰周尹文撰仲长氏所定序称尹文齐宣王
　　时居稷下学于公孙龙龙称之而前汉艺文志叙
　　此书在龙书上颜师古谓尝说齐宣王在龙之前
　　史记云公孙龙客于平原君君相赵惠文王文王
　　元年齐宣没已四十馀岁矣则知文非学于龙者
　　也今观其书虽专言刑名然亦宗六艺数称仲尼
　　其叛道者盖鲜岂若龙之不宗贤圣好怪妄言哉

　　李献臣云仲长氏统也熙伯缪袭字也传称统卒
　　于献帝逊位之年而此云黄初末到京师岂史之
　　误乎此本富顺李氏家藏书谬误殆不可读因为
　　是正其甚者疑则阙焉
　　高氏子略曰班固艺文志名家者流录尹文子其
　　书言大道又言名分又曰仁义礼乐又言法术权
　　势大略则学老氏而杂申韩也其曰民不畏死由
　　过于刑罚者也刑罚中则民畏死畏死则知生之

　　可乐知生之可乐故可以死惧之此有希于老氏
　　者也又有不变之法理众之法平准之法此有合
　　于申韩然则其学杂矣其识淆矣非纯乎道者也
　　仲长统为之序以子学于公孙龙按龙客于平原
　　君赵惠文王时人也齐宣王死下距赵王之立四
　　十馀年矣则子之先于公孙龙为甚明非学乎此
　　者也晁氏尝称其宗六艺数称仲尼熟考其书未
　　见所以称仲尼宗六艺者仅称诛少正卯一事耳

　　鸣呼士之生于春秋战国之间其所以薰蒸染习
　　变幻捭阖求骋于一时而图其所大欲者往往一
　　律而同归其能屹立中流一扫群异学必孔氏言
　　必六经者孟子一人而已
　　容斋洪氏随笔曰尹文子文仅五千言议论亦非
　　纯本黄老者详味其言颇流而入于兼爱庄子末
　　序天下之治方术者曰不累于俗不饰于物不苟
　　于人不忮于众愿天下之安宁以活民命人我之

　　养毕足而止以此白心古之道术有在于是者宋
　　钘尹文闻其风而悦之作为华山之冠以自表虽
　　天下不取强聒而不舍者也其为人太多其自为
　　太少盖亦尽其学云荀卿非十二子有宋钘而文
　　不预又别一书曰尹子五卷共十九篇其言论肤
　　浅多及释氏盖晋宋时细人所作非此之谓也
　　周氏涉笔曰尹文子稷下能言者刘向谓其学本
　　庄老其书先自道以至名自名以至法以名为根

　　以法为柄芟截文义操制深实必谓圣人无用于
　　救时而治乱不系于贤不肖盖所谓尊主权聚民
　　食以富贵贫贱斡动宇宙其为法则然盖申商韩
　　非所共行也老子曰以正治国以奇用兵以无事
　　取天下无事云者翕张与夺老氏所持术也尹文
　　子说之以为用名法权术而矫抑残暴之情则已
　　无事焉已无事则得天下然则犹未识老氏所谓
　　道也

　　陈氏曰汉志齐宣王时先公孙龙今本称仲长氏
　　撰定魏黄初末得于缪熙伯伯又言与宋钘田骈
　　同学于公孙龙则不然也龙书称尹文乃借文对
　　齐宣王语以难孔穿其人当在龙先班志言之是
　　矣仲长氏即统也邪熙伯名袭
邓析子二卷
　崇文总目邓析子战国时人汉志二篇初析著书四
　篇刘歆有目有一篇凡五歆复校为二篇

　　晁氏曰邓析二篇文字讹缺或以绳为渑以巧为
　　功颇为是正其谬且撮其旨意而论之曰先王之
　　世道德修明以仁为本以义为辅诰命谟训则著
　　之书讽颂箴规则寓之诗礼乐以彰善春秋以惩
　　恶其始虽若不同而其归则合犹天地之位殊而
　　育物之化均寒暑之气异而成岁之功一岂非出
　　于道德而然邪自文武既没王者不作道德晦昧
　　于天下而仁义几于熄百家之说蜂起各求自附

　　于圣人而不见夫道之大全以其私知臆说哗世
　　而惑众故九流皆出于晚周其书各有所长而不
　　能无所失其长盖或有见于圣人而所失盖各奋
　　其私知故明者审取舍之而已然则析之书岂可
　　尽废哉左传曰驷歂杀析而用其竹刑班固录析
　　书于名家之首则析之学盖兼名法家也今其大
　　旨讦而刻真其言无可疑者而其间时剿取他书
　　颇駮杂不伦岂后人附益之与

　　高氏子略曰刘向曰非子产杀邓析推春秋验之
　　按左氏鲁定公八年郑驷歂嗣子太叔为政明年
　　杀邓析而用其竹刑君子谓歂于是为不忠考其
　　行事固莫能详观其立言其曰天于人无厚君于
　　民无厚又曰势者君之舆威者君之策其意义盖
　　有出于申韩之学者矣班固艺文志乃列之名家
　　列子固尝言其操两奇之说设无穷之辞数难子
　　产之法而子产诛之盖既与左氏异矣荀子又言

　　其不法先王不是礼义察而不惠辩而无用则亦
　　流于申韩矣夫传者乃曰歂杀邓析是为不忠郑
　　以衰弱夫郑之所以为国者有若禆谌草创之世
　　叔讨论之东里子产润色之庶几于古矣子产之
　　告太叔曰有德者能以宽服人其次莫如猛子产
　　惠人也固已不纯乎德他何足论哉不只竹刑之
　　施而民惧且骇呜呼春秋以来列国棋错不以利
　　胜则以威行与其民蹂轥于争抗侵凌之威岂复

　　知所谓仁渐义摩者其民苦矣固有惠而不知为
　　政者岂不贤于以薄为度以威为神乎析之见杀
　　虽歂之过亦郑之福也
公孙龙子三卷
　　陈氏曰赵人公孙龙为白马非马坚白之辩者也
　　其为说浅陋迂僻不知何以惑当时之听汉志十
　　四篇今书六篇首叙孔穿事文意重复
人物志三卷

　　晁氏曰魏邯郸刘劭孔才撰伪凉燉煌刘注以
　　人之材器志尚不同当以九徵八观审察而任使
　　之凡十六篇劭郤虑所荐虑谮杀孔融者不知在
　　劭书为何等而劭受其知也
　　陈氏曰梁史无刘中兴书目云尔晁氏云伪凉
　　人也
广人物志十卷
　　陈氏曰唐乡贡进士京兆杜周士撰叙武德至贞

　　元选举荐进人物事实凡五十五科
　　右名家
　汉艺文志曰墨家者流盖出于清庙之守茅屋采椽
　是以贵俭养三老五更是以兼爱选士大射是以尚
　贤宗祀严父是以右鬼(谓信鬼/神也)顺四时而行是以非
　命(苏林曰非有命者言儒者执有命而反劝人修德/积善政教与行相反故讥之也如淳曰言无吉凶)
　(之命但有贤/不肖善恶)以孝视天下是以上同(如淳曰言皆同/可以治也师古)
　(曰墨子有节用兼爱上贤明鬼神非命上/同等诸篇故志历序其本意也视读曰示)此其所长

　也及蔽者为之见俭之利因以非礼推兼爱之意而
　不知别亲疏
隋志三部一十七卷(唐志同/)
宋志只墨子一部
墨子十五卷
　　晁氏曰宋墨翟撰战国时为宋大夫著书七十一
　　篇以贵俭兼爱尊贤右鬼非命上同为说荀孟皆
　　非之韩愈独谓辩生于末学非二师之道本然也

　　昌黎韩氏读墨子曰儒讥墨以上同兼爱上贤明
　　鬼(上或皆/作尚)而孔子畏大人居是邦不非其大夫春
　　秋讥专臣不上同哉孔子汎爱亲仁以博施济众
　　为圣不兼爱哉孔子贤贤以四科进褒弟子疾没
　　世而名不称不上贤哉孔子祭如在讥祭如不祭
　　者曰我祭则受福不明鬼哉儒墨同是尧舜同非
　　桀纣同修身正心以治天下国家奚不相悦如是
　　哉余以为辩生于末学各务售其师之说非二师

　　之道本然也孔子必用墨子墨子必用孔子不相
　　用不足为孔墨
　　高氏子略曰韩非子谓墨子死有相里氏之墨相
　　芬氏之墨邓陵氏之墨孔墨之后儒分为八墨离
　　为三其为说异矣墨子称尧曰采椽不斲茅茨不
　　剪称周曰严父配天宗祀文王又引若保赤子发
　　罪惟均出于康诰泰誓篇固若依于经据于礼者
　　孟子方排之不遗一力盖闻之夫子曰恶似而非

　　者恶莠恐其乱苗也恶郑声恐其乱雅也恶紫恐
　　其乱朱也恶乡原恐其乱德也墨之为书一切如
　　庄周如申商如韩非惠施之徒虽不辟可也惟其
　　言近乎伪行近乎诬使天下后世人尽信其说其
　　害有不可胜言者是以不可不加辟也
　　巽岩李氏曰墨子十五卷所传本甚古然多脱误
　　或次第混乱章句颠倒往往断烂不可复读反覆
　　寻究稍加是正使相联属十廑得一二当其合处

　　犹符节也乃知古书讹谬正坐学者弗习耳博观
　　深考尚庶几识其纯全云
　　陈氏曰汉志七十一篇馆閤书目有十五卷六十
　　一篇者多讹脱不相联属又二本止存十三篇者
　　当是此本也方杨墨之盛独一孟轲诵言非之谆
　　谆焉惟恐不胜今杨朱书不传列子仅存其馀墨
　　氏书传于世者亦止于此孟子越百世益光明遂
　　能上配孔子与论语并行异端之学安能抗吾道

　　哉
　　按自夫子没而异端起老庄杨墨苏张申商之徒
　　各以其知舛驰至孟子始辞而辟之然观七篇之
　　书所以距杨墨者甚至而阔略于馀子何也盖老
　　庄申商苏张之学大概俱欲掊击圣人鄙尧笑舜
　　陋禹而自以其说胜老庄之蔑弃仁义礼法生于
　　愤世嫉邪其语虽高虚可听而实不可行料当时
　　亦无人宗尚其说故邹书略不及之苏张之功利

　　申商之刑名大抵皆枉寻直尺媚时取竉虽可以
　　自售而乡党自好少知义者亦羞称之故孟子于
　　二家之说虽斥绝之而犹未数数然者正以其与
　　吾儒旨趣本自冰炭薰莸游于圣门之徒未有不
　　知其非者固毋俟于辩析也独杨朱墨翟之言未
　　尝不本仁祖义尚贤尊德而择之不精语之不详
　　其流㢢遂至于无父无君正孔子所谓似是而非
　　明道先生所谓淫声美色易以惑人者不容不深

　　锄而力辩之高氏子略之言得之矣而其说犹未
　　畅愚故备而言之韩文公谓儒墨同是尧舜同非
　　桀纣以为其二家本相为用而咎末学之辩鸣呼
　　孰知惟其似同而实异者正所当辩乎
随巢子　胡非子
　　洪氏容斋随笔曰汉书艺文志墨家者流有随巢
　　子六篇胡非子三篇皆云墨翟弟子也二书今不
　　复存马总意林所述各有一卷随巢之言曰大圣

　　之行兼爱万民疏而不绝贤者欣之不肖者怜之
　　贤而不欣是贱德也不肖不怜是忍人也又有鬼
　　神贤于圣人之论其于兼爱明鬼为墨之徒可知
　　胡非之言曰勇有五等负长剑赴榛薄折兕豹抟
　　熊罴此猎徒之勇也负长剑赴深渊折蛟龙抟鼋
　　鼍此渔人之勇也登高危之上鹄立四望颜色不
　　变此陶岳之勇也剽必刺视必杀此五刑之勇也
　　齐威公以鲁为南境鲁忧之曹刿匹夫之士一怒

　　而劫万乘之师存千乘之国此君子之勇也其说
　　亦卑陋无过人处
　　石林叶氏曰吾尝从赵全佥得随巢子一卷其间
　　乃载唐太宗造明堂事初不晓名书之意因读班
　　固艺文志墨家有随巢子六篇注言墨翟弟子乃
　　知后人因公输之事假此名耳
晏子春秋十二卷
　　晁氏曰齐晏婴也婴相景公此书著其行事及谏

　　诤之言
　　陈氏曰汉志八篇但曰晏子隋唐七卷始号晏子
　　春秋今卷数不同未知果本书否
　　柳氏辩晏子春秋曰司马迁读晏子春秋高之而
　　莫知其所以为书或曰晏子为之而人接焉或曰
　　晏子之后为之皆非也吾疑其墨子之徒有齐人
　　者为之墨好俭晏子以俭名于世故墨子之徒尊
　　著其事以增高为已术者且其旨多尚同兼爱非

　　乐节用非厚葬久丧者是皆出墨子又非孔子好
　　言鬼事非儒明鬼又出墨子其言问枣及古冶子
　　等尤怪诞(晏子春秋曰公孙接田开疆古冶子事/景公勇而无礼晏子言于公馈之二桃)
　　(曰三子计功而食之云云公孙接田开疆曰吾勇不/若子功不逮子取桃不让是贪也然而不死无勇)
　　(也皆反其桃契领而死古冶子曰二/子死之吾独生不仁亦契领而死)又往往言墨
　　子闻其道而称之此甚显白者自刘向歆班彪固
　　父子皆录之儒家中甚矣数子之不详也盖非齐
　　人不能具其事非墨子之徒则其言不若是后之

　　录诸子书者宜列之墨家非晏子为墨也为是书
　　者墨之道也
　崇文总目晏子八篇今亡此书盖后人采婴行事为
　之以为婴撰则非也
　　右墨家
　汉艺文志从横者流盖出于行人之官孔子曰诵诗
　三百使于四方不能专对虽多亦奚以为又曰使乎
　使乎言其当权事制宜受命而不受辞此其所长也

　及邪人为之则上诈谖而弃其信(谖诈/言也)
汉志十二家一百七篇
隋志二部合六卷
唐志四部十五卷
宋中兴志三家三部四十六卷
鬼谷子三卷
　　晁氏曰鬼谷先生撰按史记战国时隐居颍川阳
　　城之鬼谷因以自号长于养性治身苏秦张仪师

　　之叙谓此书即授二子者言捭阖之术凡十三章
　　本经持枢中经三篇梁陶弘景注隋志以为苏秦
　　书唐志以为尹知章注未知孰是陆龟蒙诗谓鬼
　　谷先生名训不详所从出柳子厚尝曰(云云见/后段)来
　　鹄亦曰鬼谷子昔教人诡绐缴讦揣测憸滑之术
　　审备于章旨六国时得之者惟仪秦而已如捭阖
　　飞钳实今之常态是知渐漓之后不读鬼谷子书
　　者其行事皆得自然符契也昔仓颉作文字鬼为

　　之哭不知鬼谷作是书鬼何为耶世人欲知鬼谷
　　子者观二子之言略尽矣故掇其大要著之篇
　　柳氏辩鬼谷子曰元冀好读古书然甚贤鬼谷子
　　为其指要几千言鬼谷子要为无取汉时刘向班
　　固录书无鬼谷子鬼谷子后出而险盭峭薄(盭音/戾)
　　恐其妄言乱世难信学者宜其不道而出之言纵
　　横者时葆其书尤者晚乃益出七术(鬼谷子下篇/有阴符七术)
　　(谓盛神法五龙养志法灵龟宝意法腾蛇分威法/仗能散势法鸷鸟转圜法猛兽损兑法灵耆七章)

　　(是/也)怪谬异甚不可考校其言益奇而道益狭(张云/狭音)
　　(洽隘/也)使人狂狙失守(狙子/余反)而易于陷坠幸矣人之
　　葆之者少今元子又文之以指要呜呼其为好术
　　也过矣
　　高氏子略曰鬼谷子书其智谋其数术其变谲其
　　辞谈盖出于战国诸人之表夫一辟一阖易之神
　　也一翕一张老氏之几也鬼谷之术往往有得于
　　阖辟翕张之外神而明之益至于自放溃裂而不

　　可禦予尝观于阴符矣穷天之用贼人之私而阴
　　谋诡秘有金匮韬略之所不可该者而鬼谷尽得
　　而泄之其亦一代之雄乎按刘向班固录书无鬼
　　谷子隋志始有之列于纵横家唐志以为苏秦之
　　书然苏秦所记以为周时有豪士隐者居鬼谷自
　　号鬼谷先生无乡里俗姓名字今考其言有曰无
　　常责事无常师又曰人动我静人言我听知性则
　　寡累知命则不忧凡此之类其为辞亦卓然矣至

　　若盛神养志诸篇所谓中稽道德之祖散入神明
　　之颐者不亦几乎郭璞登楼赋有曰揖首阳之二
　　老招鬼谷之隐士又游仙诗曰青溪千馀仞中有
　　一道士借问此何谁云是鬼谷子可谓慨想其人
　　矣徐广曰颍川阳城有鬼谷注其书者乐台皇甫
　　谧陶弘景尹知章
战国策十三卷
　崇文总目汉护左都水使者光禄大夫刘向录旧号

　或曰国策或曰国事或曰短长或曰事语或曰长书
　或曰修书向以战国时游士辅所用之国为之策谋
　宜为战国策凡十二国三十三篇继春秋以后记楚
　汉之兴总二百五十年事今篇卷亡缺第二至十三
　十一至三阙又有后汉高诱注本二十卷今缺第一
　第五第十一至二十止存八卷
　　晁氏曰汉刘向校定三十三篇东西周各一秦五
　　齐六楚赵魏各四韩燕各三宋卫中山各一旧有

　　五号向以为皆战国时游士策谋改定今名其事
　　则上继春秋下记楚汉之起凡二百四五十年之
　　间崇文总目多缺至皇朝曾巩校书访之士大夫
　　家其书始复完汉高诱注今止十篇馀逸历代以
　　其记诸国事载于史类予谓其纪事不皆实录难
　　尽信盖出于学纵横者所著当附于此
　　南丰曾氏序曰向叙此书言周之先明教化修法
　　度所以大治其后谋诈用而仁义之道塞所以大

　　乱其说既美矣卒以谓此书战国之谋士度时君
　　之所能行不得不然则可谓惑于流俗而不笃于
　　自信者也夫孔孟之时去周之初已数百岁其旧
　　法已亡旧俗已熄久矣二子乃独明先王之道以
　　为不可改者岂将强天下之主以后世之所不可
　　为哉亦将因其所遇之时所遭之变而为当世之
　　法使不失乎先王之意而已二帝三王之治其变
　　固殊其法固异而其为国家天下之意本末先后

　　未尝不同也二子之道如是而已盖法者所以适
　　变也不必尽同道者所以立本也不可不一此理
　　之不易者也故二子者守此岂好为异论哉能勿
　　苟而已矣可谓不惑乎流俗而笃于自信者也战
　　国之游士则不然不知道之可信而乐于说之易
　　合其设心注意偷为一切之计而已故论诈之便
　　而讳其败言战之善而蔽其患其相率而为之者
　　莫不有利焉而不胜其害也有得焉而不胜其失

　　也卒至苏秦商鞅孙膑吴起李斯之徒以亡其身
　　而诸侯及秦用之者亦灭其国其为世之大祸明
　　矣而俗犹莫之悟也惟先王之道因时适变为法
　　不同而考之无疵用之无弊故古之圣贤未有以
　　此而易彼也或曰邪说之害正也宜放而绝之则
　　此书之不泯其可乎对曰君子之禁邪说也固将
　　明其说于天下使当世之人皆知其说之不可从
　　然后以禁则齐使后世之人皆知其说之不可为

　　然后以戒则明岂必灭其籍哉放而绝之莫善于
　　是是以孟子之书有为神农之言者有为墨子之
　　言者皆著而非之至于此书之作则上继春秋下
　　至楚汉之起二百四五十年之间载其行事固不
　　得而废也此书有高诱注者二十一篇或曰二十
　　二篇崇文总目存者八篇今存者十篇云
　　容斋洪氏随笔曰刘向叙战国策言其书错乱相
　　揉莒本字多脱误为半字以赵为肖以齐为立如

　　此类者多余按今传于世者大抵不可读其韩非
　　子新序说苑韩诗外传高士传史记索隐太平御
　　览北堂书钞艺文类序诸书所引用者多今本所
　　无向博极群书但择焉不精不止于文字脱误而
　　已惟太史公史记所采之事九十有三则明白光
　　艳悉可稽考视向为有间矣
　　高氏子略曰班固称太史公取战国策楚汉春秋
　　陆贾新语作史记三书者一经太史公采择后之

　　人遂以为天下奇书予惑焉每读此书见其丛脞
　　少伦同异错出事或著于秦齐又复见于楚赵言
　　辞谋议如出一人之口虽刘向校定卒不可正其
　　淆驳会其统归故是书之汨有不可得而辩者况
　　于楚汉春秋陆贾新语乎二书纪载殊无奇耳然
　　则太史公独何有取于此夫载战国楚汉之事舍
　　三书他无可考者太史公所以加之采择者在此
　　乎柳子厚尝谓左氏国语其闳深杰异固世之所

　　耽嗜而不已也而其说多诬淫不概于圣余惧世
　　之学者惑其文采而沦于是非作非国语昔读是
　　书殊是以子厚言之或过矣反覆战国策而后三
　　叹非国语之作其用意切且深也予遂效此尽取
　　战国策与史记同异又与说苑新序杂见者各汇
　　正之名曰战国策考
　　水心叶氏曰春秋以后接秦之兴无本书可考司
　　马迁史记杂取诸书及野语流传会聚之所成也

　　故战国一节不敢使与左传同便为成书直加据
　　定而战国策本迁所凭依粗有诸国事读者以岁
　　月验其先后因之以知得失或庶几焉且其设权
　　立计有系当时利害之大者学者将以观事变固
　　不宜略然十才一二耳其馀纤碎反覆徒竞锥刀
　　之细市井小人之所羞称所谓不足以挂牙颊也
　　又乌在其皆可喜而可观哉夫习于儇陋浅妄之
　　夸说使与道德礼义相乱其为学者心术之巨蠹

　　甚矣
鲍氏校定战国策十卷
　　陈氏曰尚书郎括苍鲍彪注以西周正统所在易
　　为卷首其注凡四易藁乃定
　　右从横家
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　文献通考卷二百十二