钦定四库全书
　宋史卷二百一
元中书右丞相总裁托克托等修

　刑法志第一百五十四

刑法三

天下疑狱谳有不能决则下两制与大臣若台谏杂议
视其事之大小无常法而有司建请论駮者亦时有焉
端拱初广定军民安崇绪隶禁兵诉继母冯与父知逸
离全夺资产与已子大理当崇绪讼母罪死太宗疑之

判大理张佖固执前断遂下台省杂议徐铉议曰今第
明其母冯尝离即须归宗否即崇绪准法处死今详案
内不曾离异其證有四况不孝之刑教之大者宜依刑
部大理寺断右仆射李昉等四十三人议曰法寺定断
为不当若以五母皆同即阿蒲虽贱乃崇绪亲母崇绪
特以田业为冯强占亲母衣食不给所以论诉若从法
寺断死则知逸何辜绝嗣阿蒲何地托身臣等议田产

并归崇绪冯合与蒲同居供侍终身如是则子有父业
可守冯终身不至乏养所犯并准赦原诏从昉等议铉
佖各夺俸一月熙宁元年八月诏谋杀已伤按问欲举
自首从谋杀减三等论初登州奏有妇阿云母服中聘
于韦恶韦丑陋谋杀不死按问欲举自首审刑院大理
寺论死用违律为婚奏裁敕贷其死知登州许遵奏引
律因犯杀伤而自首得免所因之罪仍从故杀伤法以
谋为所因当用按问欲举条减二等刑部定如审刑大
理时遵方召判大理御史台劾遵而遵不伏请下两制

议乃令翰林学士司马光王安石同议二人议不同遂
各为奏光议是刑部安石议是遵诏从安石所议而御
史中丞滕甫犹请再选官定议御史钱顗请罢遵大理
诏送翰林学士吕公著韩维知制诰钱公辅重定公著
等议如安石制曰可于是法官齐恢王师元蔡冠卿等
皆论奏公著等所议为不当又诏安石与法官集议反
覆论难明年二月庚子诏今后谋杀人自首并奏听策

裁是月除安石参知政事于是奏以为律意因犯杀伤
而自首得免所因之罪仍从故杀伤法若已杀从故杀
法则为首者必死不须奏裁为从者自有编敕奏裁之
文不须复立新制与唐介等数争议帝前卒从安石议
复诏自今并以去年七月诏书从事判刑部刘述等又
请中书枢密院合议中丞吕诲御史刘琦钱顗皆请如
述奏下之二府帝以为律文甚明不须合议而曾公亮
等皆以博尽同异厌塞言者为无伤乃以众议付枢密
院文彦博以为杀伤者欲杀而伤也即已杀者不可首

吕公弼以为杀伤于律不可首请自今已杀伤依律其
从而加功自首即奏裁陈升之韩绛议与安石略同会
富弼入相帝令弼议而以疾病久之弗议至是乃决而
弼在告不预也苏州民张朝之从兄以枪戳死朝父逃
去朝执而杀之审刑大理当朝十恶不睦罪死案既去
参知政事王安石言朝父为从兄所杀而朝报杀之罪
止加流役会赦应原帝从安石议特释朝不问更命吕

公著等定议刑名议不称安石意乃自具奏初曾公亮
以中书论正刑名为非安石曰有司用刑不当则审刑
大理当论正审刑大理用刑不当即差官定议议既不
当即中书自宜论奏取决人主此所谓国体岂有中书
不可论正刑名之理三年中书上刑名未安者五其一
岁断死刑几二千人比前代殊多如强劫盗并有死法
其间情状轻重有绝相远者使皆抵死良亦可哀若为
从情轻之人别立刑如前代斩右趾之比足以止恶而
除害禁军非在边防屯戍而逃者亦可更宽首限以收

其勇力之效其二徒流折杖之法禁网加密良民偶有
抵冒致伤肌体为终身之辱愚顽之徒虽一时创痛而
终无愧耻若使情理轻者复古居作之法遇赦第减月
日使良善者知改过自新凶顽者有所拘系其三刺配
之法二百馀条其间情理轻者亦可复古徒流移乡之
法俟其再犯然后决刺充军其配隶并减就本处或与
近地凶顽之徒自从旧法编管之人亦迭送他所量立

役作时限无得髡钳其四令州县考察士民有能孝悌
力田为众所知者给帖付身偶有犯令情轻可恕者特
议赎罚其不悛者科决其五奏裁条目繁多致淹刑禁
亦宜删定诏付编策所详议立法初韩绛尝请用肉刑
曾布复上议曰先王之制刑罚未尝不本于仁然而有
断肢体刻肌肤以至于杀戮非得已也盖人之有罪赎
刑不足以惩之故不得已而加之以墨劓剕宫大辟然
审适轻重则又有流宥之法至汉文帝除肉刑而定笞
箠之令后世因之以为律大辟之次处以流刑代墨劓

剕宫不惟非先王流宥之意而又失轻重之差古者乡
田同井人皆安土重迁流之异方无所资给徒隶困辱
以至终身近世之民轻去乡井转徙四方固不为患而
居作一年即听附籍比于古亦轻矣况折杖之法于古
为鞭扑之刑刑轻不能止恶故犯法日益众其终必至
于杀戮是欲轻而反重也今大辟之目至多取其情可
贷者处之以肉刑则人之获生者必众若军士亡去应

斩贼盗赃满应绞则刖其足凡良人于法应死而情轻
者处以宫刑至于劓墨则用刺配之法降此而后为流
徒杖笞之罪则制刑有差等矣议既上帝问可否于执
政王安石冯京互有论辨迄不果行枢密使文彦博亦
上言唐末五代用重典以救时弊故法律之外徒流或
加至于死国家承平百年当用中典然犹因循有重于
旧律者若伪造官文书律止流二千里今断从绞近凡
伪造印记再犯不至死者亦从绞坐夫持杖强盗本法
重于造印今造印再犯者死而强盗再犯赃不满五匹

者不死则用刑甚异于律文矣请检详刑名重于旧律
者以策律参考裁定其当诏送编敕所又诏审刑院大
理寺议重赃并满轻赃法审刑院言所犯各异之赃不
待罪等而累并则于律义难通宜如故事而大理寺言
律称以赃致罪频犯者并累科若罪犯不等者即以重
赃并满轻赃各倍论累并不加重者止从重盖律意以
频犯赃者不可用二罪以上之法故令累科为非一犯

故令倍论此从宽之一也然六赃轻重不等若犯二赃
以上者不可累轻以从重故今并重以满轻此从宽之
二也若以重并轻后加重则止从一重盖为进则改从
于轻法退亦不至于容奸而疏议假设之法适皆罪等
者盖一时命文耳若罪等者尽数累并不等者止科一
赃则恐知法者足以为奸不知者但系临时幸与不幸
非律之本意也帝是大理议行之八年洪州民有犯徒
而断杖者其馀罪会恩免官吏失出当劾中书堂后官
刘衮駮议以谓律因罪人以致罪罪人遇恩者准罪人

原法洪州官吏当原又请自今官司出入人罪皆用此
令而审刑院大理寺以谓失入人罪乃官司误致罪于
人难用此令其失出者宜如衮议元丰三年周清言审
刑院刑部奏断妻谋杀案问自首变从故杀法举轻明
重断入恶逆斩刑窃详律意妻谋杀夫已杀合入恶逆
以按问自首变从故杀法宜用妻殴夫死法定罪且十
恶条谋与故斗杀夫方入恶逆若谋而未杀止当不睦

既用举轻明重宜从谋而未杀法依敕当决重杖处死
恐不可入恶逆斩刑下审刑院刑部参详如清议邵武
军奏谳妇与人奸谋杀其夫已而夫醉归奸者自杀之
法寺当妇谋杀为从而刑部郎中杜纮议妇罪应死又
兴元府奏谳梁怀吉往视出妻之病因寄粟其子辄取
食之怀吉殴其子死法寺以盗粟论而当怀吉杂犯死
罪引赦原而纮议出妻受寄粟而其子辄费用不入捕
法议既上御史台论纮议不当诏罚金仍展年磨勘而
侍郎崔台符以下三人无所可否亦罚金八年尚书省

言诸获盗有已经杀人及元犯强奸强盗贷命断配之
人再犯捕获有司例用知人欲告或按问自首减免法
且律文自首减等断遣者为其情非巨蠹有改过自新
之心至于奸盗与馀犯不同难以例减请强盗已杀人
并强奸或元犯强盗贷命若持杖三人以上知人欲告
按问欲举而自首及因人首告应减者并不在减等例
初王安石与司马光争议按问自首法卒从安石议至

是光为相复申前议改焉乃诏强盗按问欲举自首者
不用减等既而给事中范纯仁言熙宁按问欲举条并
得原减以容奸太多元丰八年别立条制窃详已杀人
强奸于法自不当首不应更用按问减等至于贷命及
持杖强盗亦不减等深为太重按嘉祐编敕应犯罪之
人因疑被执赃證未明或徒党就擒未被指说但诘问
便承皆从律按问欲举首减之科若已经诘问隐拒本
罪不在首减之例此敕当理当时用之天下号为刑平
请于法不首者自不得原减其馀取嘉祐编敕定断则

用法当情上以广好生之德下则无一夫不获之冤从
之又诏诸州鞫讯强盗情理无可悯刑名无疑虑而辄
奏请许刑部举驳重行朝典无得用例破条从司马光
之请也光又上言杀人不死伤人不刑尧舜不能以致
治刑部奏钞兖怀耀三州之民有斗杀者皆当论死乃
妄作情理可悯奏裁刑部即引旧例贷之凡律令策式
或不尽载则有司引例以决今斗杀当死自有正条而

刑部承例免死决配是斗杀条律无所用也请自今诸
州所奏大辟情理无可悯刑名无可疑令刑部还之使
依法处断若实有可悯疑虑即令刑部具其实于奏钞
先拟处断门下省审覆如或不当及用例破条即驳奏
取旨勘之元祐元年纯仁又言前岁四方奏谳大辟凡
二百六十四死者止二十五人所活垂及九分自去年
改法至今未及百日所奏按凡一百五十四死者乃五
十七人所活才及六分已上臣固知未改法前全活数
多其间必有曲贷然犹不失罪疑惟轻之仁自改法后

所活数少其间必有滥刑则深亏宁失不经之义请自
今四方奏大辟按并令刑部大理寺再行审覆略具所
犯及元奏因依令执政取旨裁断或所奏不当亦原其
罪如此则无冤滥之狱又因尚书省言远方奏谳待报
淹系始令川广福建荆南路罪人情轻法重当奏断者
申安抚或铃辖司酌情决断乃奏门下侍郎韩维言天
下奏按必断于大理详议于刑部然后上之中书决之

人主近岁有司但因州郡所请依违其言即上中书贴
例取旨故四方奏谳日多于前欲望刑清事省难矣自
今大理寺受天下奏按其有刑名疑虑情理可悯须具
情法轻重条律或指所断之法刑部详审次第上之诏
刑部立法以闻崇宁五年诏民以罪丽法情有重轻则
法有增损故情重法轻情轻法重旧有取旨之令今有
司惟情重法轻则请加罪而法重情轻则不奏减是乐
于罪人而难于用恕非所以为钦恤也自今宜遵旧法
取旨使情法轻重各适其中否则以违制论宣和六年

臣僚言元丰旧法有情轻法重情重法轻若入大辟刑
名疑虑并许奏裁比来诸路以大辟疑狱决于朝廷者
大理寺类以不当劾之夫情理巨蠹罪状明白奏裁以
幸宽贷固在所戒然有疑而难决者一切劾之则官吏
莫不便文自营臣恐天下无复以疑狱奏矣愿诏大理
寺并依元丰法从之绍兴初州县盗起道不通诏应奏
裁者权减降断遣以闻既而奏谳者多得轻贷官无失

入之虞而史有鬻狱之利往往不应奏者率奏之三年
乃诏大辟应奏者提刑司具因依缴奏宣州民叶全二
盗檀偕窖钱偕令佃人阮授阮捷杀全二等五人弃尸
水中有司以尸不经验奏侍御史辛炳言偕系故杀众
證分明以近降法不应奏诸狱不当奏而奏者虽不论
罪今宣州观望欲并罪之帝曰若宣州加罪则实有疑
者亦不复奏陈矣于是法寺刑部止罚金五年给事中
陈由义奏有司多妄奏出入人罪帝为申严立法终不
悛二十六年右正言凌哲复上疏曰汉高入关悉除秦

法与民约法三章耳所谓杀人者死实居其首司马光
有言杀人者不死虽尧舜不能以致治斯言可谓至当
矣臣窃见诸路州军大辟虽刑法相当者类以可悯奏
裁自去岁郊后距今大辟奏裁者五十馀人中有实犯
故杀斗杀常赦所不原者法既无疑情无可悯刑寺并
皆奏裁贷减彼杀人者可谓幸矣被杀者衔恨九原何
时已邪臣恐强暴之风滋长良善之人莫能自保其于

刑政为害非细应令后大辟情法相当无可悯者所司
辄奏裁减贷者乞令台臣弹劾帝览奏曰但恐诸路灭
裂实有情理可悯之人一例不奏有失钦恤之意令刑
部坐条行下驯至乾道谳狱之弊日益滋甚孝宗乃诏
有司缘情引条定断更不奏裁其后刑部侍郎方滋言
有司断罪其间有情重法轻情轻法重情理可悯刑名
疑虑命官犯罪议亲议故之类难以一切定断今后宜
于赦律条令明言合奏裁事件乞并依建隆三年敕文
从之六年臣僚请今后大辟只以为首应坐死罪者奏

为从不应坐死者先次决遣及流徒罪不许作情重取
旨不然则坐以不应奏而奏之罪从之至理宗时往往
谳不时报囚多瘐死监察御史程元凤奏曰今罪无轻
重悉皆送狱狱无大小悉皆稽留或以追索未齐而不
问或以供款未圆而不呈或以书拟未当而不判狱官
视以为常而不顾其迟狱吏留以为利而惟恐其速奏
案申牍既下刑部迟延日月方送理寺理寺看详亦复

如之寺回申部部回申省动涉岁月省房又未遽为呈
拟亦有呈拟而部駮者疏駮岁月又复如前展转迟回
有一二年未报下者可疑可矜法当奏谳矜而全之乃
反迟回有矜贷之报下而其人已毙于狱者有犯者获
贷而干连病死不一者岂不重可念哉请自今诸路奏
谳即以所发月日申御史台从台臣究省部法寺之慢
从之而所司延滞寻复如旧景定元年乃下诏曰比诏
诸提刑司取翻异驳勘之狱从轻断决而长吏监司多
不任责又引奏裁甚者有十馀年不决之狱仰提刑司

守臣审勘或前勘未尽委有可疑除命官命妇宗妇宗
女及合用荫人奏裁外其馀断讫以闻官吏特免收坐
一次
凡应配役者傅军籍用重典者黥其面会赦则有司上
其罪状情轻者纵之重者终身不释初徒罪非有官当
赎铜者在京师则隶将作监役兼役之宫中或输作左
校右校役开宝五年御史台言若此者虽有其名无复

役使遇祠祭供水火则有本司供官望令大理依格断
遣于是并送作坊役之太宗以国初诸方割据沿五代
之制罪人率配隶西北边多亡投塞外诱羌为寇乃诏
当徒者勿复隶秦州灵武通远军及缘边诸郡时江广
已平乃皆流南方先是犯死罪获贷者多配隶登州沙
门岛及通州海岛皆有屯兵使者领护而通州岛中凡
两处官煮盐豪强难制者隶崇明镇懦弱者隶东州市
太平兴国五年始令分隶盐亭役之而沙门如故端拱
二年诏免岭南流配荷校执役初妇人有罪至流亦执

针配役至是诏罢免之始令杂犯至死贷命者勿流沙
门岛止隶诸州牢城旧制僮仆有犯得私黥其面帝谓
僮使受佣本良民也诏盗主财者杖脊黥面配牢城勿
私黥之十贯以上配五百里外二十贯以上奏裁帝欲
宽配隶之刑祥符六年诏审刑院大理寺三司详定以
闻既而取犯茶盐矾曲私铸造军器市外蕃香药挟铜
钱诱汉口出界主吏盗货官物夜聚为妖比旧法咸从

轻减乾兴以前州军长吏往往擅配罪人仁宗即位首
下诏禁止且令情非巨蠹者须奏待报又诏诸路按察
官取乾兴赦前配隶兵籍者列所坐罪状以闻自是赦
书下辄及之初京师裁造院募女工而军士妻有罪皆
配隶南北作坊天圣初特诏释之听自便妇人应配则
以妻窑务或军营致远务卒之无家者著为法时又诏
曰闻配徒者其妻子流离道路罕能生还朕甚怜之自
今应配者录具狱刑名及所配地里上尚书刑部详覆
未几又诏应配者须长吏以下集听事虑问后以奏牍

烦冗罢录具狱第以单状上承进司既又罢虑问焉知
益州薛田言蜀人配徒他路者请虽老疾毋得释帝曰
远民无知犯法终身不得还乡里岂朕意哉察其情可
矜者许还后复诏罪状犷恶者勿许初令配隶罪人皆
奏待报既而系狱淹久奏请烦数明道二年乃诏有司
参酌轻重著为令凡命官犯重罪当配隶则于外州编
管或隶牙校其坐死特贷者多杖黥配远州牢城经恩

量移始免军籍天圣初吏同时以赃败者数人悉窜之
岭南下诏申儆在位有平羌县尉郑宗谔者受赇枉法
抵死会赦当夺官帝问辅臣曰尉俸月几何岂禄薄不
足自养邪王钦若对曰俸虽薄廉士固亦自守特杖宗
谔配隶安州其后数惩贪吏至其末年吏知以廉自饰
犯法者稍损于旧矣罪人贷死者旧多配沙门岛至者
多死景祐中诏当配沙门岛者第配广南地牢城广南
罪人乃配岭北然其后又有配沙门岛者庆历三年既
疏理天下系囚因诏诸路配系役人皆释之六年又诏

曰如闻百姓抵轻罪而长吏擅刺隶他州朕甚悯焉自
今非得于法外从事者毋得辄刺罪人皇祐中既赦命
知制诰曾公亮李绚阅所配人罪状以闻于是多所宽
纵公亮请著为故事且请益梓利夔四路就委转运铃
辖司阅之自后每赦命官率以为常配隶重者沙门岛
砦其次岭表其次三千里至邻州其次羁管其次迁乡
断讫不以寒暑即时上道吴充建请流人冬寒被创上

道多冻死请自今非情理巨蠹遇冬月听流役本处至
春月遣之诏可熙宁二年比部郎中知房州张仲宣尝
檄巡检体究金州金坑无甚利土人惮兴作以金八两
求仲宣不差官及事觉法官坐仲宣枉法赃应绞援前
比贷死杖脊黥配海岛知审刑院苏颂言仲宣所犯可
比恐喝条且古者刑不上大夫仲宣官五品有罪得乘
车今刑为徒隶其人虽无足矜恐污辱衣冠尔遂免杖
黥流贺州自是命官无杖黥法六年审刑院言登州沙
门砦配隶以二百人为额馀则移置海外非禁奸之意

诏以三百人为额广南转运司言春州瘴疠之地配隶
至者十死八九愿停配罪人诏应配沙门岛者许配春
州馀勿配既而诸配隶除凶盗外少壮者并寘河州止
五百人初神宗以流人去乡邑疾死于道而护送禁卒
往来劳费用张诚一之议随所在配诸军重役后中丞
黄履等言罢之凡犯盗刺环于耳后徒流方杖圆三犯
杖移于面径不过五分元祐六年刑部言诸配隶沙门

岛强盗杀人纵火赃满五万钱强奸殴伤两犯至死累
赃至二十万钱谋杀致死及十恶死罪造蛊已杀人者
不移配强盗徒党杀人不同谋赃满二十五万遇赦移
配广南溢额者配隶远恶馀犯遇赦移配荆湖南北福
建路诸州溢额者配隶广南在沙门岛满五年遇赦不
该移配与不许纵还而年及六十以上者移配广南在
岛十年者依馀犯格移配笃疾或年及七十在岛三年
以上移配近乡州军犯状应移而老疾者同其永不放
还者各加二年移配后又定令沙门岛以溢额移配琼

州万安军昌化朱崖军绍圣三年刑部侍郎邢恕等言
艺祖初定天下主典自盗赃满者往往抵死仁祖之初
尚不废也其后用法稍宽官吏犯自盗罪至极法率多
贷死然甚者犹决刺配岛钱仙芝带馆职李希甫历转
运使不免也比朝廷用法益宽主典人吏军司有犯例
各贷死略无差别欲望讲述祖宗故事凡自盗计赃多
者间出睿断以肃中外诏今后应枉法自盗罪至死赃

数多者并取旨或患加役流法大重官有监驱之劳而
道路有奔亡之虑苏颂元丰中尝建议请依古圜土取
当流者治罪讫髡首钳足昼则居作夜则置之圜土满
三岁而后释未满岁而遇赦者不原既释仍送本乡讥
察出入又三岁不犯乃听自如时未果行崇宁中始从
蔡京之请令诸州筑圜土以居强盗贷死者昼则役作
夜则拘之视罪之轻重以为久近之限许出圜土充军
无过者纵释行之二年其法不便乃罢大观元年复行
四年复罢南渡后诸配隶祥符编敕止四十六条庆历

中增至百七十馀条至于淳熙又增至五百七十条则
四倍于庆历矣配法既多犯者日众黥配之人所至充
斥淳熙十一年校书郎罗点言其太重乃诏刑寺集议
奏闻至十四年未有定论其后臣僚议以为若止居役
不离乡井则几惠奸不足以惩恶若尽用配法不恤点
刺则面目一坏谁复顾藉强民适长威力有过无由自
新检照元丰刑部格诸编配人自有不移不放及移放

条限政和编配格又有情重稍重情轻稍轻四等若依
仿旧格稍加参订如入情重则仿旧刺面用不移不放
之格其次稍重则止刺额角用配及十年之格其次稍
轻则与免黥刺用不刺面役满放还之格其次最轻则
降为居役别立年限纵免之格傥有从坐编管则置之
本城减其放限如此则于见行条法并无牴牾且使刺
面之法专处情犯凶蠹而其他偶丽于罪皆得全其面
目知所顾藉可以自新省点徒销奸党诚天下之切务
即诏有司裁定其后迄如旧制嘉泰四年臣僚言配隶

之人盖有两等其乡民一时斗殴杀伤及胥徒犯赃贷
命流配等人设使逃逸未必能为大过止欲从徒配本
州牢城重役限满给据复为良民至于累犯强盗及聚
众贩卖私商曾经杀伤捕获之人非村民胥吏之比欲
并配屯驻军立为年限限满改刺从正军从之其所配
之地自高宗来或配广南海外四州或配淮汉四川迄
度宗之世无定法皆不足纪也

凡内外所上刑狱刑部审刑院大理寺参主之又有纠
察在京刑狱司以相审覆官制既行罢审刑纠察归其
职于刑部四方之狱则提点刑狱统治之官司之狱在
开封有府司左右军巡院在诸司有殿前马步军司及
四排岸外则二京府司左右军巡院诸州军院司理院
下至诸县皆有狱诸狱皆置楼牖设浆铺席持具沐浴
食令温暖寒则给薪炭衣物暑则五日一涤枷杻郡县
则所职之官躬行检视狱弊则脩之使固神宗即位初
诏曰狱者民命之所系也比闻有司岁考天下之奏而

多瘐死深惟狱吏并缘为奸检视不明使吾元元横罹
其害书不云乎与其杀不辜宁失不经其具为令应诸
州军巡司院所禁罪人一岁在狱病死及二人五县以
上州岁死三人开封府司军巡岁死七人推吏狱卒皆
校六十增一人则加一等罪止杖一百典狱官如推狱
经两犯即坐从违制提点刑狱岁终会死者之数上之
中书检察死者过多官吏虽已行罚当更黜责未几复

诏失入死罪已决三人正官除名编管贰者除名次贰
者免官勒停吏配隶千里二人以下视此有差不以赦
降去官原免未决则比类递降一等赦降去官又减一
等令审刑院刑部断议官岁终具尝失入徒罪五人以
上京朝官展磨勘年幕职州县官展考或不与任满指
射差遣或罢仍即断绝支赐以前法未备故有是诏又
尝诏官司失入人罪而罪人应原免官司犹论如法即
失出人罪若应徒而杖罪人应原免者官司乃得用因
罪人以致罪之律帝以国初废大理狱非是元丰元年

诏曰大理有狱尚矣今中都官有所劾治皆寓系开封
诸狱囚既猥多难于隔讯盛夏疾疫传致瘐死或主者
异见岁时不决朕甚悯焉其复大理狱置卿一人少卿
二人丞四人专主鞫讯检法官二人主簿一人应三司
诸寺监吏犯杖笞不俟追究者听即决馀悉送大理狱
其应奏者并令刑部审刑院详断应天下奏按亦上之
五年分命少卿左断刑右治狱断刑则评事检法丞议

正审治狱则丞专推劾主簿掌按籍少卿分领其事而
卿总焉六年刑部言旧详断官分公按讫主判官论议
改正发详议官覆议有差失问难则书于检尾送断官
改正主判官审定然后判成自详断官归大理为评事
司直议官为丞所断按草不由长贰类多差忒乃定制
分评事司直与正为断司丞与长贰为议司凡断公按
正先详其当否论定则签印注日移议司覆议有辨难
乃具议改正长贰更加审定然后判成录奏元祐初三
省言旧置纠察司盖欲察其违慢所以谨重狱事罢归

刑部无复纠察之制请以纠察职事委御史台刑察兼
之台狱则尚书省右司纠察之三年罢大理寺狱初大
理置狱本以囚系淹滞俾狱事有所统而大理卿崔台
符等不能奉承德意虽士大夫若命妇狱辞小有连逮
辄捕系凡逻者所探报即下之狱傅会锻鍊无不诬服
至是台符等皆得罪狱乃罢八年中书省言昨诏内外
岁终具诸狱囚死之数而诸路所上遂以禁系二十而

死一者不具即是岁系二百人许以十人狱死恐州县
弛意狱事甚非矜恤之意诏刑部自今不许辄分禁系
之数绍圣二年户部如三司故事置推勘检法官应在
京诸司事于钱谷当追究者从杖已下即定断三年复
置大理寺右治狱官属视元丰员仍增置司直一员大
理卿路昌衡请分大理寺丞为左右推若有翻异自左
移右再变即命官审问或御史台推究不许开封府互
勘及地分探报庶革互送挟雠之弊徒已上罪移御史
台命官追摄者悉依条若探报涉虚用情托者并收坐

以闻初法寺断狱大辟失入有罚失出不坐至是以失
出死罪五人比失入一人失出徒流罪三名亦如之著
为令元符三年刑部言祖宗重失入之罪所以恤刑夫
失出臣下之小过好生圣人之大德请罢失出之责使
有司谳议之间务尽忠恕诏可政和三年臣僚言远方
官吏文法既疏刑罚失中不能无冤愿委耳目之官季
一分录所部囚禁遇有冤抑先释而后以闻岁终较所

释多寡为之殿最其徼功故出有罪者论如法诏令刑
部立法诸入人徒流之罪已结案而录问官吏能驳正
或因事而能推正者累及七人比大辟一名推赏绍兴
六年令诸鞫勘有情款异同而病死者提刑司研究之
如冤申朝廷取旨十二年令诸推究翻异狱母差初官
荫子及新进士择曾经历任人二十七年令监察御史
每冬夏点狱有鞫勘失实者照刑部郎官直行移送二
十九年令杀人无證尸不经验之狱具案奏裁委提刑
审问如有可疑及翻异从本司差官重勘案成上本路

移他监司审定具案闻奏否则监司再遣官勘之又不
伏复奏取旨先是有司建议外路狱三经翻异在千里
内者移大理寺三十一年刑部以为非祖宗法遂釐正
之乾道中诸州翻异之囚既经本州次檄邻路或再翻
异乃移隔路至有越两路者官吏旁午于道逮系者困
于追对四年乃令鞫勘本路累尝差官犹称冤者惟檄
邻路如尚翻异则奏裁淳熙三年令县尉权县事毋自

鞫狱即令丞簿参之全阙则于州官或邻县选官权摄
之金作赎刑盖以鞭朴之罪情法有可议者则宽之也
穆王赎及五刑非法矣宋损益旧制凡用官荫得减赎
所以尊爵禄养廉耻也乾德四年大理正高继申上言
刑统名例律三品五品七品以上官亲属犯罪各有等
第减赎恐年代已深不肖自恃先荫不畏刑章今犯罪
身无官须祖父曾任本朝官据品秩得减赎如仕于前
代须有功惠及民为时所推历官三品以上乃得请从
之后又定流内品官任流外职准律文徒罪以上依当

赎法诸司授勒留官及归司人犯徒流等罪公罪许赎
私罪以决罚论淳化四年诏诸州民犯罪或入金赎长
吏得以任情而轻重之自今不得以赎论妇人犯杖以
下非故为量轻重笞罚或赎铜释之仁宗深悯夫民之
无知也欲立赎法以待薄刑乃诏有司曰先王用法简
约使人知禁而易从后代设茶酒盐税之禁夺民厚利
刑用滋章今之编敕皆出律外又数改更官吏且不能

晓百姓安得闻之一陷于理情虽可哀法不得赎岂礼
乐之化未行而专用刑罚之弊与汉文帝使天下人入
粟于边以受爵免罪几于刑措其议科条非著于律者
或冒利犯禁奢移违令或过误可悯别为赎法乡民以
谷麦市人以钱帛使人重榖麦免刑罚则农桑自劝富
寿可期矣诏下论者以为富人得赎而贫者不能免非
朝廷用法之意时命辅臣分总职事以参知政事范仲
淹领刑法未及有所建明而仲淹罢事遂寝至和初又
诏前代帝王后尝仕本朝官不及七品者祖父母父母

妻子罪流以下听赎虽不仕而尝被赐予者有罪非巨
蠹亦如之随州司理参军李抃父殴人死抃上所授官
以赎父罪帝哀而许之君子谓之失刑然自是未尝为
比而终宋之士赎法惟及轻刑而已恩宥之制凡大赦
及天下释杂犯死罪以下甚则常赦所不原罪皆除之
凡曲赦惟一路或一州或别京或畿内凡德音则死及
流罪降等馀罪释之间亦释流罪所被广狭无常又天

子岁自录京师系囚畿内则遣使往往杂犯死罪以下
第降等杖笞释之或徒罪亦得释若并及诸路则命监
司录焉初太宗尝因郊礼议赦有秦再恩者上书愿勿
赦引诸葛亮佐刘备数十年不赦事帝颇疑之时赵普
对曰凡郊祀肆眚圣朝彝典其仁如天若刘备区区一
方臣所不取上善之遂定赦初太祖将祀南郊诏两京
诸道自十月后犯强窃盗不得预郊祀之赦所在长吏
告谕民无冒法是后将祀必先申明此诏天圣五年马
亮言朝廷虽有是诏而法官断狱乃言终是会赦多所

宽贷惠奸失诏旨遂诏已下约束而犯劫盗及官典受
赃勿复奏悉论如律七年春京师雨弥月不止仁宗谓
辅臣曰岂政事未当天心耶因言向者大辟覆奏州县
至于三京师至于五盖重人命如此其戒有司决狱议
罪毋或枉滥又曰赦不欲数然舍是无以召和气遂命
赦天下帝在位久明于人之情伪尤恶讦人阴事故一
时士大夫习为惇厚久之小人乘间密上书疏人过失

好事稍相与唱和又按人赦前事翰林学士张方平御
史吕诲以为言因下诏曰盖闻治世君臣同心上下协
穆而无激讦之俗何其德之盛也朕窃慕焉嘉与公卿
大夫同底斯道而教化未至浇薄日滋比者中外群臣
多上章言人过失暴扬难验之罪或外托公言内缘私
忿诋欺暧昧苟陷善良又赦令者所以与天下更始而
有司多举按赦前之事殆非信命重刑罚使人洒心自
新之意也今有上言告人罪言赦前事者讯之至于言
官宜务大体非事关朝政自馀小过细故勿须察举神

宗即位又诏曰夫赦令国之大恩所以荡涤瑕秽纳于
自新之地是以圣王重焉中外臣僚多以赦前事捃摭
吏民兴起狱讼苟有诖误咸不自安甚非持心近厚之
义使吾号令不信于天下其内外言事按察官毋得依
前举劾具按取旨否则科违制之罪御史台觉察弹奏
法寺有此奏按许举驳以闻知谏院司马光言曰按察
之官以赦前事兴起狱讼禁之诚为大善至于言事之

官事体稍异何则御史之职本以绳案百僚纠擿隐伏
奸邪之状固非一日所为国家素尚宽仁数下赦令或
一岁之间至于再三若赦前之事皆不得言则其可言
者无几矣万一有奸邪之臣朝廷不知误加进用御史
欲言则违今日之诏若其不言则陛下何从知之臣恐
因此言者得以藉口偷安奸邪得以放心不惧此乃人
臣之至幸非国家之长利也请追改前诏刋去言事两
字光论至再帝谕以言者好以赦前事诬人光对曰若
言之得实诚所欲闻若其不实当罪言者帝命光送诏

于中书熙宁七年二月帝以旱欲降赦时已两赦王安
石曰汤旱以六事自责曰政事不节与若一岁三赦是
政不节矣非所以弭灾也乃止八年编定废免人叙格
常赦则郡县以格叙用凡三期一叙即期未满而遇非
次赦者亦如之元祐元年门下省言当官以职事堕旷
虽去官不免犹可言至于赦降大恩与物更始虽劫盗
杀人亦蒙宽宥岂可以一事差失负罪终身今刑部所

修不以官赦降原减条请更删改徽宗在位二十五年
而大赦二十六曲赦十四德音三十七而南渡之后绍
熙岁至四赦盖刑政紊而恩益滥矣宋自祖宗以来三
岁遇郊则赦此常制也世谓三岁一赦于古无有景祐
中言者以为三王岁祀圜丘未尝辄赦自唐兴兵以后
事天之礼不常行因有大赦以荡乱狱且有罪者宽之
未必自新被害者抑之未必无怨不能自新将复为恶
不能无怨将悔为善一赦而使民悔善长恶政教之大
患也愿罢三岁一赦使良民怀惠凶人知禁或谓未可

尽废即请命有司前郊三日理罪人有过误者引而赦
之州县须诏到仿此疏奏朝廷重其事第诏罪人情重
者毋得以一赦免然亦未尝行
　宋史卷二百一