钦定四库全书
　经义考卷二百八十七
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　刋石(一/)
汉一字石经
　　隋志一字石经周易一卷(七录/三卷)一字石经尚书六
　　卷(唐志五卷七录有今字/石经郑氏尚书八卷亡)一字石经鲁诗六卷(七/录)
　　(有毛诗/三卷亡)一字石经仪礼九卷(唐志/四卷)一字石经春秋

　　一卷一字石经公羊传九卷一字石经论语一卷
　　(七录二卷/唐志同)
　　　佚
　后汉书灵帝本纪熹平四年春三月诏诸儒正五经
　文字刻石立于太学门外
　蔡邕传蔡邕字伯喈陈留圉人拜中郎挍书东观迁
　议郎邕以经籍去圣久远文字多谬俗儒穿凿疑误
　后学熹平四年乃与五官中郎将堂溪典光禄大夫

　杨赐谏议大夫马日磾议郎张驯韩说太史令单飏
　等奏求正定六经文字灵帝许之邕乃自书丹于碑
　使工镌刻立于太学门外于是后儒晚学咸取正焉
　碑始立观视及摹写者车乘日千馀两填塞街陌
　摰虞三辅决录注马日磾字翁叔马融之族子少传
　融业历位九卿遂登台辅(魏志官/太傅)
　后汉书韩说传说字叔儒会稽山阴人举孝廉中平
　二年迁江夏太守

　单飏传飏字武宣山阳湖陆人举孝廉稍迁太史令
　出为汉中太守
　张驯传张驯字子俊济阴定陶人辟公府举高第拜
　议郎与蔡邕共奏定六经文字擢拜侍中光和七年
　徵拜尚书迁大司农
　儒林传党人既诛其高名善士多坐流废后遂至忿
　争更相告言亦有私行金货定兰台漆书经字以合
　其私文熹平四年灵帝乃诏诸儒正定五经刋于石

　碑为古文篆𨽻三体书法以相参检树之学门
　宦者传时宦者汝阳李巡以为诸博士试甲乙科争
　第高下更相告言至有行赂定兰台漆书经字以合
　其私文者乃白帝与诸儒共刻五经文于石于是诏
　蔡邕等正其文字自后五经一定争者用息
　谢承后汉书碑立太学门外瓦屋覆之四面阑障开
　门于南河南郡设吏卒视之
　袁宏后汉纪熹平四年春三月五经文字刻石立于

　太学之前
　杨龙骧洛阳记太学在洛城南开阳门外讲堂长十
　丈广二丈(羊头山记/作三丈)堂前石经四部本碑凡四十六
　枚西行周易尚书公羊传十六碑存十二碑毁南行
　礼记十五碑悉崩坏东行论语三碑二碑毁礼记碑
　上有谏议大夫马日磾议郎蔡邕名
　杨衒之洛阳伽蓝记开阳门外御道东有汉国子学
　堂堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋

　尚书二部作篆科斗𨽻三种字汉右中郎将蔡邕笔
　之遗迹也犹有十八碑馀皆残毁复有石碑四十八
　枚亦表里𨽻书写周易尚书公羊礼记四部又读书
　碑一所并在堂前魏文帝作典论六碑至太和十七
　年犹有四存
　郦道元水经注汉灵帝光和六年刻石镂碑载五经
　立于太学讲堂前悉在东侧蔡邕以熹平四年与五
　官中郎将堂溪典光禄大夫马日磾议郎张驯韩说

　太史令单飏等奏求正定六经文字灵帝许之邕乃
　自书丹于碑使工镌刻立于太学门外于是后儒晚
　学咸取正焉及碑始立其观视及笔写者车乘日千
　馀两填塞街陌矣今碑上悉铭刻蔡邕等名魏正始
　中又立古篆𨽻三字石经魏初传古文出邯郸淳石
　经古文转失淳法树之于堂西石长八尺广四尺列
　石于其下碑石四十八枚广三十丈魏文帝又刋典
　论六碑附于其次陆机言太学赞别一碑在讲堂西

　下列石龟碑载蔡邕韩说高堂溪等名太学弟子赞
　复一碑在外中门今二碑并无石经东有一碑是汉
　顺帝阳嘉八年立犹存不破汉石经北有晋辟雍行
　礼碑是太始二年立其碑中折但世代不同物不停
　故石经沦缺存半毁几驾言永久谅同怃焉
　江式曰蔡邕采李斯曹喜之法为古今杂形诏于太
　学立石碑刋载五经题书楷法多是邕书后开鸿都
　诸方献篆无出邕者

　北史刘芳传汉世造三字石经于太学学者文字不
　正多往质焉芳音义明辨时号刘石经
　隋书经籍志后汉镌刻七经著于石碑皆蔡邕所书
　魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏
　之末齐神武执政自洛阳徙于邺都行至河阳值岸
　崩遂没于水其得至邺者不盈大半至隋开皇六年
　又自邺京载入长安置于袐书内省议欲补缉立于
　国学寻属隋乱事遂寝废营造之司因用为柱础贞

　观初秘书监臣魏徵始收聚之十不存一其相承传
　拓之本犹在秘府
　刘焯传开皇六年运洛阳石经至京师文字磨灭莫
　能知者焯奉敕与刘炫等考定
　韦述西京新记曰贞观中秘书监魏徵参详考验蔡
　邕三字石经凡十数段请于九成宫秘书监内置之
　后天后移于著作院
　窦蒙述书赋注蔡邕书今见打本三体石经四纸石

　既寻毁其本最希
　郭忠恕汗简曰后汉中郎蔡邕写三体六经邪臣矫
　嫉未盈一纪寻有废焉
　林罕曰蔡邕于国学所立石经或云𨽻省者即𨽻减
　也少减曰省乃是𨽻书于篆书中减省点画而已非
　是官省之省
　李绰曰东都顷年创造防秋馆穿掘多得蔡邕鸿都
　学所书石经后洛中人家往往有之

　张舜民曰嘉祐末得石经二段于洛阳城乃蔡邕𨽻
　书论语
　方匋曰石经残碑在洛阳张景元家世传蔡中郎书
　未知何所据汉灵帝熹平四年邕以古文篆𨽻三体
　书五经刻石于太学至魏正始中又为一字石经相
　承谓之七经正字今此所传皆一体𨽻书必魏世所
　立者然唐经籍志又有邕今字论语二卷岂邕五经
　之外复为此乎据隋经籍志凡言一字石经皆魏世

　所为有一字论语二卷不言作者之名而唐志遂以
　为蔡邕所作则又疑唐史传之之误也盖自北齐迁
　邕石经于邺都至河滨岸崩石没于水者几半隋开
　皇中又自邺运入长安未及缉理寻以兵乱废弃唐
　初魏郑公鸠集所馀十不获一而传拓之本犹存秘
　府史所谓三字石经者即邕所书然当时一字石经
　存者犹数十卷而三字石经止数卷而已由是知汉
　石经之亡久矣不能若此之多也魏石经近世犹存

　五代湮灭殆尽往年洛阳守因阅营造司所弃碎石
　识而收之遂加意搜访凡得尚书仪礼论语合数十
　段又有公羊碑一段在长安其上有马日磾等名号
　者魏世用日磾等题名本在礼记碑而此乃在公羊
　碑上益知非邕所为也尚书论语之文与今多不合
　者非孔安国郑康成所传之本也独公羊当时无他
　本故其文与今文无异皆残阙已甚句读断绝一篇
　之中或不存数字可胜惜哉

　欧阳棐集古目录曰古文篆𨽻三体凡八百二十九
　字后汉熹平中挍定五经使蔡邕以三体书今其名
　亡失皆尽皇祐中有苏望者得摸本左传于故相王
　文康家取其完者而刻之莫辨其真伪也在洛阳苏
　氏家
　赵明诚金石录曰石经遗字者藏洛阳及长安人家
　盖灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也
　其后屡经迁徙故散落不存今所有者才数千字皆

　土壤埋没之馀磨灭而仅存者尔按后汉书儒林传
　叙云为古文篆𨽻三体者非也盖邕所书乃八分而
　三体石经乃魏时所建也又按灵帝纪言诏诸儒正
　五经文字刻石立于太学门外蔡邕传乃云奏求正
　定六经文字既已不同而章怀太子注引洛阳记所
　载有尚书周易公羊传论语礼记今余所藏遗字有
　尚书公羊传论语又有诗仪礼然则当时所立又不
　止六经矣洛阳记又云礼记碑上有谏议大夫马日

　磾议郎蔡邕等名今论语公羊后亦有堂溪典马日
　磾等姓名尚在据邕传称邕以经籍去圣久远文字
　多谬俗儒穿凿疑误后学乃奏求正定自书于碑于
　是后儒晚学咸取正焉今石本既已磨灭而岁久转
　写日就讹舛以世所传经书本挍此遗字其不同者
　已数百言又篇第亦时有小异使完本具存则其异
　同可胜数耶然则岂不可惜也哉而后世学者于去
　古数千百岁之后尽绌前代诸儒之论欲以己之私

　意悉通其说难矣余既录为三卷又取其文字不同
　者具列于卷末云
　董逌广川书跋曰蔡邕镌刻七经著于石碑当时号
　鸿都三字才三十年兵火继遭碑亦损缺魏正始中
　又立一字石经相承以为七经正字后魏武定四年
　移洛阳汉魏石经于邺魏末齐神武自洛阳徙于邺
　都河阳河岸崩遂没于水其得至邺者殆不得其半
　周大象中诏徙邺城石经于洛时为军人破毁至有

　窃载还邺者船坏没溺不胜其众也其后得者尽破
　为桥基隋开皇六年自邺京载入长安置于秘书内
　省议欲补缉立于国学会乱遂废营造之司用为柱
　础贞观初魏徵始收聚之十不一存其相承传拓之
　本犹在秘府当时考验至详谓不尽为邕如马日磾
　数辈相与成之然汉𨽻简古深于法度亦后世不及
　故兼存之赵绰曰唐造防秋馆时穿地多得石经故
　洛中人士逮今有之考当时所得已是汉世所遗没

　而得者国初开地唐御史府得石经十馀石此又唐
　末沦没之所出也
　又曰朱越石与兄书曰石经文都(阙/)碑高一丈许广
　四尺骈罗相接太学在南明门外讲堂长十丈广三
　尺堂前石经四部本碑四十六枚元魏时西行尚书
　周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑
　悉崩坏东行论语三碑毁礼记但存谏议大夫马日
　磾议郎蔡邕名当是时尚有碑十八杨衒之谓得四

　十八碑误也洛阳昔得石经尚书段残破不属盖盘
　庚洪范无逸多士多方总二百三十六字其文与今
　尚书尽同间有异者才十馀然则古文尚书盖已见
　于此或曰魏亦作石经安知此为汉所书哉余谓魏
　为一字汉为三字此得相乱耶且天命自度碑作亮
　惠鲜鳏寡碑作惠于矜寡乃逸既诞作乃宪既延治
　民祇惧作以民肆高宗享国五十九年作百年以书
　考之知传受讹误不若碑之正也　又曰石经今废

　不存或自河南御史台发地得之盖论语第一篇并
　第十四篇为一碑亡其半矣其可识者字二百七十
　又自第十八篇至第二十篇为一碑破阙残馀得五
　之一其存字为三百五十七以今文论语挍之其异
　者若抑与之与为意与之我未见好仁者恶不仁者
　作未见好仁恶不仁朝闻道夕死可矣作可也有三
　年之爱于其父母无乎字恶居下流而无流字年四
　十而见恶焉无焉字凤兮凤兮作何得之衰往者不

　可谏也来者犹可追也今本皆异执舆者为谁而作
　执车者为谁子是鲁孔丘与曰是然后曰是知津矣
　比今书多二字耰而不辍作辍夫子怃然植其杖作
　置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在萧墙
　之内作而在于萧墙之内凡碑所存挍其异者已十
　五之一矣使鸿都旧书尽存则其异可知也夫以邕
　之所定虽未尽善然汉儒学专其挍定众家得正讹
　误多矣

　姚宽西溪丛语曰蔡中郎石经汉灵帝熹平四年邕
　以古文篆𨽻三体书五经刻石于太学至魏正始中
　又为一字石经相承谓之七经正字唐志又有今字
　论语二卷岂邕五经之外复有此乎隋经籍志凡言
　一字石经皆魏世所为有一字论语二卷不言作者
　之名遂以为邕所作恐唐史误北齐迁邕石经于邺
　都至河滨岸崩石没于水者几半隋开皇中又自邺
　运入长安寻兵乱废弃唐初魏郑公鸠集所馀十不

　获一而传拓之本犹存秘府当时一字石经犹数十
　卷三字石经止数卷而已由是知汉石经之亡久矣
　魏石经近世犹存湮灭殆尽往年洛阳守因阅营造
　司所弃碎石识而取之凡得尚书论语仪礼合数十
　段又有公羊传碑一段在长安其上马日磾等所正
　定之本据洛阳记日磾等题名本在礼记而曰磾乃
　在公羊碑益知非邕所为也尚书论语之文今多不
　同非孔安国郑康成所传之本也独公羊当时无他

　本故其文与今文无异然皆残阙已甚宋敏求洛阳
　记云汉灵帝诏诸儒正定五经刋石熹平四年蔡邕
　与五官中郎将堂溪典光禄大夫马日磾议郎张驯
　韩说太史令单飏等奏定六经刋于碑后诸儒晚学
　咸取正焉及碑始立其观视及笔写者车乘日千馀
　两填塞街衢其碑为古文篆𨽻三体立太学门外又
　云魏正始中立篆𨽻古文三字石经又刋文帝典论
　六碑附其次于太学又非前所谓一字石经也又晋

　石经𨽻书至东魏孝静迁于邺世所传一字石经即
　晋𨽻书又非魏碑也今汉碑不存晋魏石经亦谬谓
　之蔡邕字矣唐秘书省内有蔡邕石经数十段后魏
　末自洛阳徙至东宫又移将作内坊贞观四年魏徵
　奏于京师秘书内省置武后复徙于秘书省未知其
　一字与三字也
　黄伯思东观馀论曰汉石经与今文不同者殊多今
　略记之书女母翕侮成人(今本女无/侮老成人)保后胥高(保后/胥戚)

　女永劝忧(女诞/劝忧)女有近则在乃心(今近/作戕)女比犹念以
　相从(今作女/分猷)各翕中(各设/中)尔惠朕曷祗动万民以迁
　(尔谓朕/曷震动)天既付命(今付/作孚)曰陈其五行(今汨/陈)严恭寅畏
　天命自亮以民祗惧(今亮作度/以作治)怀保小人惠于矜寡
　(今人作民/于作鲜)母兄曰(无皇/曰)则兄自敬德(兄作/皇)旦以前人
　之微言(今作/徽言)是罔显哉厥世(今哉/作在)文王之鲜光(今作/耿光)
　通殷就大命(达殷集/大命)论语意与之与(今意/作抑)孝于惟孝
　(今于/作乎)朝闻道夕死可也(今也/作矣)是鲁孔丘与曰是是知

　津矣(是鲁孔丘与曰是/也曰是知津矣)耰不辍子路以告子怃然(耰/而)
　(不辍子路行以/告夫子怃然)置其杖而耘(今置/作植)其斯以乎(其斯而/已矣)
　譬诸宫墙(今诸/作之)贾诸贾之哉(今贾/作沽)又论语每篇各计
　其章数其最后云凡二十篇万五千七百一十字又
　记诸家异闻之语若曰在于萧墙之内盖毛包周氏
　于今论语无盖氏毛氏书此石刻在洛阳本在洛宫
　前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐
　骥一毛虬龙片甲今张焘龙图家有十版最多张氏

　婿家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此
　予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立
　郎中臣书上臣下皆缺当是著书者姓名或云此即
　蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完
　何其幸欤又有一版公羊不知谁氏所得其末云溪
　典谏议大夫臣马日磾臣赵域议郎臣刘弘郎中臣
　张文臣苏陵臣傅桢杂(杂未/详)下溪上缺溪上当是堂
　谓堂溪典也此盖鸿都一字石经然经各异手书不

　必皆蔡邕也三字者不见真刻独此一字者乃当时
　所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本于
　御府以开元二字小印印之与法书名画同藏盖唐
　世以前未录前代石刻独此见收其可宝如此
　邵博闻见录曰近年洛阳张氏发地得石十数汉蔡
　伯喈𨽻尚书礼记论语各已坏阙论语多可辨每语
　必他出至十数语则曰凡章若干如朝闻道夕死可
　也如凤兮凤兮何而德之衰如执车者为谁子子路

　曰为孔丘曰是鲁孔丘与曰是是知津矣如置其杖
　而耘等语挍今世本为异尚书高宗飨国百年今世
　本肆高宗享国五十有九年为异甚初熹平四年伯
　喈以经读遭穿凿谬妄同马日磾等以前闻考正自
　书立石洛阳太学门下摹写者日千人车乘填塞至
　隋开皇六年迁其石于长安文字刓泐不可知诏问
　刘焯刘炫能尽屈群起之说焯因罗飞章之毁予谓
　孔子自卫反鲁一定诗书之册至汉熹平六百年有

　奇已多谬失自熹平至开皇又四百年有奇自开皇
　至今代又五百年有奇其谬失可胜计耶又隋史既
　迁其石于长安今尚有出于洛阳者何哉
　郑樵通志略曰石经始于蔡邕秦火之后经皆初出
　诸家所藏传写或异笺传之儒皆凭所见更不论文
　字之讹谬邕挍书东观奏求正定六经文字灵帝许
　之乃自为书而刻石于太学门外奈当汉之末祚所
　传未广而兵火无存后之人所得者亦希矣今之所

　谓石经者多非蔡氏之经
　洪适𨽻释𨽻续曰石经尚书残碑盘庚篇百七十二
　字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪范篇百
　八字多士篇四十四字无逸篇百三字君奭篇十一
　字多方篇五字立政篇五十六字顾命篇十七字合
　五百四十七字熹平四年议郎蔡邕所书者汉儒传
　伏生尚书有欧阳大小夏侯之学孔安国尚书汉人
　虽有为之训传者然不立于学官永嘉之乱三家之

　书并亡故孔氏传独行以其书挍之石本多十字少
　二十一字不同者五十五字借用者八字鸿艾逸(逸/)
　犹之类是也通用者十一字于戏母女之类是也孔
　氏叙商三宗以年多少为先后此碑独阙祖甲计其
　字盖在中宗之上以传序为次也但云高宗飨国百
　年异尔范史云蔡邕以俗儒穿凿经籍疑误后学与
　堂溪典马日磾等奏求正定六经文字时博士试甲
　乙科争第高下至有行赂改兰台漆书经字者灵帝

　乃从诸儒之请刋石立之太学天下咸取则焉碑高
　一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六书易公羊
　二十八碑其十二毁论语三碑其二毁礼记十五碑
　皆毁北齐徙之邺都至河阳岸颓半没于水隋复载
　入长安有易一卷书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋
　一卷公羊九卷论语一卷未及补治而乱作营缮者
　至用为柱础唐初魏郑公收聚之十不存一则石经
　之散亡久矣本朝一统时遗经断石藏于好事之家

　犹昆山片玉已不多见今京华鞠为毡罽之乡残碑
　日益鲜矣予既集𨽻释因以所有镵之会稽蓬莱阁
　　又曰石经鲁诗残碑百七十三字魏唐国风数篇
　之文也与毛诗异者如猗作兮贯作宦枢作蓲数字
　又有一段二十馀字零落不成文惟有叔于田一章
　及女曰鸡八字可读其间有齐韩字盖叙二家异同
　之说犹公羊碑所云颜氏论语碑所云盍毛包周之
　比也汉代诗分为四在东京时毛氏诗不立学官隋

　志有石经鲁诗六卷此碑既论齐韩于后则知隋志
　为然也　又曰石经仪礼残碑四十五字皆大射仪
　之文也石磨灭字画比他经不明白灵帝纪云诏诸
　儒正五经文字刻石立于太学蔡邕传则云奏求正
　定六经纪传既已不同陆机洛阳记所载但有书易
　公羊礼纪论语尔惟隋志云后汉刻七经于石碑皆
　蔡邕所书其目有一字石经仪礼九卷乃汉史陆记
　之疏略也未央宫有曲台殿天子射宫也西京无太

　学于此行礼故后仓著书说礼数万言名曰曲台记
　今禁中有选德殿盖便坐观射之地而清閒之燕咨
　访治道率在于是殆与曲台暗合古者射为六艺之
　一仪礼一经说射者两篇后世非介胄之士则不习
　与古殊矣媵觚媵爵云者媵盖送也　又曰石经仪
　礼残碑一段八行上下皆糜碎行多者六字少者二
　字聘礼之文也前五行乃使还反命之仪后三行乃
　出聘遭丧之仪一段十行二十字士虞礼之文也漫

　灭太甚仅有数字隐隐可认非板本寻绎安能得之
　因知此碑每行七十三字鸿都遗刻独此最为难辨
　聘礼曰使者归及郊请反命朝服载旃禳乃入陈币
　于朝西上上宾之公币私币皆陈上介公币陈他介
　皆否束帛各加其庭实皮左公南乡卿进使者使者
　执圭垂缫北面上介执璋屈缫立于其左反命曰以
　君命聘于某君某君受币于某官某君再拜以享某
　君某君再拜宰自公左受玉受上介璋致命亦如之

　执贿币以告曰某君使某子贿授宰礼玉亦如之执
　礼币以尽言赐礼公曰然而不善乎授上介币再拜
　稽首公答再拜私币不告君劳之再拜稽首君答再
　拜若有献则曰某君之赐也君其以赐乎上介徒以
　公赐告如上宾之礼君劳之再拜稽首君答拜劳士
　介亦如之君使宰赐使者币使者再拜稽首赐介介
　皆再拜稽首乃退成周之时朝觐废而盟会讲列国
　相聘结辙于道往反礼容骫曲备具靖康建炎间敌

　马南牧己酉年先公张旃请和抵云中听命于粘罕
　继徙冷山十有五年然后归绍兴之季金人犯广陵
　明年壬午仲弟往寻盟隆兴之季复入淮壖其明年
　乙酉予衔命至燕馆其邸十日四见其君燕射讫礼
　到阙与上介便服对内殿再拜升阶奏使事赐坐饮
　茶而退既弛担件所得之物以闻骇步就赐以所点
　一二物随以献得告三日涖职如初古礼病于太烦
　今日之仪无乃太简乎　又曰石经公羊残碑三百

　七十五字自隐公四年至桓公元年及哀公十四年
　之文也所书者皆是公羊氏传辞而无春秋正经又
　有颜氏说石文断续不可考绎盖严颜异同之辨也
　以今板本挍之惟易四字省四字尔汉注引陆机洛
　阳记云礼记碑上有马日磾蔡邕名今此本有堂溪
　典马日磾赵域(下一/人阙)刘弘张文苏陵傅桢八人姓名
　论语碑亦有左立孙表二人姓名陆氏所记未之详
　也　又曰石经论语残碑九百七十有一字前四篇

　后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载
　盍毛包周有无不同之说以今所行板本挍之亦不
　至甚异其文有增损者其字亦有假借及用古者有
　字异而训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避
　国讳桓帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑
　命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也
　此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定
　厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独远避此讳

　也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名
　魏正始中又刻古篆𨽻三字石经盖诸儒受诏在熹
　平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字
　石经三种其论云汉镌七经皆蔡邕书又云魏立一
　字石经其说自相矛盾新旧唐志有今字石经七种
　而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐
　史以𨽻为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎辈不
　能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人

　笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林
　传云为古文篆𨽻三体者非也史称邕自书丹使工
　镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善𨽻兼备
　众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂溪典
　杨赐马日磾张驯韩说单飏等正定诸经今公羊论
　语之后惟堂溪日磾二人姓名尚存别有赵域刘弘
　张文苏陵傅桢左立孙表数人窃意其间必有同时
　挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘

　宽碑阴王曜题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庙
　碑则论语之苗裔也识者当能别之　又曰蔡伯喈
　奉熹平之诏列鸿都之碑晚学咸所取正未尝一字
　好奇也
　娄机汉𨽻字源曰石经汉熹平四年立在西京灵帝
　纪云诏诸儒正五经文字刻石于太学蔡邕传云帝
　从邕与马日磾所请正定五经文字刋石太学石高
　一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六多毁但有

　书易公羊论语而礼记尽毁不存北齐徙于邺都半
　没于水隋复载入长安乱作营缮者以为柱础而隋
　志以谓后汉刻七经于石皆邕所书与纪传所载不
　同唐魏郑公收聚之十不存一尚书存一百三十九
　字鲁诗存一百四十字仪礼存一百四十一字公羊
　存一百四十二字论语存一百四十三字
　张演曰石经本末丞相洪公论载于𨽻释详矣洪公
　所未及者今粗见于此唐章怀太子引洛阳记注范

　晔汉书论石经凡四十六碑及高澄迁石经于邺通
　鉴所书为五十二碑自东汉历魏晋宋数百年间洛
　阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多
　六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文
　多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石
　经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古
　今疑事咨之河南所书必有依据矣后周代齐毁碑
　以为炮石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一

　观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁
　亦宜也贞观稽古止得石经数段其传于今者亦可
　知其无几矣蔡邕本传称邕自书丹于碑不言为何
　体书今世所传皆为𨽻体至儒林传序则云为古文
　篆𨽻三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书
　以演考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之
　世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇
　作传为𨽻古定不复从科斗古文邕独安能具三体

　书法于安国之后三百年哉汉建武时杜林避地河
　西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所
　珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文
　非事情也或者邕以三体参挍其文而书丹于碑则
　定为𨽻亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误
　者初邕正定六经与堂溪典等数人同受诏今六经
　字体不一当时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟
　博识君子

　赵篪书史曰欲学𨽻者当以石经为祖
　黄溍曰汉石经自北齐徙邺隋复徙长安至唐初已
　不啻亡其什九而拓本犹存开元御府由开元迄今
　六百年石之仅存者不可知拓本之可见者如是而
　已未知后六百年其存几何好古博雅之士所当珍
　护以谨其传也
　陶宗仪书史会要曰堂溪典官五官中郎将马日磾
　赵域官谏议大夫刘弘张驯韩说官议郎张文苏陵

　傅桢杨赐孙表官郎中单飏官太史令左立官博士
　并熹平中奉诏正定诸经者
　杨慎曰蔡邕石经赵殿撰家有遗字三卷
　于慎行笔麈曰洛阳石经晋末未尝损失至元魏冯
　熙常伯夫相继为洛州刺史取之以建浮屠精舍大
　致颓落间有存者委于榛莽其后侍中崔光请遣官
　守视补其残阙竟不能行而古迹泯矣视焚书之惨
　轻重不同其为吾道之厄一也

　赵崡石墨镌华曰汉灵帝光和六年刻石五经文于
　太学讲堂此石经初刻也蔡邕以熹平四年与五官
　中郎将堂溪典议郎张驯韩说太史令单飏求正定
　六经文字帝许之邕乃书丹刻石立于太学门外此
　石经再刻也
　　　　按汉熹平刻石光和立石先后总属中郎所
　　　　书非再刻也
　顾炎武金石文字记曰予两见此本一于邹平张氏

　一于京师孙氏尚书盘庚篇三十馀字论语为政篇
　七十馀字尧曰篇三十馀字以视洪氏𨽻释所存不
　过什之一而已按石经汉魏皆尝立之熹平之立石
　见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传
　正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑
　五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等
　名魏正始中又立古篆𨽻三字石经魏初传古文出
　邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八

　枚广三十丈雒阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经
　二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗𨽻
　三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑
　馀皆残毁复有石碑四十八枚亦表里𨽻书写周易
　尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章怀
　太子引洛阳记则云讲堂长十丈广二丈堂前石经
　四部本碑凡四十六枚(少二/枚)西行尚书周易公羊传
　十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩坏东行

　论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日磾议
　郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考
　之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏
　石经三体一体之不同三曰堂西所立石为汉为魏
　之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪
　儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋
　书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也
　卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立

　三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注
　亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里𨽻书隋
　书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之
　形而失淳法者安在耶此言魏石经三体一体之不
　同也伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里𨽻
　书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在
　堂西乃雒阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六
　枚上有马日磾蔡邕名又不言字之为三体一体无

　乃并水经之所谓魏者而指之为汉与此言堂西所
　立石为汉为魏之不同也伽蓝记云周易尚书公羊
　礼记四部雒阳记则多一论语而赵明诚金石录言
　其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神龟
　以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言
　后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣
　若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为
　邯郸淳书则不考卫恒之言而失之者也孝静帝纪

　武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣
　帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四
　十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳
　岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之
　纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏
　徙邺城石经于雒阳隋书于刘焯传言开皇六年运
　洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则
　自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者

　也又晋书裴頠传曰转国子祭酒奏修国学刻石写
　经而水经注诸书无言晋石经者岂頠尝为之而未
　成耶今此之本据宋黄长睿东观馀论云本在雒宫
　前御史台中年久摧散雒人好事者时时得之今张
　焘龙图家有十版张氏婿家有五六版王晋玉家有
　小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年雒阳
　张氏发地得石十数而董逌广川书跋记尚书存二
　百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知

　其何所归而拓本之存于世者固往往而有也
　黄虞稷曰汉石经残碑见于洪氏𨽻释者尚书仅五
　百四十七字视孔安国本多十字少二十一字不同
　者五十五字论语载盍毛包周有无不同之说公羊
　亦有严颜异同而诗则鲁故所传非毛郑训故此足
　贵也
　　　　按汉立石经蔡邕所书本一字惟因范史儒
　　　　林传云为古文篆𨽻三体书法以相参检树

　　　　之学门而杨衒之洛阳伽蓝记北史刘芳传
　　　　因之唐窦蒙宋郭忠恕苏望方匋欧阳棐董
　　　　逌姚宽等均仍其误独张演谓邕以三体参
　　　　检其文而书丹于碑则定为𨽻其义为允载
　　　　考卫恒及江式传郦道元水经注皆以一字
　　　　为汉石经迨赵明诚金石录洪适𨽻释𨽻续
　　　　辨之甚详足以徵信其载一字石经遗文后
　　　　列堂溪典马日磾等姓名使一字石经出于

　　　　魏当更列正始中正字诸臣姓名亦何取仍
　　　　列典日磾等诸人于经文之后哉又史家体
　　　　例以时代为前后隋经籍志列一字石经于
　　　　前次魏文帝典论然后叙三字石经于后是
　　　　一字为汉而三字属魏不待辞说始明其曰
　　　　魏正始中又立一字石经相承以为七经正
　　　　字盖雕本相沿偶讹三字为一尔今汉石经
　　　　遗字犹有拓本存者余尝见宛平孙氏所藏

　　　　虽经文无多而八分古雅定为汉𨽻无疑也
　　　　又按元吴莱立夫汉一字石经歌云先圣去
　　　　已久世传惟六籍后儒各专门穿凿多变易
　　　　蔡邕在季汉章句攻指擿八分自为书刋定
　　　　乃勒石古碑四十六兵火空馀迹熹平历正
　　　　始洛土重求索卫侯师邯郸三体精笔画煌
　　　　然立其西学者常啧啧史书竟差舛一字几
　　　　不觌立夫之见亦以一字为汉三字属魏故

　　　　节录之
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷二百八十七