钦定四库全书
　经义考卷一百九十四
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　春秋(二十七/)
季氏(立道/)春秋贯串
　　　佚
　邓文原志墓曰季氏世居处之龙泉先生讳立道字
　成甫为湖州归安尉推恩择山水胜地便禄养祖妣

　授临汝书院山长未赴而卒尝手抄春秋左氏传考
　摭史记国语诸国名谥同异及论著事变颠末名曰
　春秋贯串
彭氏(丝/)春秋辨疑
　　　未见
刘氏(渊/)春秋例义
　　　佚
春秋续传记

　　　佚
左传纪事本末
　　　佚
胡氏(炳文/)春秋集解　指掌图
　　　俱未见
陈氏(栎/)春秋三传节注
　　　未见
熊氏(复/)春秋会传(或作成纪/)

　　　未见
　吴澄序曰邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉故
　春秋书实事而善恶形乎中矣世之学春秋者率谓
　圣人有意于褒贬三传去圣未远已失经意而况后
　之注释者乎或弃经而任传或臆度而巧说几若舞
　文弄法之吏然观者见其不背于理不伤于教莫之
　瑕疵又孰能紬绎属辞比事之文而得圣人至公无
　我之心哉汉儒不合不公无足道千载之下超然独

　究圣人之旨唯唐啖赵二家宋清江刘氏抑其次也
　澄尝因三传研极推广以通其所未通而不敢以示
　人今豫章熊复庶可所辑会传同者已十之七八诸
　家注释未有能精择审取如此者也熊君谨厚醇正
　笃志务学其可为通经之士云
　南昌府志复字庶可新建人以五经教授乡里四方
　来学者常数百人门人称之曰西雨先生
徐氏(安道/)左传事类

　　　未见
　吴澄序曰杜元凯读左传法曰优而柔之使自求之
　餍而饫之使自趋之若江海之浸膏泽之润涣然冰
　释怡然理顺然后为得渊哉乎其言也岂惟读左传宜
　然凡读他书皆然朱元明以徐安道所辑左传事类
　示予夫作文欲用事而资检阅记纂不为无功也用
　心如此亦勤矣以此之勤循元凯之法俾左氏一书
　融液贯彻于胸中傥有所用随取随足无施而不可

　其功犹有出于记纂之外者安道试就季父半溪翁
　质之
张氏(鉴/)春秋纲常
　　　佚
　吴澄序曰春秋以道名分此言虽出庄氏而先儒有
　取焉以其二字足以该一经之旨也古今春秋传序
　注家奚翅百数或间得其义而能悉该其义者盖未
　之见淮西张鉴所述春秋纲常不自措一辞但于每

　行书字有高低而已观其序例大义炳然正名定分
　无以踰此简而严严而简真可羽翼圣经以垂训戒
　于千万世旨哉书乎余故识其篇端
程氏(直方/)春秋诸传考正
　　　未见
春秋会通
　　　未见
俞氏(皋/)春秋集传释义大成

　　二十卷
　　　存
　皋自述凡例曰自晋杜氏注左传始有凡例之说取
　经之事同辞同者计其数凡若干而不考其义唐陆
　氏学于啖赵作纂例之书虽分析详备然亦未尝以
　义言之逮程子为传分别义例而学者始得闻焉愚
　今遵程子说以事同义同辞同者定而为例十六条
　凡书经之事义如此而其辞例如此者是所谓例也

　其有义不同而辞同事同而辞不同者则见各事之
　下非可以例拘也且如殊会其辞虽同而其义则不
　同会王世子而殊会是尊之而不敢与抗若曰王世
　子在是而诸侯往会之不敢与世子列也会吴而殊
　会是抑之而不使其抗若曰诸侯自为会而后会吴
　不使与诸侯列也又如归来归复归归字虽同而其义
　则不同妇人谓嫁曰归而书来归则出也诸国君大
　夫出奔而复则书归而书复归则义不当复也天王

　使宰咺来归惠公仲子之赗秦人来归僖公成风之
　襚此讥其过时始至之失也至于季子来归齐人来
　归郓欢龟阴之田此又喜其归异其词以嘉之也凡
　此皆辞同而义不同者也又如国君奔一也而内奔
　书逊弑君一也而内弑书薨不地杀公子一也而内
　杀公子书刺凡此皆事同而辞不同者又如易田书
　假城虎牢不系郑戍虎牢曰郑因会伐而朝书如凡
　此之类乃程子所谓微辞隐义时措从宜者也是皆

　不可以例拘也学者诚能熟玩程子传以求其意至
　于沈潜反复一旦豁然贯通庶乎可窥圣人用心之
　万一也又奚待愚言之赘云
　吴澄序曰古之学者醇厚笃实不肯背其师说予观
　公羊氏榖梁氏之徒既传其师之说以为传而其间
　有称子公羊子子榖梁子者又以著其师之所自言
　也呜呼此其所以为三代以上之人与汉儒治经亦
　谨家法不以毫发臆见乱其所闻唐之陆淳初师啖

　氏啖卒而师啖之友赵氏遂合二师之说为纂例为
　辨疑等书至今啖赵之学得以存于世者陆氏之功
　也新安俞皋其学博其才优其质美从其乡之经师
　赵君学春秋恪守所传通之于诸家述集传释义经
　文之下融会众说择之精语之审粹然无疵经后备
　载三传胡氏传以今日所尚也玩经下所释则四传
　之是非不待辨而自明可谓专门而通者矣予喜其
　有醇厚笃实之风乃为序其卷首赵君名良钧宋末

　进士及第授修职郎广德军教授宋亡不复仕皋字
　心远居朱子之乡与人论经一则曰赵先生云二则
　曰赵先生云学而能若是者鲜矣予是以喜之之深
　也
　张萱曰元泰定间新安俞皋述取诸家之说融会之
　系以三传其大旨宗赵良钧
　黄虞稷曰皋字心远新安人泰定间师事宋进士赵
　良钧良钧仕宋为广德军教授宋亡不仕以春秋教

　授乡里皋以所闻于师者发明经旨分别三传是否
　而补胡氏之所未及
程氏(龙/)春秋辨疑
　　　佚
叶氏(正道/)左氏窥斑
　　　佚
　戴表元序曰夫子没遗言之著于世者为经学
　　者各为说以通之通之不得则反诸经惟夫学

　春秋则异是左氏公羊榖梁三家者与我肩随而学
　夫子者也后世信于其言乃过夫子三家之中左氏
　之徒谓其师逮与夫子同世信之尤确而春秋反为
　疑经夫左氏者岂曰真足以蔽春秋哉缘其文胜学
　者有求于左氏而无求于春秋故耳余于近世得折
　衷左氏之书二编曰晁吏部杂论曰吕著作后说晁
　约而通吕博而覈尝欲依仿其法删繁去滞定为一
　书以达春秋之义而力未克也年来倦学葩叶凋槁

　以为二编之法虽在所举而江南研经家自欧阳以
　来皆直取春秋为断甚者尚疑今之春秋出于鲁史
　本文者不可尽考无问左氏因知学广者疑固多如
　登千仞之峰举足愈高而见愈杂如游四通八达之
　途奇珍异货目眩而不即定要其定而不杂久然后
　自得之耳叶君正道以左氏窥斑示予予读之犹爱
　晁吕时也问书之所由成则方诸儒汲汲科举之年
　君已脱稿久矣嗟夫此岂若予年少退惰不自力者

　比邪君名某台宁海人
吴氏(化龙/)左氏蒙求
　　　佚
　戴表元序曰吴伯秀为乡校诸生时予与之寒同枕
　饥同灶比试于有司亦同业也然予性迟每得有司
　命题辄勉强营度至移晷刻不能辨回视伯秀引笔
　书卷滔滔十已成五六矣又当是时学徒如林问疑
　请益者八面而坐人人得所欲越几日榜出伯秀嵬

　然占居上游诸问疑请益者班班选中余甚惭而慕
　之以为为儒不当如是邪别十年予自太学成进士
　伯秀亦阶乡举收礼官之科各相慰劳满意年齿亦
　皆壮强自度非碌碌必将有所著见于时既而皆失
　官家居流落颠顿积二十年颜苍发枯皆欲成老翁
　于是予始悔其旧业谋以筋力之劳辨治衣食寻计
　取种树书陶公养鱼法之类而习之顾此事亦非旦
　暮可就徒失之而已而伯秀学益坚识益深风节益

　峻乃方阖门下帷躬少年书生之事取数千年兴亡
　之说贤否之迹皆紬理纂辑成一家言惟左氏传自
　其少时即已精熟盖尝取义类对偶之相洽者韵为
　蒙求以便学者余读之如斲泥之斤鸣镝之射百发百
　返而不少差嘻乎异哉夫人之材力相去果若是远乎
　伯秀蒙求成于左氏传又有笔记通纂于毛氏诗又
　有集义等书次第皆且脱稿余虽坐前累不可望有
　所进抑攘臂于勇夫之旁垂涎于饱人之馀意气固

　未已也伯秀名化龙今又字汉翔云
俞氏(汉/)春秋传
　　三十卷
　　　佚
　绍兴府志俞汉字仲云诸暨人撰春秋三十卷进呈
　书付礼部刊行辟为儒学官不就卒友人私谥曰文
　惠
　黄虞稷曰字仲云诸暨人所纂书元时命礼部下江

　浙儒学刊板授书院山长不赴
单氏(庚金/)春秋三传集说分纪
　　五十卷
　　　佚
春秋传说集略
　　十二卷
　　　佚
　戴表元作志曰剡源有为明经之学者单氏讳庚金

　字君范不得志于贡举隐晦溪山中者三十年日夜
　取古圣贤经传遗言洗濯磨治其书已脱稿有春秋
　三传集说分纪五十卷用吕氏程氏所纂自左氏公
　羊传榖梁传以来诸家之异同定于一书后学得以
　依据又解春秋正经题为春秋传说集略者十二卷
　又读论语去取诸儒本题为增集论语说约者若干
　卷
刘氏(庄孙/)春秋本义

　　二十卷
　　　佚
　袁桷曰刘隐君论春秋为鲁史之旧是则发先儒之
　遗旨
陈氏(则通/)铁山先生春秋提纲
　　十卷
　　　存
　胡光世序曰春秋一经说者亡虑数十百家其皆绘

　天地而图日月似则似矣于化工之妙容光之照则
　亡也愚读是经茫无津涯及见此编檃括诸传包举
　无遗颇于圣人之意若沧海之有畔可以济其阔而
　极其际伏读之馀因思儒者之行闻善以相告也见
　善以相示也不敢自秘愿与同学是经者共之故用
　锓梓以广其传至于编中之所本者则有诸传在熟
　读诸传以求经之旨而于此编以发经之蕴信所谓
　提纲者矣

王氏(申子/)春秋类传
　　　未见
　吴澄曰巽卿春秋类传极佳虽有一二处与鄙说不
　同然大纲领皆精当
　田泽曰春秋一经后儒之说但祖三传如释例长历
　集解调人繁露义函之类闻于世者不啻百馀家不
　为不多然元年春王正月之义终无确论虽胡氏有
　夏时冠周月之说杨氏有改正之论而学者质以古

　今之正义终不能无疑是皆守三传之失昧作经之
　旨故也蜀儒王申子所解春秋类传则曰有贬无褒
　乃夫子一部法书出乎周公之礼则入乎夫子之法
　拨乱反正无罪不书其志封疆者所以著侵夺之罪
　也其志世次者所以著篡弑之罪也志礼乐志正朔
　者著僭窃无王之罪也志官职志兵刑者著违制害
　民之罪也谓侯国不合自称元年故书元年谓鲁不
　合以子月为春故书春谓举世不知有王故书王谓

　子月非正月故书正发此义例类成一书皆先贤所
　未发深得圣人之本旨
吕氏(椿/)春秋精义
　　　佚
　闽书吕椿字之寿晋江人从邱葵学隐居教授
郭氏(堂/)春秋传论(堂或作镗/)
　　十卷
　　　佚

　长乐县志郭堂字德基宋绍定进士至元中泉山书
　院山长迁吴江州教授再调兴化有春秋传论十卷
　四书易皆有述人称梅西先生
吴氏(澄/)春秋纂言
　　十二卷总例三卷
　　　存
　澄自序曰属辞比事春秋教也昔唐啖助赵匡集春
　秋传门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷今澄既采

　摭诸家之言各丽于经乃分所异合所同仿纂例为
　总例七篇初一天道次二人纪次三嘉礼次四宾礼
　次五军礼次六凶礼次七吉礼例之纲七例之目八
　十有八凡春秋之例礼失者书出于礼则入于法故
　曰刑书也事实辞文善恶必见圣人何容心哉盖浑
　浑如天道焉呜呼其义微矣而执谦自谓之窃取区
　区末学讵可得与闻乎
　黄虞稷曰草庐春秋纂言嘉靖中嘉兴知府蒋若愚

　刻之郡斋湛若水为之序
齐氏(履谦/)春秋诸国统纪
　　六卷
　　　存
　履谦自序曰孔子曰属辞比事春秋教也所谓春秋
　者古者史记之通称也何以明之孟子曰王者之迹
　熄而诗亡诗亡然后春秋作庄子曰春秋先王经世
　之志墨子曰吾见百国春秋皆非谓今之春秋也又

　尝考之古文有夏商春秋又有晋春秋国语晋羊舌
　肸习于春秋悼公使傅其太子楚庄王使申叔时傅
　太子葴教之春秋左传韩宣子适鲁见鲁春秋至于
　后世史学亦多以春秋名其书者若虞卿春秋吕氏
　春秋陆贾春秋吴越春秋汉魏春秋唐春秋之类往
　往有之故知春秋者古者史记之通称而今之春秋
　一经圣人以同会异以一统万之书也始鲁终吴合
　二十国史记而为之也然自三传既分世之学者类

　皆务以褒贬为工至于诸国分合与夫春秋之所以
　为春秋未闻其有及之者予窃疑之久矣暇日辄以
　所见妄为叙类私之巾箧盖不惟有以备诸家之阙
　庶几全经之纲领而自此或可以寻究云
　吴澄序曰读三百五篇之诗曰有美有刺也读二百
　四十二年之春秋曰有褒有贬也盖夫子既没而序
　诗传春秋者固已云然则非秦汉以后之儒创为是
　说也说经而迷于是也千年矣逮自朱子诗传出人

　始知诗之不为美刺作若春秋之不为褒贬作则朱
　子无论著夫孰从而正之有惑有不惑者相半也邵
　子曰圣人之经浑然无迹如天道焉春秋书实事而
　善恶形于其中矣至哉言乎朱子谓据事实书而善
　恶自见其旨一也唐啖赵宋孙刘而下不泥于传有
　功于经者奚啻数十家然褒贬之弊犹未悉除必待
　宋末李吕而后大不惑夫其所谓褒贬者以书时书
　月书日为详略其事以书爵书人书国为荣辱其君

　以书字书氏书名书人为轻重其臣而已噫事之或
　时或月或日也君之或爵或人或国也臣之或字或
　氏或名或人也法一定而不易岂圣人有意于轩轾
　予夺之哉魏郡齐履谦伯恒甫之说春秋则异是不
　承陋袭故皆苦思深究而自得内鲁尊周之外经书
　其君之卒者十八国乃分汇诸国之统纪凡二十己
　所特见各传于经缕数旁通务合书法馀事阙而不
　录其义视李则明决多其辞视吕则简净胜予之所

　可靡或不同间有不同亦其求之太过耳而非苟为
　言也不具九方皋相马之眼者又焉能识之伯恒父
　之笃志经学知之虽久晚年获睹其二书之成宁不
　快于心与二书谓何易春秋也
　柳贯跋曰说春秋者知圣人经世之法寓于一笔一
　削之间而不知假鲁史以著侯国之行事其盛衰离
　合之端其成败是非之迹有不可掩夫子鲁人而鲁
　实周之宗国幽厉伤之舍鲁奚适拳拳是心夫岂得

　已然而王必曰天王正必曰王正所谓托始于兹以
　深示拨乱反正之道盖常若文武成康之临乎前而
　典礼命讨有其宗非止于详内略外而已也经之所
　书有常有变常者固不可变而变者则所以为常首
　王人次封爵此常也主会主兵谋从谋逆则几于变
　矣先后之伦或殊名号之实不异以宋齐晋卫而偶
　秦楚吴越则柏翳鬻熊之宗太伯仲雍之胤夏后氏
　之胤槩之狄道何少恩哉道在中国分义犹存故能

　遏乱略于其始及其既散则大权下偪外奰日侵誓
　盟征伐彼得专制进而序列抑以志变圣人一心皦
　如天日造化权舆见于特书屡书将使万世之远临
　之而惧谓其班王室于侯邦荐衣冠于左衽不知言
　者也贯自受读窃疑列国之事岂皆史官承告所载
　要之举实立文各有其本而贵贱荣辱夷考不诬春
　秋在天地间视周犹鲁视鲁犹列国以为为鲁而作
　则始隐终哀而原于典礼命讨者果为天下乎抑私

　一鲁乎艰难离索不幸学未成而废矣比来京师常
　愿求之大方以祛夫惑见而沙鹿齐先生之言则曰
　春秋以同会异以一统万盖始鲁终吴合二十国之
　史记而为之者也间尝叙类成书曰诸国统纪降周
　于鲁尊为内屈也先齐于晋以霸易亲也系荆及吴
　惩僭以正也其道名分之意所以经纬乎书法义例
　之中者则亦先儒引而未发之奥云耳予何言焉贯
　既得而诵绎之复次其单陋质之先生以自厉谓予

　尝知春秋几何不为孔门游夏之罪人哉
潘氏(迪/)春秋述解
　　　佚
安氏(熙/)春秋左氏纲目
　　　佚
　苏天爵状曰先生深于六经病近世治春秋者第知
　读左氏不考正经因节左氏传文议论叙事始末依
　仿通鉴纲目作小字分注经文之下以类相从凡左

　氏浮夸乖戾之语悉去之秦汉以来大儒先生之言
　及诸家之说可取者附注其后庶观春秋者可以考
　传读左氏者亦知有经其大旨一以朱子为本而达
　于程张以求圣人之意绝笔于庄公十二年
刘氏(彭寿/)春秋正经句释
　　　佚
春秋泽存
　　　佚

　欧阳原功志曰彭寿字寿翁辟衡山县教谕乐士习
　之美遂留居焉以春秋登第赐同进士出身终淳安
　县尹
　　　　按寿翁为象环先生渊之子其曰春秋泽存
　　　　者衍父书而作也
臧氏(梦解/)春秋发微
　　一卷
　　　佚

吴氏(迂/)左传义例
　　　佚
左传分记
　　　佚
李氏(应龙/)春秋纂例
　　　佚
　闽书李应龙字玉林光泽人至元中荐为白鹿洞书
　院山长及漳州路儒学教授俱不赴

尹氏(用和/)春秋通旨
　　　佚
　江西通志尹用和安福人有春秋通旨传于世
黄氏(琢/)春秋举要
　　　佚
　江西通志黄琢字玉润吉水人以春秋教授乡里
蒋氏(宗简/)春秋三传要义
　　　佚

许氏(谦/)春秋温故管窥
　　　未见
　陆元辅曰先生于春秋有温故管窥又著三传义例
　义例未成
黄氏(景昌/)春秋公榖举传
　　　佚
　吴莱序曰黄子读春秋者四十年老而不倦尝著春
　秋举传论一编屏除专门搜剔传疏使之一归于是

　然后止盖昔者圣人之作春秋也笔则笔削则削咸
　断之于圣心高弟如游夏且不能以一辞赞焉公羊
　榖梁乃谓得之子夏文多琐碎语又龃龉要之二氏
　皆未成书特相授受于一时讲师之口说者谓孔子
　当定哀世多微婉其辞复秘不以教人故诸弟子言
　人人殊异然自孔子后一废于战国嬴秦之乱汉初
　学者区区收补意其焚残亡脱之馀不藏之屋壁必
　载之简册非徒出口入耳而已又况春秋之文数万

　独以口相授受庸讵知不有讹谬者乎济南伏生治
　尚书上使掌故晁错往受之仅一女子述其老耄之
　语世谓生齐人齐语多艰涩故今书文亦难属读然
　古人之作书者非齐人也奈何若是是则公羊齐学
　榖梁鲁学非二氏误也学二氏者误也且孔子又何
　尝当定哀世多微辞哉苟曰微辞以辟祸春秋不必
　作矣况定哀又孔子所见之世也自所闻所传闻之
　世一切褒之贬之且及其父祖当世而辄微之吾恐

　非圣人意也圣人岂避嫌者哉不然乱臣贼子仅诛
　其既死篡弑攘夺无惧于当世是又岂吾圣人之意
　哉必也春秋之作未始秘不以示人西狩之二年孔
　子卒矣论语礼记诸弟子之问答殆无一言以及之
　得其义者盖寡矣然而左氏约经以作传下讫鲁悼
　知伯之诛在春秋后孔子卒已久或曰左氏鲁人也
　或曰左氏楚左史倚相后也若其说晋王接则谓别
　是一书意者当西汉末与公榖二家争立博士故又

　杂立凡例广采他说以附于经是岂左氏旧哉今黄
　子举之皆是也昔者晋刘兆尝以春秋一经而三家
　殊涂乃取周官调人之义作春秋调人七万馀言夫
　调人之职掌司万民之雠而谐和之为春秋者亦欲
　令三家勿雠将天下之理不协于克一而后世之议
　且容其潜藏隐伏于胸中也何以调人为哉故唐啖
　助赵匡近世刘敞于传有所去取咸自作书而今黄
　子又嗣为之可谓闻风而兴起者矣非必曰此有所

　短彼有所长去其所短则见其所长者固可取也不
　然尽去三家之传而独抱圣人之经且自以为必得
　圣人之心者吾又不信也此则黄子之意也　又曰
　黄隐君讳景昌字明远世为婺之浦江人每言春秋
　一书自公榖口说相传至汉然后著之竹帛是故经
　有脱编有错简学者上畏圣经下避贤传讹舛诬漏
　不敢较也其春秋公榖举传论及三代用正日夜食
　之辨凛凛不可屈后得巴川阳恪春秋考正一卷言

　三代悉用夏时不改月数出入经史无虑数百千言
　隐君明其不然乃作周正如传考章分条晰文极多
　此最其善持论者
张氏(君立/)春秋集议
　　　佚
　许有壬序曰春秋由三传而下世之存者可考也范
　氏探经而为集解啖赵考三家短长为统例伊川以
　传考经之事迹以经别传之真伪皆号精当而世之

　读者无几及胡氏传出学者翕然宗之圣朝设科遂
　与三传并用诸家之说几无闻焉向会试以五经发
　策至有不知各家名氏者况有考其短长而折衷为
　书者乎且圣人之意当时门人有所不知世传左氏
　时代不一要非亲受于圣人者宜其辞胜而失诬也
　公羊榖梁传闻逾远诸家之说各尊所闻其能尽合
　圣人之意乎朱子谓春秋大旨诛乱臣讨贼子内中
　国外夷狄贵王贱霸而已未必如先儒所言字字有

　义也如此则传注之说可泥于一偏乎豫章张君立
　择诸家之论或全或略疏于三传胡氏之后名曰集
　议撷众长萃于一历历精至观其自序盖欲学者因
　是以求诸家之全戒其厌烦务简而取足于此则君
　立所得与夫所以教人者可见矣欲观君立之集议
　当先观君立之自序遍取诸家优游涵泳交畅旁通
　一旦有得自知去取回观集议心目瞭然与闻人之
　说袭而取之者异矣康节云春秋尽性之书传注而

　已乎
杨氏(如山/)春秋旨要
　　十卷
　　　佚
　镇江府志杨如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南
　四请漕举宋亡不仕大德间起为淮海书院山长因
　家京口著春秋旨要十卷
　经义考卷一百九十四