钦定四库全书
　经义考卷一百七十三
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　春秋(六/)
魏高贵乡公左氏音
　　七录三卷
　　　佚
　陆德明曰曹髦字士彦魏废帝

王氏(朗/)春秋左氏传注
　　隋志十二卷(唐志十卷/)
　　　佚
春秋左氏释駮
　　七录一卷
　　　佚
董氏(遇/)春秋左氏传章句
　　隋志三十卷

　　　佚
乐氏(详/)左氏问
　　　佚
　魏略详字文载少好学建安初闻南郡谢该善左氏
　传乃从南阳步诣该问疑难诸要今左氏乐氏问七
　十二事详所撰也黄初中徵拜博士
王氏(肃/)春秋左氏传注
　　隋志三十卷

　　　佚
稽氏(康/)春秋左氏传音
　　隋志三卷
　　　佚
麋氏(信/)春秋说要
　　隋志十卷
　　　佚
理何氏汉议

　　隋志二卷
　　　佚
榖梁传注
　　隋志十二卷
　　　佚
　陆德明曰信字南山东海人魏乐平太守
韩氏(益/)春秋三传论
　　隋志十卷

　　　佚
　隋书魏大长春秋韩益撰
曹氏(耽/)春秋左氏音
　　七录四卷
　　　佚
孙氏(炎/)春秋例
　　　佚
杜氏(宽/)春秋左氏传解

　　　佚
唐氏(固/)春秋榖梁传注
　　隋志十三卷(释文序录/十二卷)
　　　佚
春秋公羊传注
　　　佚
　吴录固字子正
　吴志丹阳唐固修身积学称为儒者著国语公羊榖

　梁传注讲授常数十人权为吴王拜固议郎黄武四
　年为尚书仆射
士氏(燮/)春秋传注
　　隋志十一卷
　　　佚
　吴志士燮字彦威苍梧广信人少游学京师事颍川
　刘子奇治左氏春秋补尚书郎迁交趾太守耽玩春
　秋为之注解陈国袁徽与尚书令荀彧书曰交趾士

　府君官事小阕辄玩习书传春秋左氏传尤简练精
　微吾数以咨问传中诸疑皆有师说意思甚密又尚
　书兼通古今大义详备闻京师古今之学是非忿争
　今欲条左氏尚书长义上之其见称如此
张氏(昭/)春秋左氏传解
　　　佚
　吴志张昭字子布彭城人从白侯子安受左氏春秋
　孙策命为长史复为权长史魏封权吴王拜昭绥远

　将军封由拳侯权既称尊号更拜辅吴将军班亚三
　司改封娄侯在里宅无事乃著春秋左氏传解及论
　语注
鲜于公春秋公羊解序
　　隋志一卷
　　　佚
刁氏春秋公羊例序
　　隋志五卷

　　　佚
杜氏(预/)春秋左氏经传集解
　　隋志三十卷
　　　存
　晋书杜预字元凯京兆杜陵人起家尚书郎拜镇南
　大将军都督荆州诸军事以功进爵当阳县侯预既
　立功从容无事乃耽思经籍为春秋左氏经传集解
　又参考众家谱第谓之释例又作盟会图春秋长历

　备成一家之学比老乃成秘书监挚虞赏之曰左丘
　明本为春秋作传而左传遂自孤行释例本为传设
　而所发明何但左传故亦孤行预尝称王济有马癖
　和峤有钱癖武帝闻之谓预曰卿有何癖对曰臣有
　左传癖
　预自序曰春秋者鲁史记之名也记事者以事系日
　以日系月以月系时以时系年所以记远近别异同
　也故史之所记必表年以首事年有四时故错举以

　为所记之名也周礼有史官掌邦国四方之事达四
　方之志诸侯亦各有国史大事书之于册小事简牍
　而已孟子曰楚谓之梼杌晋谓之乘而鲁谓之春秋
　其实一也韩宣子适鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽
　在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王韩子所
　见盖周之旧典礼经也周德既衰官失其守上之人
　不能使春秋昭明赴告策书诸所记注多违旧章仲
　尼因鲁史策书成文考其真伪而志其典礼上以遵

　周公之遗制下以明将来之法其教之所存文之所
　害则刋而正之以示劝戒其馀则皆即用旧史史有
　文质辞有详略不必改也故传曰其善志又曰非圣
　人孰能修之盖周公之志仲尼从而明之左丘明受
　经于仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以始
　事或后经以终义或依经以辨理或错经以合异随
　义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所
　修之要故也身为国史躬览载籍必广记而备言之

　其文缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶究其
　所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江
　海之浸膏泽之润涣然冰释怡然理顺然后为得也
　其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之
　旧章仲尼从而修之以成一经之通体其微显阐幽
　裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸
　称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以起
　新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义

　者此盖春秋新意故传不言凡曲而畅之也其经无
　义例因行事而言则传直言其归趣而已非例也故
　发传之体有三而为例之情有五一曰微而显文见
　于此而起义在彼称族尊君命舍族尊夫人梁亡城
　缘陵之类是也二曰志而晦约言示制推以知例参
　会不地与谋曰及之类是也三曰婉而成章曲从义
　训以示大顺诸所讳辟璧假许田之类是也四曰尽而
　不污直书其事具文见意丹楹刻桷天王求车齐侯

　献捷之类是也五曰惩恶而劝善求名而亡欲盖而
　章书齐豹盗三叛人名之类是也推此五体以寻经
　传触类而长之附于二百四十二年行事王道之正
　人伦之纪备矣或曰春秋以错文见义若如所论则
　经当有事同文异而无其义也先儒所传皆不其然
　答曰春秋虽以一字为褒贬然皆须数句以成言非
　如八卦之爻可错综为六十四也固当依传以为断
　古今言左氏春秋者多矣今其遗文可见者十数家

　大体转相祖述进不成为错综经文以尽其变退不
　守丘明之传于丘明之传有所不通皆没而不说而
　更肤引公羊榖梁适足自乱预今所以为异专修丘
　明之传以释经经之条贯必出于传传之义例总归
　诸凡推变例以正褒贬简二传而去异端盖丘明之
　志也其有疑错则备论而阙之以俟后贤然刘子骏
　创通大义贾景伯父子许惠卿皆先儒之美者也末
　有颍子严者虽浅近亦复名家故特举刘贾许颍之

　违以见同异分经之年与传之年相附比其义类各
　随而解之名曰经传集解又别集诸例及地名谱第
　历数相与为部凡四十部十五卷皆显其异同从而
　释之名曰释例将令学者观其所聚异同之说释例
　详之也或曰春秋之作左传及榖梁无明文说者以
　为仲尼自卫反鲁修春秋立素王明为素臣言公羊
　者亦云黜周而王鲁危行言孙以辟当时之害故微
　其文隐其义公羊经止获麟而左氏经终孔丘卒敢

　问所安答曰异乎余所闻仲尼曰文王既没文不在
　兹乎此制作之本意也叹曰凤鸟不至河不出图吾
　已矣夫盖伤时王之政也麟凤五灵王者之嘉瑞也
　今麟出非其时虚其应而失其归此圣人所以为感
　也绝笔于获麟之一句者所感而起固所以为终也
　曰然则春秋何始于鲁隐公答曰周平王东周之始
　王也隐公让国之贤君也考乎其时则相接言乎其
　位则列国本乎其始则周公之祚胤也若平王能祈

　天永命绍开中兴隐公能弘宣祖业光启王室则西
　周之美可寻文武之迹不坠是故因其历数附其行
　事采周之旧以会成王义垂法将来所书之王即平
　王也所用之历即周正也所称之公即鲁隐也安在
　其黜周而王鲁乎子曰如有用我者吾其为东周乎
　此其义也若夫制作之文所以章往考来情见乎辞
　言高则旨远辞约则义微此理之常非隐之也圣人
　包周身之防既作之后方复隐讳以辟患非所闻也

　子路欲使门人为臣孔子以为欺天而云仲尼素王
　丘明素臣又非通论也先儒以为制作三年文成致
　麟既已妖妄又引经以至仲尼卒亦又近诬据公羊
　经止获麟而左氏小邾射不在三叛之数故予以为
　感麟而作作起获麟则文止于所起为得其实至于
　反袂拭面称吾道穷亦无取焉
　左传后序太康元年三月吴寇始平予自江陵还襄
　阳解始讫会汲郡县有发其界内旧冢者大得古书

　皆简编科斗文字发冢者不以为意往往散乱科斗
　书久废推寻不能尽通始者藏在秘府余晚得见之
　所记大凡七十五卷多杂碎怪妄不可训知周易及
　纪年最为分了周易上下篇与今正同别有阴阳说
　而无彖象文言系辞疑于时仲尼造之于鲁尚未播
　之于远国也其纪年篇起自夏殷周皆三代王事无
　诸国别惟特记晋国起自殇叔次文侯昭侯以至曲
　沃庄伯庄伯之十一年十一月鲁隐公之元年正月也

　皆用夏正建寅之月为岁首编年相次晋国灭独记
　魏事下至魏哀王之二十年盖魏国之史记也推挍
　哀王二十年太岁在壬戍是周赧王之十六年秦昭
　王之八年韩襄王之十三年赵武灵王之二十七年
　楚怀王之三十年燕昭王之十三年齐湣王之二十
　五年也上去孔丘卒百八十一岁下去今太康三年
　五百八十一岁哀王于史记襄王之子惠王之孙也
　惠王三十六年卒而襄王立立十六年卒而哀王立

　古书纪年篇惠王三十六年改元从一年始至
　十六年而称惠成王卒即惠王也疑史记误分
　惠成之世以为后王年也哀王二十三年乃卒
　故特不称谥谓之今王其著书文意大似春秋
　　经推此足见古者国史策书之常也文称鲁隐
　　公及邾庄公盟于姑蔑即春秋所书邾仪父未
　　王命故不书爵曰仪父贵之也又称晋献公会
　虞师伐虢灭下阳即春秋所书虞师晋师灭下

　阳先书虞贿故也又称周襄王会诸侯于河阳
　即春秋所书天王狩于河阳以臣召君不可以
　训也诸若此辈甚多略举数条以明国史皆承
　告据实而书时事仲尼修春秋以义而制异文
　　也又称卫懿公及赤翟战于洞泽疑洞当为泂
　　即左传所谓荧泽也齐国佐来献玉磬纪公之
　　甗即左传所谓宾媚人也诸所记多与左传符
　　同异于公羊榖梁知此二书近世穿凿非春秋

　本意审矣虽不皆与史记尚书同然参而求之可以
　端正学者又别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下
　次第及其文义皆与左传同名曰师春师春似是抄
　集者人名也纪年又称殷仲壬即位居亳命卿士伊
　尹仲壬崩伊尹放太甲于桐乃自立也伊尹即位放
　太甲七年太甲潜出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊
　奋命复其父之田宅而中分之左氏传伊尹放太甲
　而相之卒无怨色然则太甲虽见放还杀伊尹而犹

　以其子为相也此为大与尚书叙说太甲事乖异不
　知老叟之伏生或致昏忘将此古书亦当时杂记未
　足以取审也为其粗有益于左氏故略记之附集解
　之末焉
　陆德明曰旧夫子之经与丘明之传各卷杜氏合而
　释之故曰经传集解
　权德舆曰仲尼明周公之志而修经丘明受仲尼之
　经而为传元凯悦丘明之传而为注左氏有无经之

　传杜氏又错传分经虑失其根本矣
　晁公武曰晋杜预元凯集刘子骏贾景伯父子许惠
　卿颍子严之注分经之年与传之年相附故题曰经
　传集解其发明甚多古今称之然其弊则弃经信传
　如成公十三年麻隧之战传载秦败绩而经不书以
　为晋直秦曲则韩役书战时公在师复不须告克获
　有功亦无所讳于左传之例皆不合不曰传之谬而
　猥称经文阙漏其尤甚者至如此

　郑樵曰杜预解左氏颜师古解汉书所以得忠臣之
　名者以其尽之矣左氏未经杜氏之前凡几家一经
　杜氏之后后人不能措一辞汉书未经颜氏之前凡
　几家一经颜氏之后后人不能易其说纵有措辞易
　说之者如朝月晓星不能有其明也如此之人方可
　以解经苟为文言多而经旨不见文言简而经旨有
　遗自我说之后后人复有说者皆非笺释之手也传
　注之学起惟此二人其殆庶几乎其何故哉古人之

　言所以难明者非为书之理意难明也实为书之事
　物难明也非为古人之文言难明也实为古人之文
　言有不通于今者之难明也能明乎尔雅之所作则
　可以知笺注之所当然不明乎尔雅之所作则不识
　笺注之旨归也善乎二子之通尔雅也颜氏所通者
　训诂杜氏所通者星历地理当其颜氏之理训诂也
　如与古人对谈当其杜氏之理星历地理也如羲和
　之步天如禹之行水然亦有所短杜氏则不识虫鱼

　鸟兽草木之名颜氏则不识天文地理孔子曰知之
　为知之不知为不知是知也杜氏于星历地理之言
　无不极其致至于虫鱼鸟兽草木之名则引尔雅以
　释之颜氏于训诂之言甚畅至于天文地理则阔略
　焉此为不知为不知也其他纷纷是何为者释是何
　经明是何学
　朱子曰杜预左传解不看经文亦自成一书郑笺不
　识经大旨故多随句解

　叶适曰杜氏于左传用力深久能使后世浅俗野诞
　之说十去七八始学者由此而进所造益深则于春
　秋大义差不远矣
　陈振孙曰其述作之意序文详之矣专修丘明之传
　以释经后世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信
　传于传则忠矣如经何
　黄泽曰杜元凯说春秋虽曲从左氏多有背违经旨
　处然穿凿处却少　又曰元凯专修丘明之传以释

　经此于春秋最为有功但左氏有错误处必须力加
　辨明庶不悖违经旨此所谓爱而知其恶而杜氏乃
　一切曲从此其弊也　又曰推变例以正褒贬信二
　传而去异端此杜元凯所得可以为法
春秋世谱(通志作小公子谱/)
　　宋志七卷(通志六卷/)
　　　佚
春秋释例

　　隋志十五卷
　　　未见
　挚虞曰左丘明本为春秋作传而左传遂自孤行释
　例本为传设而所发明何但左传故亦孤行
　崇文总目凡五十三例
　黄泽曰杜元凯作春秋经传集解之外自有释例一
　部凡地名之类靡不皆有此自前代经师递相传授
　所以可信

　晁公武曰晋杜预传凡四十部集左传诸例及地名
　谱第历数皆显其同异从而释之发明尤多昔人称
　预为左氏忠臣而预自以为有传癖观此尤信
　陈振孙曰唐刘蕡为之序
　吴莱后序曰春秋左氏汉初本无传者刘子骏始建
　明之欲立学官诸儒莫应然传之者亦已众多贾景
　伯服子慎并为训解及晋而杜元凯又作经传集解
　三十卷释例四十卷且历诋刘贾之违独不言服氏

　岂或不见服氏书乎亦不应不见也世族谱本之刘
　向世本地志本之泰始郡国图长历本之刘洪乾象
　历世多言其天文星历为长然说经多依违以就传
　似不得为左氏忠臣者南北分裂馆陶赵世业家有
　服氏春秋是晋永嘉旧写华阴徐生往读之遂撰春
　秋义章以教学者是永嘉时犹未尚杜氏青州刺史
　杜坦及其弟骥世传其业故齐地亦多习之坦元凯
　之玄孙也姚文安秦道静初亦学服氏后更兼讲杜

　说刘兰张吾贵之徒则又隐括两家同异义例无穷
　呜呼汉初习经者专门而今河洛习传者宗服子慎
　江左尚杜元凯矣晋刘兆始取公榖及左氏说作春
　秋调人而今兰吾贵又会服杜之说矣圣人之道不
　自是而愈散哉自唐孔颍达春秋正义一用杜氏非
　徒刘贾之说不存服义亦不尽见固不若两存之以
　见服杜之为孰愈也今释例具在有刘蕡序蕡太和
　中对贤良策讥切人主斥骂宦者文极激学一本春

　秋与汉董生天人三策相为上下蕡亦自拟董生且
　曰昔董仲舒为汉武帝言之未尽者今臣复为陛下
　言之壮哉蕡乎至为此序独不类唐文之衰至此极
　矣
春秋左传音
　　七录三卷
　　　佚
　隋书梁有服虔杜预音三卷

春秋左氏传评
　　隋志二卷
　　　佚
春秋经传长历
　　　佚(惟论存/)
　预自序曰书称期三百六旬有六日以润月定四时
　成岁允釐百工庶绩咸熙是以天子必置日官诸侯
　必置日御世修其业以考其术举全数而言故曰六

　日其实五日四分之一日日行一度而月日行十三
　度十九分度之有畸日官当会集此之迟疾以考成
　晦朔错综以设闰月闰月无中气而北斗邪指两辰之
　间所以异于他月也积此以相通四时八节无违乃
　得成岁其微密至矣得其精微以合天道事叙而不悖
　故传曰闰以正时时以作事事以厚生生民之道于
　是乎在然阴阳之运随动而差差而不已遂与历错
　故仲尼丘明每于朔闰𤼵文盖矫正得失因以宣明

　历数也桓十七年日食得朔而史阙其日单书朔僖
　十五年日食而史阙朔与日故传因其得失并起时
　史之谬兼以明其馀日食或历失其正也庄二十五
　年经书六月辛未朔日有食之鼓用牲于社周之六
　月夏之四月所谓正阳之月也而时历误实是七月
　之朔非六月故传云非常也惟正月之朔慝未作日
　有食之于是乎有用币于社伐鼓于朝此非用币伐
　鼓常月因变而起历误也文十五年经文皆同而更

　复发传曰非礼明前传欲以审正阳之月后传发例
　欲以明诸侯之礼也此乃圣贤之微旨先儒所未喻
　也昭十七年夏六月日有食之而平子言非正阳之
　月以诬一朝近于指鹿为马故传曰不君君且因以
　明此月为得天正也刘子骏造三统历以修春秋春
　秋日食有甲乙者三十四而三统历惟一食历术比
　诸家既最疏又六千馀岁辄益一日凡岁当累日为
　次而无故益之此不可行之甚者班固先代名儒而

　谓之最密非徒班固也自古以来诸论春秋者多述
　谬误或造家术或用黄帝以来诸历以推经传朔日
　皆不得谐合日食于朔此乃天验经传又书其朔食
　可谓得天而刘贾诸儒说皆以为月二日或三日公
　违圣人明文其蔽在于守一元不与天消息也余感
　春秋之事尝著历论极言历之通理其大指曰天行
　不息日月星辰各运其舍皆动物也物动则不一虽
　行度大量可得而限累日为月以新故相序不得不

　有毫毛之差此自然理也故春秋日有频月而食者
　旷年不食者理不得一而算守恒数故历无不有差
　失也始失于毫毛而尚未可觉积而成多以失弦望
　朔晦则不得不改宪以从之书所谓钦若昊天历象
　日月星辰易所谓治历明时言当顺天以求合非为
　合以验天者也推此论之春秋二百馀年其治历变
　通多矣虽数术绝灭还寻经传微旨大量可知时之
　违谬则经传有验学者固当曲循经传月日日食以

　考晦朔也以推时验而皆不然各据其学以推春秋
　此无异度己之迹而欲削他人之足也余为历论之
　后至咸宁中善算李修夏显依论体为术名乾度历
　表上朝廷其术合日行四分之数而微增月行用三
　百岁改宪之意二元相推七十馀岁承以强弱强弱
　之差盖少而适足以远通盈缩时尚书及史官以乾度
　与太始历参挍古今记注乾度历殊胜今其术具存
　时又并考古今十历以验春秋知三统历之最疏也

　今具列其时得失之数又据经传微旨證据及失闰
　旨考日辰朔晦以相发明为经传长历诸经传證据
　及失闰时文字谬误皆甄发之虽未必其得天盖春
　秋当时之历也学者览焉
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷一百七十三