钦定四库全书
　经义考卷一百六十一
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　礼记(二十四/)
高氏(攀龙/)大学知本大义
　　一卷
　　　存
　攀龙序曰谓大学有错简者疑诚意章引淇澳而下

　也谓大学有缺传者疑首章此谓知本二语也夫此
　谓知本必从修身为本明矣有修身为本之揭则有
　此谓知本之结有此谓知至之结则知其为格物致
　知之释文理不辨自明也独诚意章引淇澳而下则
　曲解不可得而通明道先生之易古本以此也伊川
　先生再易之晦庵先生三易之未定也以三先生之
　信古而卒不能信于斯简以天下后世之信三先生
　而卒不能信其所易则心之同然者不可强也愚盖

　往来胸中结疑不化有年矣一日读崔后渠先生集
　有曰大学当挈古本引淇澳以下置之诚意章之前
　格物致知之义明矣乃始沛然如江河之决不觉手
　舞足蹈而不能已也吾何以决之吾决之于此谓知
　本此谓知至之二语也此二语者以为不释格致则
　自天子以下两条亦属无谓以为果释格致则自天
　子以下两条似未明备固知其旁引曲畅有如淇澳
　诸条所云也此诸条也以为不释知本则不宜结以

　知本以为果释知本则不宜别附他章固知其前后
　起结必随于此谓知至之后也夫以三先生不能定
　敢谓定于今日乎然而天下万世之心目固有愈推
　而愈明论久而后定自三先生表章大学之后越三
　百年而崔先生之说益近自然故敢申明之以俟后
　之君子观夫同然之心果何如也若夫割裂推移人
　人自为大学则何所底极之有嗟乎圣人之学未有
　不本诸身者六经无二义也大学之道知止而已知

　止之道知本而己昜简而天下之理得盖沛然无疑
　于日用非独以残编之似缺而复完已也
吴氏(炯/)大学古本解
　　一卷
　　　存
　张鼐曰大学出于礼经原无分经分传之说读古本
　可思而宋人以义理训诂遂经之传之而私补其所
　未备余不敢谓朱子为非而于大义亦窃有未安者

　盖古本联属而章句头绪支离古本完整而章句反
　觉有未备是以不免于补缀耳此吴先生力学湛思
　三十年有当于古本之旨也
　　　　按侗初张氏序吴氏大学谓有当古本之旨
　　　　所云古本亦伪石经也
区氏(大伦/)大学定本
　　一卷
　　　未见

李氏(日华/)大学心诠
　　一卷
　　　未见
刘氏(洪谟/)续大学衍义
　　十八卷
　　　未见
　黄虞稷曰南昌人万历乙未进士太仆寺少卿是书
　于崇祯二年进呈

刘氏(宗周/)大学古文参疑
　　一卷
　　　存
　宗周自序曰立国必有学大学王制也而训学有记
　则孔门私之矣后之人以其本为王制也故言礼之
　家收之则戴氏又私之矣戴氏非通儒也其言礼也
　庞亦何有于大学六经同出于秦火之馀区区断简
　残编初无完本而人各以记诵所得缀而成篇章其

　言不得不归之庞亦何有于礼然则戴氏之传大学
　早已成一疑案矣后之人因而致疑也故程子有更
　本矣朱子又有更本矣皆疑案也然自朱本出而格
　致补传之疑更垂之千载而不决阳明子曰格致未
　尝缺传也盍从古本是乃近世又传有曹魏石经与
　古本更异而文理益觉完整以决格致之未尝缺传
　彰彰矣余初得之酷爱其书近见海盐吴秋圃著有
　大学通考辄辨以为赝鼎余谓言而是虽或出于后

　人也何病况其足为古文羽翼乎吾友高忠宪颇信
　古文亦以为格致未尝缺传也因本高中玄相国所
　定次诚意一章于此谓知本以下则在古今之间乎
　余尝为之解其略见者韪之而终不敢信以为定本
　于是后之儒者人人而言大学矣合而观之大学之
　为疑案也久矣古本石本皆疑案也程本朱本高本
　皆疑案也而其为格致之完与缺疏格致之纷然异
　同种种皆疑案也呜呼斯道何由而明乎宗周读书

　至晚年终不能释然于大学也积众疑而参之快手
　疾书得正文一通不敢辄为之解听其自解自明以
　存古文之万一犹之乎疑也而滋庞矣因题之曰参
　疑时乙酉春三月
大学古记
　　一卷
　　　存
　宗周自序曰大学本出于小戴礼盖大学为训学校

　之经义故礼家收之自是一篇文字其分经分传始
　于宋儒且特表章之以配四书嘉惠后学其功良伟
　而后之人犹以不睹古全经为恨至朱子格致之传
　理本经旨事同射覆不善读者又以为支离而王文
　成之古本出矣自诚意下合瞻彼数节至此谓知本
　通为一章云释诚意而格致在其中故古本序首言
　大学之要诚意而已矣然独不曰欲诚其意者先致
　其知致知在格物乎又曰修身为本而不及诚意则

　诚意章不可以提宗明矣且以后杂引诗书凡以畅
　明新止至善之义而于诚意无当也其云格致在其
　中凡以迁就其知行合一之说而已又百年而高氏
　古本出实本后渠崔氏中玄高氏所定谓大学不分
　经传只是六段文字挈淇澳以下置知至之后文理
　焕然通前为一段即以释格致之义而诚意以下自
　分五段可谓独窥要领超出朱王之上千古残经一
　朝完复后之人宜无所置喙矣顾愚犹有见焉大学

　虽一篇文字而自始至终命意之法有纲领有支节
　不可得而混也其立言之法或简严或曲畅不可得
　而混也首言三纲次言知止次言知所先后次言所
　先次言所后一开一阖文理完整更无欠剩至修身
　一条明解物有本末之义其为更端而释格致也何
　疑自修身以上其辞简以严自修身以下其辞曲以
　畅又有经传之体焉然为经为传作者何人莫得而
　定也汉儒贾逵云子思穷居于宋惧圣道之不明乃

　作大学以经之中庸以纬之今紬绎二书中庸原是
　大学注疏似出一人之手经纬之说殊自可思而篇
　中又有曾子曰一条意其遗言多本之曾子而曾子
　复得之仲尼所亲授故程子谓孔氏遗书而朱子遂
　谓首篇为孔子之言而曾子述之后篇为曾子之意
　而门人记之有以也门人高弟非子思而何中庸一
　书多仲尼之言而子思述之则大学一书多孔曾之
　言而子思述之又何疑焉今姑据朱子之意首篇为

　正经以还孔曾后六篇为正传以还子思而合之总
　为训大学而设则亦还其为大学之记而已大学虽
　是一篇文字既可割一而为六则断不可不割首段
　之一而为二以釐正八目八目只是一事既可分诚
　意以下逐段详明则断不可不分修身为本以下为
　格致之传必分修身以下为格致传者心斋王氏启
　其端而未竟其说愚尝窃取其义者也
大学古记约义

　　一卷
　　　存
大学杂言
　　一卷
　　　存
　　　　按刘氏参疑亦误信伪石经大学为真其次
　　　　序以大学之道一节古之欲明二节为第一
　　　　章经也以物有本末一节诗云缗蛮一节知

　　　　止而后一节诗云邦畿一节子曰听讼一节
　　　　自天子以一节此谓知本一节为第二章释
　　　　格物致知也以所谓诚其意四节为第三章
　　　　释诚意也以所谓修身三节为第四章释修
　　　　身之先义也以所谓齐其家三节为第五章
　　　　释齐家之先义也以所谓治国三节故治国
　　　　五节为第六章释治国之先义也以所谓平
　　　　天下三节秦誓曰四节诗云节彼一节是故

　　　　君子先慎四节诗云殷之一节楚书曰一节
　　　　是故言悖一节舅犯曰一节康诰曰一节生
　　　　财有大道五节为第七章释平天下之先义
　　　　也以是故君子有大道一节尧舜帅天下一
　　　　节康诰曰四节汤之盘铭四节诗云穆穆文
　　　　王三节为第八章释明明德于天下以畅全
　　　　经之旨也详其始末又与诸家不同
吴氏(极/)石经大学疏旨

　　一卷
　　　未见
葛氏(寅亮/)大学湖南讲
　　一卷
　　　存
　寅亮自述曰大学中庸皆出自礼记中庸郑康成注
　子思子所作大学不注姓氏程子云孔氏之遗书晦
　庵又云首章乃夫子之言而曾子述之其传十章则

　曾子之意而门人记之按康成本不分经传至宋程
　朱始分首章为经后各章为传阳明子欲从郑本郑
　本此谓知本此谓知之至也在首章末未之有也之
　后文理尽相属若诗云瞻彼淇澳至没世不忘也接
　以康诰曰克明德至止于信又接以子曰听讼至此
　谓知本俱在君子必诚其意之后窃谓诚意章结以
　故君子必诚其意己自收煞不应后面尚有许多说
　话且其意义不类必系错简程朱提出置首章之后

　颇为有理此后郑本与今本同事经秦火是非难以
　悬断要当附于阙疑之义者尔
刘氏(元卿/)大学新编
　　一卷
　　　未见
顾氏(起经/)大学衍义补要
　　　未见
瞿氏(稷/)石经大学质疑

　　一卷
　　　存
　管志道曰瞿元立名稷号洞观常熟人以邵武守投
　劾归
　钱一本曰近有石经大学虞山瞿元立考辨至为精
　核其为伪造之书无疑而管登之崛强不服真所谓
　师不必贤于弟子
吴氏(三极/)大学测

　　一卷
　　　存
吴氏(瑞登/)续大学衍义
　　三十四卷
　　　未见
唐氏(自明/)大学原本阐义
　　一卷
　　　佚

　郝敬序曰闽有理学真儒一人曰唐自明先生著为
　大学原本阐义钻坚研微发挥名理使群蒙顿惺疑
　网尽彻区区荒耄愿窃有请盖道在天地间原不待
　讲夫子忧学不讲在春秋时云尔自与七十子开发
　后论语二十篇豁然大路四教雅言入孝出弟谨言
　慎行寻常日用饮食知味出入由户孰非天命人性
　明新至善实地而世儒疑其肤浅别收戴圣礼记中
　庸大学二篇补凑为四书专讲性命明德以为理学

　夫理者里也一事一物之里而道者蹈也天下古今
　共由之路理隐而道显理虚而道实圣人言道不言
　理道达于天下即理行乎其中矣二篇在礼则为根
　蒂礼失此二篇则成枯槁二篇离礼则堕空虚道与
　礼礼与性命非二也礼即天命也率性也即明德即
　新民即至善即正心诚意也离心意性命别求礼老
　氏所谓忠信之薄也故子夏有素绚礼后之喻而子
　夏之言亦未尽是也以礼为后必求所以为礼先者

　不主静穷理流为佛氏之空寂而焉往哉故夫子仅
　与之言诗不与之言礼也而儒者顾谓此二篇曾子
　子思忧道学之失其传而作则是道与礼二也圣人
　教学者约礼复礼执礼好礼学礼即学道也蹈曰道
　履曰礼即诚也中庸诚身大学诚意皆所谓敦厚以
　崇礼非空虚也教颜子为仁惟复礼复礼惟视听言
　动岂空谈性命如佛老云乎哉故曰民可使由之不
　可使知之知而不由则惟有明心见性为浮屠之空

　寂而己故大道以人伦庶物为实地学道以论语为
　證盟以先圣孔子为宗师舍此而言明德至善以为
　理学秪为浮屠假羽翼作逋逃主萃渊薮耳荒耄鄙
　儒所见如此若云天地之大无所不有劈破籓篱乃
　成大家吾侪小人也硁硁信果见笑于大方之家复
　何辞
杨氏(文泽/)大学衍义会补节略
　　四十卷

　　　未见
沈氏(曙/)大学古本说义
　　一卷
　　　存
　曙自述曰大学与中庸厥初俱杂于戴记之中至有
　宋诸儒始表而出之仍为之诠释其启佑之功诚不
　小第是书初行其中文义未甚明晰遂以诚意一传
　裂而为五复增补致知之传更之而辞既乱补之而

　旨愈离自是为宋儒之大学非复孔氏之大学矣赖
　阳明先生奋臂大呼天下始翕然知有古本大学呜
　呼吾辈读古人书安能如矮人观场人嘻亦嘻人笑
　亦笑哉今古本具在试一展卷把玩则文意如是段
　落如是尽好读尽可思也
　缪泳曰沈君字明孺吴江人
林氏(日正/)大学管窥
　　一卷

　　　未见
程氏(智/)大学定序
　　一卷
　　　存
　金侃曰云庄程氏论易不规随宋儒所撰大学定序
　亦不袭朱子章句
吴氏(钟峦/)大学衍注
　　　未见

郁氏(文初/)大学郁溪记
　　一卷
　　　存
　　　　按郁氏大学记以大学之道一节古之欲明
　　　　明德一节物格而后一节为经一章其释明
　　　　明德新民止于至善仍朱子本删去释本末
　　　　传而以物有本末一节次以知止而后有定
　　　　一节又次以子曰听讼一节又次以此谓知

　　　　本二句为释格物致知传自诚意以后悉仍
　　　　朱子本
张氏(岐然/)古本大学说
　　一卷
　　　未见
　黄宗羲曰君讳岐然字秀初杭州人国变后寄迹僧
　寮后四年落发丛林称为仁庵禅师自荐方外尚穷
　六经其于易诗春秋皆有论著不尚雷同所著大学

　古本辨绎义论格物于七十二家之说最为确当
王氏(立极/)大学肤见
　　一卷
　　　未见
　广平府志崇祯中诸生
陈氏(道永/)大学辨
　　一卷
　　　存

　　　　按乾初蕺山高弟讲学海壖晚著大学辨一
　　　　篇其略曰子言之矣下学而上达易称蒙养
　　　　即圣功学何大小之有论语二十篇于易诗
　　　　书礼乐三致意焉而不及大学小戴置其篇
　　　　于深衣投壶之后垂二千馀年莫有以为圣
　　　　经者而程子始目为孔氏之遗书又疑其错
　　　　简而变易其文朱子又变昜程子之文且为
　　　　之补传以绝无證据之言强以为圣经尊之

　　　　论语之上即其篇中两引夫子之言则自听
　　　　讼两节而外皆非夫子之言可知一引曾子
　　　　之言则自十目一节而外皆非曾子之言可
　　　　知乃自汉至宋并无一人称是孔曾之书谓
　　　　二千年来无一学人吾不信也于时闻者皆
　　　　骇桐乡张履祥考父山阴刘汋伯绳仁和沈
　　　　兰先甸华海盐吴蕃昌仲木交移书争之而
　　　　乾初不顾具言大学言知不言行格致诚正

　　　　之功先后失其伦序且以朱子补传一旦豁
　　　　然贯通近于禅宜仍还戴记其言虽咈于众
　　　　心然其人不失为躬行君子也
吴氏(肃公/)孔门大学述
　　一卷
　　　存
　肃公自序曰大学本小戴礼记第四十二篇程子谓
　为孔氏遗书者也自朱子章句行而郑注孔疏并废

　戴记中遂削原文所幸存者旧十三经郑注耳号称
　古本废置弗道偶或信从不以为好异辄曰反古功
　令绳之灾且及身于是大学永为朱子之书而孔门
　之大学蔑矣且夫释经可也改经不可也儒者各鸣
　所见纵刺谬于圣人指而驳之经文固自若也改之
　则经非其经矣汉儒之释经也不敢增损即错简仍
　之费直王弼移置周易传文朱子方定正之而于大
　学乃身自蹈之分经分传为曾子为门人析之释之

　为错简为衍为阙移之补之使经文果有错简若衍
　若阙而不可通当听之无可如何况本自明备而断
　以已意仍不免其衍且阙何以改为哉所以然者解
　经而不得其解故也不得其解因蹈改经之失窜以
　已意而支离不免焉噫盍亦反诸孔门之旧乎
毛氏(奇龄/)大学證文
　　四卷
　　　存

颜氏(光敏/)大学订本
　　一卷
　　　存
无名氏大学繁露
　　一卷
　　　未见(载澹生堂书目/)
司马氏(光/)致知在格物论
　　一篇

　　　存
刘氏(黻/)格物说
　　一卷
　　　未见
蔡氏(烈/)大学格物致知传
　　一卷
　　　未见
郎氏(瑛/)订正大学格物传

　　一卷
　　　未见
湛氏(若水/)圣学格物通
　　一百卷
　　　存
　若水序曰夫圣学格物通何为者也明圣学也明圣
　学何以谓之格物通也宋儒程颐曰格者至也物者
　理也至其理乃格物也致知在所养养知莫过于寡

　欲夫以涵养寡欲言格物则格物有知行之实非但
　闻见之粗矣然则何以至其理也知止知也定静安
　虑行也知而弗去格物之功尽于此矣夫通有四伦
　焉有总括之义焉有疏解之义焉有贯穿之义焉有
　感悟之义焉夫圣人之道莫备于大学大学曰欲明
　明德于天下者先治其国欲治其国者先齐其家欲
　齐其家者先修其身欲修其身者先正其心欲正其
　心者先诚其意欲诚其意者先致其知致知在格物

　物格而后知至知至而后意诚意诚而后心正心正
　而后身修身修而后家齐家齐而后国治国治而后
　天下平夫自天下逆推本于格物是格物乃其本始
　用功之要也又自格物顺循其效于天下是格物乃
　其本始致效之原也经曰物有本末事有终始物格
　者其本始之谓乎宋臣彭龟年曰大学之书其节虽
　繁而道甚要格致而已张栻答曰自诚正以至治平
　固无非格致事也伏睹我太祖高皇帝谕侍臣曰大

　学一书其要在修身而大学古本以修身释格致曰
　此谓知本此谓知之至也经文两推天下国家身心
　意皆归其要于格物则圣祖盖深契乎古本大学之
　要矣乎由是言之圣人之学通在于格物矣故曰有
　总括之义焉凡意之事则诚意之类举之矣凡心之
　事则正心之类举之矣凡身之事则修身之类举之
　矣凡家之事则齐家之类举之矣凡国之事则治国
　之类举之矣凡天下之事则平天下之类举之矣辑

　事以从其类取义以畅其情故曰有疏解之义焉列
　诚意所以示人于意焉格之也列正心所以示人于
　心焉格之也列修身所以示人于身焉格之也列齐
　家所以示人于家焉格之也列治国所以示人于国
　焉格之也列平天下所以示人于天下焉格之也意
　身心之于家国天下之事非二也一以贯之也故大
　学于诚意曰好恶曰慎独于正心曰忿懥曰忧患曰
　恐惧曰好乐于修齐曰辟曰好恶于齐治曰孝弟慈

　曰心诚求曰恕于治平曰絜矩曰辟曰好恶曰忠信
　曰仁义皆以其心言之也而通之于各条因事以明
　其理因理而会诸心通一无二故曰有贯穿之义焉
　是故君子之学读诚意之事则感其意之理读正心
　之事则感其心之理读修身之事则感其身之理读
　齐家之事则感其家之理读治国之事则感其国之
　理读平天下之事则感其天下之理理也者吾之良
　知也学之者所以觉其良知也知也存之又存存存

　而不息由一念而达诸万事皆行也故曰有感悟之
　义焉是故读斯通者意心身家国天下之理皆备于
　我矣故君得之以成其仁臣得之以成其敬学士得
　之以成其德家国天下之民得之以会极而归极是
　故圣人之学无馀蕴矣或曰诸通无格致者何也臣
　曰诚意正心修身齐家治国平天下之事无非格致
　之地也夫又何赘焉或又曰夫格致而不及天下万
　物者何也臣曰意心身家国天下一贯圣门切问近

　思之学也然而天下万物同体无外矣虽位育配天
　可也何别高远之求哉疑曰真德秀之衍义邱浚之
　补具矣而乃又有格物通者何居臣应之曰孔门一
　本无二之指臣幸得之于正经證之于诸儒仰稽于
　我皇祖之训者上下十馀年而思欲效其愚见者久
　矣乃今伏闻圣明四年七月初四日诏令文臣撮经
　书史鉴有关帝王德政之要者直解进览臣实欣庆
　圣学日升务求典要窃念臣亦旧忝词臣讲官也心

　在皇室忠切劝学故不揣疏愚远自伏羲二帝三王
　与夫诸儒之格言近至我祖宗列圣之谟烈章采而
　节释之不诡于衍义与补而容或少有发明而一助
　焉庶或上裨圣明进德修业合一之要领且明经文
　直以格物为诸条之统会枢纽也有随事体认之实
　合孔门求仁一贯之指夫圣人之学体用一原本末
　远近一致知行并进者也此臣格物通之所以作也
　　　　按是书盖仿真氏大学衍义而作诚意之目

　　　　八曰审几曰立志曰谋虑曰感应曰儆戒曰
　　　　敬天曰敬祖考曰畏民正心不列目修身之
　　　　目三曰正威仪曰慎言动曰进德业齐家之
　　　　目七曰谨妃匹曰正嫡庶曰事亲长曰养太
　　　　子曰严内外曰恤孤幼曰御臣妾治国之目
　　　　七曰事君使臣曰立教兴化曰事长慈幼曰
　　　　使众临民曰正朝廷曰正百官曰正万民平
　　　　天下之纲三曰公好恶曰用人曰理财目二

　　　　十曰学校曰举措曰课功曰任相曰任将曰
　　　　六官曰修虞衡曰抑浮末曰饬百工曰屯田
　　　　曰马政曰漕运曰劝课曰禁夺时曰省国费
　　　　曰慎赏赐曰蠲租曰薄敛曰恤穷曰赈济各
　　　　为之小序
瞿氏(汝稷/)大学格物训
　　二篇
　　　存

沈氏(朝焕/)格物训
　　一篇
　　　存
　郑玥曰朝焕字伯含仁和人万历壬辰进士官至福
　建参政格物训一篇杂以二氏之说不能使学者心
　折也
程氏(时登/)大学本末图说
　　一卷

　　　佚
　时登自序曰大学曰物有本末其本乱而末治者否
　矣以是考之尧舜之所以帝禹汤文武之所以王汉
　唐之所以仅治而旋乱秦隋之所以大乱而遂亡者
　效盖可见也宋受天命以道治天下于是河南二程
　子出始取是书而推明之崇正数劄叔子岂徒托之
　空言哉自是厥后朱子有章句西山有衍义虽至治
　之泽未溥而大道之要己明矣历代指掌旧尝有图

　顾纲目有图义例多舛因复为此以备观览名曰大
　学本末图起春秋迄五季凡若干年君德之修否治
　体之醇疵国祚之短长世道之否泰井然易见岁月
　举而天时明正闰分而君道立灾异纪而人事验君
　子小人内外之位定而盗贼僭乱消长之势分唐虞
　三代之君其本正而末随之故修身而下四者之目
　详天下国家事既简而治亦隆汉唐以来之君不反
　其本而求其末故修身以下四者之目略天下国家

　事徒烦而治愈寡人知大学之道有时而不彰而不
　知大学之道无时而可易也呜呼我之为是图也可
　以感矣事及帝王而图始春秋大学帝王心法治法
　春秋之法外意也欧阳子修五代史曰此乱世之书
　也吾用春秋之法师其意不袭其文故述本纪以治
　法而正乱君呜呼本之大学之道绳之以春秋之法
　后之观是图者其必有所感矣
　　　　按许瑶作行状称大学本末图说自尧即位

　　　　甲辰迄周显德己未今由自序绎之则图始
　　　　于春秋非自尧甲辰始也咸淳甲戌合试江
　　　　东九路士子时登居首入太学宋鼎既移入
　　　　元不仕
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷一百六十一