钦定四库全书
　经义考卷一百九
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　诗(十二/)
魏氏(了翁/)毛诗要义
　　宋志二十卷
　　　未见
钱氏(文子/)白石诗传

　　宋志二十卷
　　　存
　魏了翁序曰古之言诗以见志者载于鲁论左传及
　子思孟子诸书与今之为诗事实文义音韵章句之
　不合者盖十六七而贯融精粗耦合事变不啻自其
　口出大抵作者本诸性情之正而说者亦以发其性
　情之实不拘拘于文辞也自孔孟氏没遗言仅存乃
　皆去籍焚书之馀编残简脱师异指殊历汉魏晋隋

　久而无所统一上之人思所以救之于是尚书存孔
　三礼存郑易非王氏不宗春秋惟优左杜诗专取毛
　郑士岂无耳目肺肠而不能以自信也则宁倍往圣
　不刊之经毋违时王所主之传所谓传者千百家中
　一人耳而一时好尚遂定为学者之正鹄佔毕训故
　悉惟其意违之则曰是非经指也以他书且不可况
　言诗乎诗之专于毛郑其来已久舍是诚无所宗然
　其间有浅闇拘迫之说非皆毛郑之过序文自一言

　而下皆历世讲师因文起义傅会穿凿之说乃敢与
　经文错行而人不以为疑毛传简要平实无臆说无
　改字于序文无所与犹足以存旧闻开来哲至郑氏
　惟序是信则往往迁就迎合傅以三礼彼其于诗于
　礼文同而释异已且不能以自信也而流及后世则
　皆推之以为不可迁之宗迨我国朝之盛然后欧苏
　程张诸儒昉以圣贤之意是正其说人知末师之不
　可尽信则相与辨序文正古音破改字之谬辟专门

　之隘各有以自靖自献极于近世吕成公集众善存
　异本朱文公复古经主叶韵然后兴观群怨之旨可
　以吟咏体习庶几其无遗憾矣永嘉钱公又并去讲
　师增益之说惟存序首一言约文述指篇为一赞凡
　旧说之涉乎矜已讪上伤俗害伦者皆在所不取题
　曰钱氏集传又别为诂释如尔雅类例者使人便于
　习读始公奉使成都尝出以视予至是门人丁文伯
　黼起家守庐陵将为板行而属予题辞呜呼圣人之

　经犹王室也二牧三监九宗五正相与同心僇力黜
　其不衷疆以周索虽匪风下泉之弱也苟有是志犹
　足以维持人心况钜人价藩实翰王略予惧不得与
　于执事其何敢辞钱公名文子字文季永嘉人蚤以
　明经厉志有声庠序仕至宗正少卿学术行谊为士
　人宗仰云
　乔行简序曰诗者人心之所存有感而后发者也故
　国风雅颂莫非忧乐怨慕之所形见言诗者必自夫

　治道之隆替诗人之性情而索之斯足以得其意而
　达其微泥诸儒杂出之说而无优柔自求之功则其
　义隐矣小序之于诗其说固未必皆不然也前辈之
　传诗乃有削去而不存者今白石先生之诗传亦独
　有取于篇首之一言岂非前后讲师各出已见间不
　免于自相背戾而适以紊乱诗人之意乎士方入小
　学时诗之与序混然于句读诵习之初彼固视之皆
　经也迨夫稍通大义序之说或主于内且将牵合诗

　意以就之此其为诗之病痼矣志于传授解惑者苟
　不为之拔其本根而去其所先入安能使之以诗求
　诗而自有所得哉此殆黜异尊经之意故虽若失之
　易而不暇问也至于他所发明如世变之自兴而趋
　废人情之怀旧而怆新或致爱于君而引咎于已或
　委顺于天而无恶于人者先生尤致意然亦不过一
　章之中释以数语一篇之后赞以数辞而所谓发乎
　情止乎礼义者固已为之焕然善逆诗人之志者岂

　必待辞费哉行简昔尝从先生游听言论如引岷江
　下三峡滔滔乎其无涯也今是书乃谨严简要如此
　则知先生之学自博而之约岁殊而月异矣同门汤
　尹程尝为余述先生病革时言曰吾于诗传尚多欲
　有所更定又以见其用功之不已所诣之益深也先
　生姓钱氏讳文子字文季永嘉人入太学以两优解
　褐仕至宗正少卿乾淳诸老之后岿然后学宗师白
　石其徒号之也没今二十馀年司马文正公之孙述

　自尚书郎出守永嘉行简知先生有是书而未广也
　又知郡太守之贤可属以此乃访求于汤尹之侄时
　大俾偕诂释刻诸郡斋云绍定六年六月朔
诗训诂
　　宋志三卷
　　　存
　陈振孙曰宗正少卿乐清钱文子撰所居白石岩因
　以为号

　徐秉义曰钱氏诗诂三卷曰释天曰释地曰释山曰
　释水曰释人曰释言曰释礼曰释乐曰释宫曰释器
　曰释车曰释服曰释食曰释禽曰释兽曰释虫曰释
　鱼曰释草曰释木凡一十九门
段氏(昌武/)丛桂毛诗集解
　　三十卷
　　　阙
读诗总说

　　一卷
　　　存
　段维清状略曰先叔朝奉昌武以诗经而两魁秋贡
　以累举而擢第春官印山罗使君瀛尝遣其子侄来
　学先叔以毛诗口讲指画笔以成编本之东莱诗说
　参以晦庵诗传以至近世诸儒一话一言苟足发明
　率以录焉名曰丛桂毛诗集解
　陆元辅曰宋庐陵段昌武子武辑首载学诗总说分

　作诗之理寓诗之乐读诗之法次载论诗总说分诗
　之世诗之次诗之序诗之体诗之派馀三十卷分十
　五国风小雅大雅周颂鲁颂商颂引先儒之说依诗
　之章次解之而间附以已意大抵如东莱读诗记例
　而较明畅前后无序跋但有其从子维清请给据状
　段氏有丛桂堂故取以名焦弱侯经籍志朱西亭授
　经图皆载此书而焦氏以段昌武为段文昌朱氏又
　倒其名为段武昌俱似未见此书者予所见北平孙

　氏抄本孙侍郎耳伯知祥符县事时所抄闻西亭晚
　得宋刻今没于洪流矣
诗义指南
　　一卷
　　　存
　黄震曰建昌段氏用诗纪之法为集解
严氏(粲/)诗缉
　　三十六卷

　　　存
　林希逸序曰六经皆厄于传疏诗为甚我朝欧苏王
　刘诸钜儒虽摆落毛郑旧说争出新意而得失互有
　之东莱吕氏始集百家所长极意条理颇见诗人趣
　味然疏缺涣散要未为全书盖诗于人学自为一宗
　笔意蹊径或不可寻逐非若他经然其流为骚为选
　为唐古律而吾圣人所谓可以兴观群怨孟子所谓
　以意逆志者悉付之明经家艾轩林先生尝曰郑康

　成以三礼之学笺传古诗难与论言外之旨矣艾轩
　终身不著书遗言间得于前一辈乡长老客游二十
　年未有印此语者华谷严君坦叔早有诗名江湖间
　甲辰余抵京以同舍生见时出诗缉语我其说大抵
　与艾老合且曰我用力于此有年非敢有以臆决摭
　诸家而求其是要以发昔人优柔温厚之意而已余
　既竦然起敬遂就求全书而读之乃知其钩贯根叶
　疏析条绪或会其旨于数章或发其微于一字出入

　穷其机综排布截其幅尺辞错而理意曲而通逆求
　情性于数千载之上而兴寄所在若见其人而得之
　至于音训疑似名物异同时代之后前制度之纤悉
　订證精密开卷瞭然乌乎诗于是乎尽之矣易尽于
　伊川春秋尽于文定中庸大学语孟尽于考亭继自
　今吾知此书与并行也然则华谷何以度越诸子若
　是哉余尝得其旧藁五七言幽深夭矫意具言外盖
　尝穷诸家阃奥而独得风雅馀味故能以诗言诗此

　笺传所以瞠乎其后也余曰艾轩惜不见子君曰子
　又岂容遗艾轩之言故不自揆而为之叙尔
　粲自序曰二儿初为周南召南受东莱义诵之不能
　习余为辑诸家说句析其训章括其旨使之瞭然易
　见既而友朋训其子若弟者竞传写之困于笔劄胥
　命锓之木此书便童习耳诗之兴几千年于此矣古
　今性情一也人能会孟氏说诗之法涵泳三百篇之
　性情则悠然见诗人言外之趣毛郑以下且束之高

　阁此书覆瓿可也　又条例曰集诸家之说为诗缉
　旧说已善者不必求异有所未安乃参以已说要在
　以意逆志优而柔之以求吟咏之情性而已字训句
　义插注经文之下以著所从乃错综新旧说以为章
　指顺经文而点掇之使诗人纡徐涵泳之趣一见可
　了以便家之童习尔
　袁甫曰坦叔于黍离中谷有蓷葛藟不用旧说独能
　探得诗人优柔之意其他一章一句时出新意大抵

　宛转有旨趣可与言诗也已矣
　黄佐曰华谷严氏诗缉以吕氏读诗记为主而集诸
　家之说以发明之
刘氏(克/)诗说
　　十二卷
　　　阙
　克自序曰吾夫子发明至理以垂训万世未尝不援
　诗以为證中庸大学义理之精微必以诗发之岂圣

　人之道皆有得于诗所以垂之天下万世者必待诗
　而后发耶抑其作诗者皆圣贤之盛耶又况圣人因
　诗以推广其义宏远精微皆诗旨之所未及洙泗之
　间谆谆为学者言未尝不以诗为先彼春秋诸贤执
　诗以助其说者何啻千里之缪然后知诗之果为难
　言也似若六经出于圣人之暮年前乎此则书藏于
　史礼乐藏于名数易为卜筮其公于上下之所通习
　者诗而止尔故不学诗不为周南召南者皆不足以

　为士诵诗三百固以为多而有馀用所谓多识于鸟
　兽草木之名者特学诗之细事三千之徒可与言而
　终不与之言者赐与商而止尔圣人盖予人以共学
　而不与人以共知乃如此然则诗人之托物致意情
　旨幽远不解其辞而求之于序序之与诗文体升降
　辽不相侔托诗之名演而为义者多矣揣诗之义臆
　而为说者亦不少且以汉魏文章之盛辞旨淹洽未
　尝有援诗序之辞者惟束晰补亡模效序意晋唐四

　言皆循其法近世场屋命题乃以诗序同于正诗儒
　先有欲去诗序者至其训辞又多依仿序意竟亦不
　能去也克之学诗似若于序无预固未暇论其合与
　否也然序之出于诗人或卜商或大小毛公皆莫得
　而准序之名氏犹不可知况于诗乎诗之言辞犹不
　可知况其旨乎然则言诗之难其人圣人岂欺我哉
　其间亦有甚可疑者焉按左氏传季孙行父以襄公
　五年卒不以寿闻者也姑以七十岁为准在僖公薨

　年才十有一岁安有八九岁之儿顾乃请命于周用
　前代未有之典出于诸卿之右哉豳籥豳诗豳雅豳
　颂见于籥章所掌说者乃谓尽该于七月之诗其然
　乎周宣石鼓之歌审如退之所谓孔子西行不到秦
　则祈招之诗圣人尝为之折衷矣何所戻而不编耶
　季札观于周乐时则孔子之生二十有六年矣其先
　后次第与今毛氏所传无丝毫少异是吾夫子终未
　尝寘绳尺于其间也彼所谓逸诗者其逸于未删之

　前耶抑逸于既删之后耶圣人于诗纤悉必尽义有
　未的则裁而正之辞有抵牾则删而去之四始主于
　文王黍离降于国风皆训典之大法礼义之大权非
　雅颂各得其所之谓乎嗟乎后死者之于斯文欲如
　身亲见之盛抑亦不知量也已如以援證之诗言之
　则是经岂非圣人之全书乎
　子坦跋曰家君所著诗说每篇条例诸家解而系已
　意于后其所纂辑家数视东莱诗记加详亦互有去

　取又以诗记所编诗解乃文公初笔其晚年诗解成
　时吕成公已下世更别为目系于朱曰之次若全以
　锓梓未易遽集坦浸迫终更日力有限兹且以家君
　已说与书说对刊仍录全本之副于学宫或充为完
　书以淑后学则有望于将来之师儒淳祐六年人日
　迪功郎郴州州学教授刘坦
　　　　按刘氏诗说宋志及焦氏经籍志朱氏授经
　　　　图均未之载昆山徐氏传是楼有藏本乃宋

　　　　时雕刻惜第二第九第十卷都阙前有总说
　　　　楮尾吴匏庵先生题识尚存克信安人
王氏(应麟/)诗地理考
　　宋志五卷
　　　存
　应麟自序曰诗可以观广谷大川异制民生其间者
　异俗刚柔轻重迟速异齐声音之道与政通矣延陵
　季子以是观之太史公讲业齐鲁之都其作世家于

　齐曰洋洋乎固大国之风也于鲁曰洙泗之间龂龂
　如也盖深识夫子一变之意班孟坚志地理叙变风
　十三国而不及二南岂知诗之本原者哉夫诗由人
　心生也风土之音曰风朝廷之音曰雅郊庙之音曰
　颂其生于心一也人之心与天地山川流通发于声
　见于辞莫不系水土之风而属三光五岳之气因诗
　以求其地之所在稽风俗之薄厚见政化之盛衰感
　发善心而得性情之正匪徒辨疆域云尔世变日降

　今非古矣人之性情古犹今也今其不古乎山川能
　说为君子九能之一毛公取而载于传有意其推本
　之也是用据传笺义疏参之禹贡职方春秋尔雅说
　文地志水经罔罗遗文古事傅以诸儒之说列郑氏
　谱十首为诗地理考读诗者观乎此亦升高自下之
　助云
诗考
　　宋志五卷(今六卷/)

　　　存
　应麟自序曰汉言诗者四家师异指殊贾逵撰齐鲁
　韩与毛氏异同梁崔灵恩采三家本为集注今惟毛
　传郑笺孤行韩仅存外传而鲁齐诗亡久矣诸儒说
　诗一以毛郑为宗未有参考三家者独朱公集传闳
　意眇指卓然千载之上言关雎则取匡衡柏舟妇人
　之诗则取刘向笙诗有声无辞则取仪礼上天甚神
　则取战国策何以恤我则取左氏传抑戒自警昊天

　有成命道成王之德则取国语陟降庭止则取汉书
　注宾之初筵饮酒悔过则取韩诗序不可休思是用
　不就彼岨者岐皆从韩诗禹敷下上方又證诸楚辞
　一洗末师专已守残之陋学者讽咏涵濡而自得之
　跃如也文公语门人文选注多韩诗章句尝欲写出
　应麟窃观传记所述三家绪言尚多有之网罗遗轶
　傅以说文尔雅诸书粹为一篇以扶微学广异义亦
　文公之义云尔读集传者或有考于斯

　又后序曰诗四家异同惟韩诗略见于释文而鲁齐
　无所考刘向列女传谓蔡人妻作芣苢周南大夫妻
　作汝坟申人女作行露卫宣夫人作弼柏舟定姜送
　妇作燕燕黎庄公夫人及其傅母作式微庄姜傅母
　作硕人息夫人作大车新序谓伋之傅母作二子乘舟
　寿闵其兄作忧思之诗黍离是也楚元王受诗于浮
　丘伯向乃元王之孙所述盖鲁诗也郑康成注礼记
　以于嗟乎驺虞为叹仁人以燕燕为定姜之诗以生

　甫及申为仲山甫申伯以商为宋诗维鹈在梁以不
　濡其翼为才上天之载读曰载至于汤齐读为跻注
　周礼云甸读与惟禹陈之之陈同康成从张恭祖为
　韩诗注礼之时未得毛传所述盖韩诗也贾谊谓驺
　文王之囿虞虞官也欧阳子从之韦昭注国语谓采
　菽王赐诸侯命服之乐黍苗道召伯述职劳来诸侯
　与朱子集传合太史公以薄伐猃狁至于太原出车
　彭彭城彼朔方为周襄王时之诗班固谓靡室靡家

　之诗㦤王时作城彼朔方之诗宣王时作白虎通以
　相鼠为妻谏夫之诗赵岐以小弁为伯奇之诗汉儒
　言诗其说不一如此关雎正风之始也鲁齐韩以为
　康王政衰之诗扬子云伤始乱鹿鸣正雅之始也太
　史公云仁义陵迟鹿鸣刺焉圣人删诗岂以刺诗冠
　风雅之首哉扬子又云正考甫常晞尹吉甫矣公子
　奚斯常晞正考甫矣正考甫得商颂而以为作商颂
　奚斯作新庙而以为作鲁颂此皆先儒所不取许叔

　重说文谓其称诗毛氏皆古文也而字多与今诗异
　岂诗之文亦如书之有古今欤并掇而录之
　董斯张曰伯厚诗考引诸书字义异同及薛君韩诗
　章句极其详覈然犹有未尽者如荀子引节南山云
　维天子是庳卑民不迷庳今作毗卑今作俾子华子
　引野有蔓草云有美一人清风婉兮风今作扬说苑
　引黍苗原隰既平泉流既清本立而道生汉颖薛君
　碑引诗永矢不愃(考槃今/作弗谖)水经注引鲁颂保其凫绎

　其今作有韩诗于嗟叹辞(薛君章句驺/虞文选注)使我心(伯/兮)
　(文选/注)彼其之子硕大且笃非良笃修身行之君子其
　孰能与之哉(椒聊韩/诗外传)和乐且湛薛君乐之甚也(常棣/文选)
　(注/)檀车(杕杜伯厚引作/张张误释文)彼交庶纾天子所予言
　必交吾志然然予(米菽/外传)刑于寡妻刑正也(思齐/释)蒸美
　也濯美也(文王有/声释文)薛君曰亹水流貌(凫鹥文/选注)对彼云
　汉薛君曰宣王遭乱仰天也(云汉文/选注)薛君曰干正也
　谓以其义非而正之(韩奕文选注伯/厚引此缺下句)薛君曰宋襄公

　去奢节俭(商颂文/选注)师臣者帝交爱臣者王臣臣者霸
　臣不行者亡(韩诗内传伯厚诗/引此亦缺下句)又姜后曰雎鸠之鸟
　犹未见其乘居而匹游(文选注按此番/本三家诗说)此皆困学翁
　之所逸也
毛诗草木鸟兽虫鱼广疏
　　六卷
　　　未见
　

　
　
　
　
　
　
　
　经义考卷一百九