钦定四库全书
　经义考卷八十四
　　　　　　　　　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　　书(十三/)
成氏(申之/)四百家尚书集解
　　宋志五十八卷
　　　佚
　四川总志成申之眉州人绍定进士绍兴初隆庆知

　府
李氏(杞/)谦斋书解
　　　未见
陈氏(梅叟/)书说
　　　未见
　董鼎曰梅叟永嘉人
张氏(葆舒/)书蔡传订误
　　　佚

　江西通志葆舒号虚缘德兴人
李氏(守镛/)尚书家说
　　　佚
马氏(廷鸾/)尚书蔡传会编
　　　佚
　姓谱马廷鸾字翔仲乐平人淳祐间进士累官右丞
　相兼枢密使与贾似道不合以观文殿大学士提举
　洞霄宫

方氏(逢辰/)尚书释传
　　四卷
　　　未见
黄氏(震/)读书日钞
　　一卷
　　　存
刘氏(元刚/)尚书演义
　　　佚

　文天祥志墓曰先生字南夫世为吉州吉水县人嘉
　定十六年登进士第官至郡守家无馀赀萧然环堵
　四方学者执经问字相继于门先生诱掖恳恳不啻
　父兄之遇子弟遗墨有诗书论语孟子演义若干卷
　任左藏日以孝经论语孟子演义上进有旨降付资
　善堂
缪氏(主一/)书说
　　　佚

周氏(敬孙/)尚书补遗
　　　佚
　谢铎曰尚书补遗周敬孙著今亡
陈氏(焕/)书传通
　　未见
　王圻曰焕丰城人
陈氏(普/)尚书补微
　　　佚

书传补遗
　　　佚
书讲义
　　一卷
　　　存
胡氏(士行/)初学尚书详解
　　十三卷
　　　存

　　　　按士行庐陵人题云前临江军军学教授
赵氏(若烛/)书经笺注觕通(姓谱作赵嗣诚/)
　　　佚
　袁州府志赵若烛字竹逸宜春人宝庆二年进士知
　光泽县事宋亡不仕教授于乡
何氏(逢原/)尚书通旨
　　　佚
　严州府志何逢原字文澜分水人咸淳间官中书舍

　人至元中程文海荐之朝授福建儒学提举辞不赴
丘氏(葵/)书解
　　　佚
王氏(柏/)书疑
　　宋志九卷(又读书记十卷/)
　　　存
书经章句
　　　佚

尚书附传
　　宋志四十卷
　　　佚
　柏自序书疑曰圣人之经最古者莫如书而最难读
　者亦莫如书以二帝三王治天下之大经大法孰有
　加于书者奈何伏生之口授科斗之变更孰能保其
　无误此书之所以难读也朱子于诸经莫不探其渊
　源发其简要疏瀹其湮塞而贯通之缕析其错揉而

　紬绎之无复遗恨独于春秋不敢著一字书止解典
　谟三篇而已后又有金縢召诰洛诰说及考定武成
　凡四篇予尝多幸得观典谟手笔密行细字东圈西
　补盖非一日之所更定其用力精勤如此学者犹恨
　不及见其全书孰知书之果不可得而全解也朱子
　尝谓眉山苏氏书说善得其文势或谓失之简曰如
　是亦可矣谓金陵王氏独不解洛诰犹能于此而不
　穿凿亦称之也又尝问东莱先生于书有不可解者

　否曰亦无可缺后二年复见乃曰诚如所喻是亦难
　说者至于朱子教门人则俾之先读其易晓而姑后
　其赘讹此固不得已之词甚矣书之难读也今九峰
　蔡氏祖述朱子之遗规斟酌群言而断以义理洗涤
　支离而一于简洁如今文古文之当考固已甚明矣
　大序小序之可疑今已甚(原阙/)帝王之词与史氏之
　词参错乎其中今亦可辨有害理伤道者又辞而辟
　之有考订平易者亦引而进之如天文地理之精覈

　岁月先后之审定用工勤苦久已成编后学可谓大
　幸然疑义阙文之难朱子曰未详曰脱简者固自若
　也分章绝句之难朱子不肯句读者亦未能尽通也
　况读书至拙如予者岂能遽豁然于中哉诸儒之所
　能解予固幸因得而通之所不能通虽诸儒极融化
　之妙支缀傅会屈曲将迎然亦终未能尽明也在昔
　先儒笃厚信古以为观书不可以脱简疑经如此则
　经尽可疑先王之经无复存者后生为学所当确守

　先儒之训何敢疑先王经也不幸秦火既焰后世不
　得见先王全经也惟其不全固不可得而不疑所疑
　者非疑先王之经也疑伏生口传之经也读书者往
　往因于训诂而不暇思经文之大体间有疑者又深
　避改经之嫌宁曲说以求通而不敢轻议以求是夫
　圣人之书万世之大训也与日月并明与天地始终
　不惟不当疑亦本无可疑后学非丧心孰敢号于众
　曰吾欲改圣人之经然伏生女子之口传孰不知其

　讹舛圣人之经不改伏生之言亦不可正乎纠其谬
　而刋其赘订其杂而合其离或庶几乎得复圣人之
　旧此有识者之不容自已汉唐诸儒智不足而守有
　馀泥古护短坚不可开逮至本朝二三大儒方敢折
　衷以理间有删改讥议喧豗犹数十年而后定今训
　注多已详明而犹可略也惟错简繁多极问玩索若
　稍加转移以复大体不动斤斧以凿元气不可强通
　者乃缺之是亦先儒凡例之所详也元体苟正则训

　诂不待费词可以益简而益明矣愚不自揆因成书
　疑九卷凡五十篇正文考异八篇藏之家塾以备探讨
　呜呼欧阳公曰经非一世之书也传之谬非一日之
　失也刋正补辑非一人之能也使学者各极其所见
　而明者择焉以俟圣人之复生也予深有感于斯言
　云
　　　　按汉儒于经文遇有错简斤斤守其师传不
　　　　敢更易次第至宋二程子始更定大学篇而

　　　　朱子遂分为经传又取孝经考定继是有更
　　　　定杂卦传者有更定武成洪范者馀亦不数
　　　　见也鲁斋王氏于诗书皆疑之多有更易书
　　　　则于舜典舜让于德弗嗣下补入论语尧作
　　　　帝曰咨尔舜天之历数在尔躬允执其中四
　　　　海困穷天禄永终二十四字于敬敷五教在
　　　　宽下补入孟子劳之来之匡之直之辅之翼
　　　　之使自得之又从而振德之二十二字馀若

　　　　皋陶谟益稷武成洪范多方多士立政皆更
　　　　易经文先后而次第之观者未尝不服其精
　　　　当然亦知者之过也
金氏(履祥/)尚书注
　　十二卷
　　　存
　张云章曰尚书表注四卷见于仁山先生本传而无
　所谓书注十二卷者按柳文肃贯撰行状云先生早

　岁所注尚书章释句解盖指书注十二卷而言此书
　为先生早年所成晚复掇其要而为表注也
尚书表注
　　二卷
　　　存
　履祥自序曰书者二帝三王圣贤君臣之心所以运
　量警省经纶变通敷政施命之文也君子于此考迹
　以观其用察言以求其心以诚诸身以措诸其事大

　之用天下国家小之为天下国家用顾不幸不得见
　帝王之全书幸而仅存者又不幸有差误异同附会
　破碎之失考论不精则失其事迹之实字辞不辨则
　失其所以言之意此书所以未易读也盖自周衰而
　帝王之典籍不存学校之教习俱废夫子观周历聘
　诸国归而定书焉以诏后世不幸而烬于秦灰于楚
　钳于斯何偶语挟书之律久之而伏生之耄言仅传
　孔氏之壁藏复露伏生者汉谓今文孔壁者汉谓古

　文顾伏生齐语易讹而安国讨论未尽夫壁中不惟
　有古文诸篇计必兼有今文诸篇安国虽以伏生之
　书考古文不能复以古文之书订今文是以古文多
　平易今文多艰涩今文虽立学官而大小夏侯欧阳
　文各不同不幸古文竟汉世不列学官后汉刘陶独
　推今文三家与古文异同定正文字七百馀事号曰
　中文尚书不幸而不传于世至东晋而古文孔传复
　出至萧齐始备至萧梁始行北方至唐贞观悉屏诸

　家独立孔传且命孔颖达诸儒为之疏夫古文比今
　文固多且正但其出最后经师私相传授最久其间
　岂无传述附会所谓大序文体不类西京而谓出安
　国小序事意多谬今文而上诬孔子前汉传授师说
　不为训解后汉始为训解而谓训传尽出安国之手
　唐儒曲畅注说无所辨正至开元间则一用今世文
　字改易古文至后唐长兴间则命国子监板行五经
　而孟蜀又勒诸石后之学者守汉儒之专门开元之

　俗字长兴之板本果以为帝王一字不可刋之典乎
　幸而天开斯文周程张朱子相望继作虽训传未备
　而义理大明圣贤之心传可窥帝王之作用易见朱
　子传注诸经略备独书未及尝别出小序辨正疑误
　指其要领以授蔡氏而为集传诸说至此有所折衷
　矣但书成于朱子既没之后门人语录未萃之前尔
　履祥翻阅诸家之说章解句释盖亦有年一日摆脱
　众说独抱遗经复读玩味则见其节次明整脉络贯

　通中间枝叶与夫讹谬一一易见因推本父师之意
　正句画段提其章旨与夫义理之微事为之槩考正
　文字之误表诸四阑之外以示子姓间以视朋从之
　士虽为疏略然苟得其纲要无所疑碍则其精详之
　缊固在夫自得之者何如耳好古博雅之君子若或
　见之赦其僭补其缺辨其疑则亦此书之幸也愿窃
　有请焉
　姓谱履祥字吉父兰溪人师事王柏宋末以史馆编

　修召不及用而国亡遂隐居著书以淑后进
　柳贯曰先生早岁所著尚书章释句解既成书矣一
　日超然自悟摆脱众说独抱遗经复读玩味则其节
　目明整脉络通贯中间枝叶与夫讹谬一一易见因
　推本父师之意正句画段提其章指与其义理之微
　事为之概考正字文之误表诸四阑之外曰尚书表
　注而自序之
　赵崇善曰宋季国势阽危在事者东手罔措先生独

　进奇策请以舟师由海道直趋燕蓟俾捣虚牵制以
　解襄樊之围其叙洋岛险易历历有据而宋竟莫之
　用及宋改物儒者率俛焉北面先生独以宋室遗民
　高蹈不屈著作止书甲子而不及年号自署止称前
　聘士云
　徐乾学曰表注引据精确可裨蔡传其作通鉴前编
　即自采用其说
熊氏(禾/)尚书集疏

　　　佚
黄氏(景昌/)尚书蔡氏传正误
　　　佚
　两浙名贤录黄景昌字清远浦江人从方凤吴思齐
　谢翱游通五经自号田居子
梅教授书集解
　　通考三册
　　　佚

　陈振孙曰其书三册不分卷不著名未详何人
赵氏(失名/)尚书百篇讲解
　　　佚
　林希逸曰余读延平赵君百篇讲解而曰书自诸传
　既行句句字字毫分缕析孰不知之而每篇之要领
　则得者盖鲜今君篇篇有解铺叙发明该贯首末使
　夫人一览而大略皆具非用功深密者能之乎
亡名氏尚书名数索至

　　　未见
　方时发序曰孔壁之书载圣人之心法允执厥中建
　其有极曰德曰仁曰敬曰诚先贤之集传发挥无馀
　蕴矣此编题以索至旧出于贤关纂集独详于诸家
　如尧典之天文禹贡之地制洪范五行之次序大诰
　诸篇之官名凡仪章制度服食器用辨之必明确乎
　其證也语之必详炳乎其文也复而熟之义理浑然
　之中条目灿然诚有补于疏通知远之学余自潮归

　隐温旧书惟此编江广罕得其传由是载加考订付
　之剞劂其贯穿六经出入诸子苞罗旁魄未易悉通
　荄滋鲁豕未易悉辨当世有行秘书睹其违阙傥改
　而正诸嘉惠后学尤贤于著述也
　　　　按是书菉竹堂万卷堂澹生堂三家书目均
　　　　有之
　
　经义考卷八十四