注苏例言(十二则/)
　　　　　　　　　　　　　邵长蘅子湘纂
诗家编年始于少陵当时号为诗史少陵以后惟东坡
　之诗于编年为宜常迹公生平自嘉祐登朝历熙宁
　元丰元祐绍圣三十馀年其间新法之废兴时政之
　得失贤奸之屡起屡仆按其作诗之岁月而考之往
　往槩见事实而于出处大节兄弟朋友过从离合之
　踪迹为尤详更千百年犹可想见故编年宜也吴兴

　施氏生南宋之初去公之世未远其诠订先后颇为
　精当卷端数语廑识大略不屑屑排缵年月如黄鹤
　鲁訔之编杜取讥后世识者谓自有苏注来最称善
　本云
施注佳处每于注题之下多所发明少或数言多至数
　百言或引事以徵诗或因诗以存人或援此以證彼
　务阐诗旨非取汎澜间亦可补正史之阙遗即此一
　端迥非诸家可及

施氏注苏原釐四十二卷世传之者绝少商邱公购得
　宋椠旧本阙十二卷仅存三十卷而虫蠹腐蚀脱简
　又几什二是书于阙卷则参酌王注徵引群书以补
　之脱行残幅可补者补之不可补则阙之至旧注所
　未收不敢轻有增益惧失实也
　计阙　(一卷三二卷二五卷卷六卷十八卷/二十 卷 十六 三 五卷)　(九卷/三十)
　(六卷四三十九/卷 十卷)
注家于诗中引用故事每见辄注有寻常习见语而再

　注三注或至十馀注施氏亦同此弊数见不鲜累纸
　几成骈拇甚无谓也是书力为搔除复出则删有语
　非复出而于文义冗庞者亦从删盖一书为补为删
　之大指如此
诗家援据该博使事奥衍少陵之后廑见东坡盖其学
　富而才大自经史四库旁及山经地志释典道藏方
　言小说以至嬉笑怒骂里媪灶妇之常谈一入诗中
　遂成典故故曰注诗难而注苏尤难施氏合父子数

　十年精力成是一编徵引必著书名诠诂不涉支离
　详赡而疏通它家要难度越故注之幸存而于诗意
　有当者大都不敢轻去王本有可采者间取补入仍
　标王注以别之是书出而永嘉王氏旧本仅当先扬
　之糠秕亦大类巳陈之刍狗矣
永嘉王氏注本孤行最久几于家有其书顾其失大要
　有三不能曲为讳也一曰分门别类失之陋西蜀赵
　尧卿(夔/)旧序自言此书分五十门金华吕氏省为三

　十二门而王氏因之其间篇章割裂首尾衡决有一
　人一时之酬赠而强分数卷者有一题数诗而强分
　数卷者玩其标目了无意义且就分门之中亦必颠
　倒次第晚年之诗或杂于少作凤翔之什可侧于岭
　南每一翻阅辄为惛惛读未数篇遽思掩卷此弊最
　甚所当急为疏瀹或疑诗赋分类始于昭明何独于
　苏诗苛为责备予曰分类用之文选巳厌饾饤施之
　杜苏确乎不可其故好学深思者能知之

　一曰不著书名失之疏王注所引故事不标出某书
　者十之四五仅著书名不标篇名者又居什一中间
　援引详明俾览者展卷瞭如廑廑及半耳如此注诗
　宁免疏漏之诮
　一曰增改旧文失之妄王本所引每因苏诗句字有
　改窜古诗以傅会之者有改窜子史他书以傅会之
　者鲁鱼亥豕触手纷然今直古学振兴之日而仍讹
　袭舛无一人能取而正之可嘅也其显然谬误者疏

　录如千条名曰王注正讹附例言后
李善注选分疏句下后来注家多宗之施王二家皆然
　余以谓诗之有注原属筌蹄既得之后筌蹄可弃况
　大家之诗每篇有全篇之构法有全篇之神味快读
　徐噍乃能得之今以故实横隔句下使读者之心目
　多所捍格因而作者之精神亦为晦蔽仅资渔猎奚
　裨风雅此不善诵诗者也是书变两家旧例辄仿须
　溪刘氏虞山钱氏注杜例离注于全诗之后阅之心

　目开明觉苏诗壁垒为之一变商邱公欣然击节曰
　此举足当玉局功臣抑不愧吴兴益友矣
引诗注诗始于宋人余谓作者兴会偶至暗合古人大
　家往往有此一经注出翻似有意顾近来风尚如是
　予亦不能尽略也第取其雅驯者存之聊资吟讽
注经删汰而重复仍有览者或以为疑不知诗中用事
　有正用有旁用旁用先注则正用必须再注亦有在
　此卷證某字在彼卷则證某字事须两见者亦有此

　详彼略义贵互明或单词片语偶尔失检者重复要
　是不免较之原本十损其七矣
是书编纂开于五月蒇事于腊月发凡起例商邱公实
　总其成其间缀残葺旧则顾子侠君(嗣立/)经其始校
　疑订讹则宋子山言(至/)襄其终至于补者补删者删
　(长蘅/)于此不无小补所愧闻见浅鲜时日趣迫宁免
　误漏请俟后贤是冬(长蘅/)适以病归里末帙阙注四
　卷(三十五/三十九)　(三十六/四十)则属高邮李子百药(必恒/)代笺

　劳不可没也乃附著之