钦定四库全书
　东坡全集卷四十三　　　　宋　苏轼　撰
　　论十一首
　　　孟轲论
昔者仲尼自卫反鲁网罗三代之旧闻盖经礼三百曲
礼三千终年不能究其说夫子谓子贡曰赐尔以吾为
多学而识之者欤非也予一以贯之天下苦其难而莫
之能用也不知夫子之有以贯之也是故尧舜禹汤文

武周公之法度礼乐刑政与当世之贤人君子百氏之
书百工之技艺九州之内四海之外九夷八蛮之事荒
忽诞谩而不可考者杂然皆列乎胸中而有卓然不可
乱者此固有以一之也是以博学而不乱深思而不惑
非天下之至精其孰能与于此盖尝求之于六经至于
诗与春秋之际而后知圣人之道始终本末各有条理
夫王化之本始于天下之易行天下固知有父子也父
子不相贼而足以为孝矣天下固知有兄弟也兄弟不

相夺而足以为悌矣孝悌足而王道备此固非有深远
而难见勤苦而难行者也故诗之为教也使人歌舞佚
乐无所不至要在于不失正焉而已矣虽然圣人固有
所甚畏也一失容者礼之所由废也一失言者义之所
由亡也君臣之相攘上下之相残天下大乱未尝不始
于此道是故春秋力争于毫釐之间而深明乎疑似之
际截然其有所必不可为也不观于诗无以见王道之
易不观于春秋无以知王政之难自孔子没诸子各以

所闻著书而皆不得其源流故其言无有统要若孟子
可谓深于诗而长于春秋者矣其道始于至粗而极于
至精充乎天地放乎四海而毫釐有所必计至宽而不
可犯至密而可乐者(三字一作/不可察)此其中必有所守而后
世或未之见也且孟子尝有言矣人能充其无欲害人
之心而仁不可胜用也人能充其无欲为穿窬之心而
义不可胜用也士未可以言而言是以言餂之也可以
言而不言是以不言餂之也是皆穿窬之类也唯其不

为穿窬也而义至于不可胜用唯其未可以言而言可
以言而不言也而其罪遂至于穿窬故曰其道始于至
粗而极于至精充乎天地放乎四海而毫釐有所必计
呜呼此其所以为孟子欤后之观孟子者无观之他亦
观诸此而已矣
　　　乐毅论
自知其可以王而王者三王也自知其不可以王而霸
者五霸也或者之论曰图王不成其弊犹可以霸呜呼

使齐桓晋文而行汤武之事将求亡之不暇虽欲霸可
得乎夫王道者不可以小用也大用则王小用则亡昔
者徐偃王宋襄公尝行仁义矣然终以亡其身丧其国
者何哉其所施者未足以充其所求也故夫有可以得
天下之道而无取天下之心乃可与言王矣范蠡留侯
虽非汤武之佐然亦可谓刚毅果敢卓然不惑而能有
所必为者也观吴王困于姑苏之上而求哀请命于勾
践勾践欲赦之彼范蠡者独以为不可援桴进兵卒刎

其颈项籍之解而东高帝亦欲罢兵归国留侯谏曰此
天亡也急击勿失此二人者以为区区之仁义不足以
易吾之大计也嗟夫乐毅战国之雄未知大道而窃尝
闻之则足以亡其身而已矣论者以为燕惠王不肖用
反间以骑劫代将卒走乐生此其所以无成者出于不
幸而非用兵之罪然当时使昭王尚在反间不得行乐
毅终亦必败何者燕之并齐非秦楚三晋之利今以百
万之师攻两城之残寇而数岁不决师老于外此必有

乘其虚者矣诸侯乘之于内齐击之于外当此时虽太
公穰苴不能无败然乐毅以百倍之众数岁而不能下
两城者非其智力不足盖欲以仁义服齐之民故不忍
急攻而至于此也夫以齐人苦湣王之彊暴乐毅苟退
而休兵治其政令宽其赋役反其田里安其老幼使齐
人无复斗志则田单者独谁与战哉奈何以百万之师
相持而不决此固所以使齐人得徐而为之谋也当战
国时兵彊相吞者岂独在我以燕齐之众压其城而急

攻之可灭此而后食其谁曰不可呜呼欲王则王不王
则审所处无使两失焉而为天下笑也
　　　荀卿论
尝读孔子世家观其言语文章循循莫不有规矩不敢
放言高论言必称先王然后知圣人忧天下之深也茫
乎不知其畔岸而非远也浩乎不知其津涯而非深也
其所言者匹夫匹妇之所共知而所行者圣人有所不
能尽也呜呼是亦足矣使后世有能尽吾说者虽为圣

人无难而不能者不失为寡过而已矣子路之勇子贡
之辩冉有之智此三者皆天下之所谓难能而可贵者
也然三子者每不为夫子之所悦颜渊默然不见其所
能若无以异于众人者而夫子亟称之且夫学圣人者
岂必其言之云尔哉亦观其意之所向而已夫子以为
后世必有不能行其说者矣必有窃其说而为不义者
矣是故其言平易正直而不敢为非常可喜之论要在
于不可易也昔者常怪李斯事荀卿既而焚灭其书大

变古先圣王之法于其师之道不啻若寇雠及今观荀
卿之书然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿而不
足怪也荀卿者喜为异说而不让敢为高论而不顾者
也其言愚人之所惊小人之所喜也子思孟轲世之所
谓贤人君子也荀卿独曰乱天下者子思孟轲也天下
之人如此其众也仁人义士如此其多也荀卿独曰人
性恶桀纣性也尧舜伪也由是观之意其为人必也刚
愎不逊而自许太过彼李斯者又特甚者耳今夫小人

之为不善犹必有所顾忌是以夏商之亡桀纣之残暴
而先王之法度礼乐刑政犹未至于绝灭而不可考者
是桀纣犹有所存而不敢尽废也彼李斯者独能奋而
不顾焚烧夫子之六经烹灭三代之诸侯破坏周公之
井田此亦必有所恃者矣彼见其师历诋天下之贤人
自是其愚以为古先圣王皆无足法者不知荀卿特以
快一时之论而荀卿亦不知其祸之至于此也其父杀
人报仇其子必且行劫荀卿明王道述礼乐而李斯以

其学乱天下其高谈异论有以激之也孔孟之论未尝
异也而天下卒无有及者苟天下果无有及者则尚安
以求异为哉
　　　韩非论
圣人之所为恶夫异端尽力而排之者非异端之能乱
天下而天下之乱所由出也昔周之衰有老聃庄周列
禦寇之徒更为虚无淡泊之言而治其猖狂浮游之说
纷纭颠倒而卒归于无有由其道者荡然莫得其当是

以忘乎富贵之乐而齐乎死生之分此不得志于天下
高世远举之人所以放心而无忧虽非圣人之道而其
用意固亦无恶于天下自老聃之死百馀年有商鞅韩
非著书言治天下无若刑名之贤及秦用之终于胜广
之乱教化不足而法有馀秦以不祀而天下被其毒后
世之学者知申韩之罪而不知老聃庄周之使然何者
仁义之道起于夫妇父子兄弟相爱之间而礼法刑政
之原出于君臣上下相忌之际相爱则有所不忍相忌

则有所不敢夫不敢与不忍之心合而后圣人之道得
存乎其中今老聃庄周论君臣父子之间汎汎乎若萍
浮于江湖而适相值也夫是以父不足爱而君不足忌
不忌其君不爱其父则仁不足以怀义不足以劝礼乐
不足以化此四者皆不足用而欲置天下于无有夫无
有岂诚足以治天下哉商鞅韩非求为其说而不得得
其所以轻天下而齐万物之术是以敢为残忍而无疑
今夫不忍杀人而不足以为仁而仁亦不足以治民则

是杀人不足以为不仁而不仁亦不足以乱天下如此
则举天下唯吾之所为刀锯斧钺何施而不可昔者夫
子未尝一日敢易其言虽天下之小物亦莫不有所畏
今其视天下眇然若不足为者此其所以轻杀人欤太
史迁曰申子卑卑施于名实韩子引绳墨切事情明是
非其极惨覈少恩皆原于道德之意尝读而思之事固
有不相谋而相感者庄老之后其祸为申韩由三代之
衰至于今凡所以乱圣人之道者其弊固已多矣而未

知其所终奈何其不为之所也
　　　留侯论
古之所谓豪杰之士者必有过人之节人情有所不能
忍者匹夫见辱拔剑而起挺身而斗此不足为勇也天
下有大勇者卒然临之而不惊无故加之而不怒此其
所挟持者甚大而其志甚远也夫子房受书于圯上之
老人也其事甚怪然亦安知其非秦之世有隐君子者
出而试之观其所以微见其意者皆圣贤相与警戒之

意而世不察以为鬼物亦已过矣且其意不在书当韩
之亡秦之方盛也以刀锯鼎镬待天下之士其平居无
罪夷灭者不可胜数虽有贲育无所复施夫持法太急
者其锋不可犯而其势未可乘子房不忍忿忿之心以
匹夫之力而逞于一击之间当此之时子房之不死者
其间不能容发盖亦已危矣千金之子不死于盗贼何
者其身之可爱而盗贼之不足以死也子房以盖世之
才不为伊尹太公之谋而特出于荆轲聂政之计以侥

倖于不死此圯上之老人所为深惜者也是故倨傲鲜
腆而深折之彼其能有所忍也然后可以就大事故曰
孺子可教也楚庄王伐郑郑伯肉袒牵羊以逆庄王曰
其君能下人必能信用其民矣遂舍之勾践之困于会
稽而归臣妾于吴者三年而不倦且夫有报人之志而
不能下人者是匹夫之刚也夫老人者以为子房才有
馀而忧其度量之不足故深折其少年刚锐之气使之
忍小忿而就大谋何则非有生平之素卒然相遇于草

野之间而命以仆妾之役油然而不怪者此固秦皇之
所不能惊而项籍之所不能怒也观夫高祖之所以胜
而项籍之所以败者在能忍与不能忍之间而已矣项
籍唯不能忍是以百战百胜而轻用其锋高祖忍之养
其全锋而待其毙此子房教之也当淮阴破齐而欲自
王高祖发怒见于词色由此观之犹有刚强不忍之气
非子房其谁全之太史公疑子房以为魁梧奇伟而其
状貌乃如妇人女子不称其志气呜呼此其所以为子

房欤
　　　贾谊论
非才之难所以自用者实难惜乎贾生王者之佐而不
能自用其才也夫君子之所取者远则必有所待所就
者大则必有所忍古之贤人皆有可致之才而卒不能
行其万一者未必皆其时君之罪或者其自取也愚观
贾生之论如其所言虽三代何以远过得君如汉文犹
且以不用死然则是天下无尧舜终不可以有所为耶

仲尼圣人历试于天下苟非大无道之国皆欲勉强扶
持庶几一日得行其道将之荆先之以子夏申之以冉
有君子之欲得其君如此其勤也孟子去齐三宿而后
出昼犹曰王其庶几召我君子之不忍弃其君如此其
厚也公孙丑问曰夫子何为不豫孟子曰方今天下舍
我其谁哉而吾何为不豫君子之爱其身如此其至也
夫如此而不用然后知天下之果不足与有为而可以
无憾矣若贾生者非汉文之不用生生之不能用汉文

也夫绛侯亲握天子玺而授之文帝灌婴连兵数十万
以决刘吕之雄雌又皆高帝之旧将此其君臣相得之
分岂特父子骨肉手足哉贾生洛阳之少年欲使其一
朝之间尽弃其旧而谋其新亦已难矣为贾生者上得
其君下得其大臣如绛灌之属优游浸渍而深交之使
天子不疑大臣不忌然后举天下而唯吾之所欲为不
过十年可以得志安有立谈之间而遽为人痛哭哉观
其过湘为赋以吊屈原纡郁愤闷趯然有远举之志其

后卒以自伤哭泣至于夭绝是亦不善处穷者也夫谋
之一不见用安知终不复用也不知默默以待其变而
自残至此呜呼贾生志大而量小才有馀而识不足也
古之人有高世之才必有遗俗之累是故非聪明睿哲
不惑之主则不能全其用古今称苻坚得王猛于草茅
之中一朝尽斥去其旧臣而与之谋彼其匹夫略有天
下之半以此哉愚深悲贾生之志故备论之亦使人君
得如贾谊之臣则知其有狷介之操一不见用则忧伤

病沮不能复振而为贾生者亦慎其所发哉
　　　晁错论
天下之患最不可为者名为治平无事而其实有不测
之忧坐观其变而不为之所则恐至于不可救起而强
为之则天下狃于治平之安而不吾信唯仁人君子豪
杰之士为能出身为天下犯大难以求成大功此固非
勉强期月之间而苟以求名者之所能也天下治平无
故而发大难之端吾发之吾能收之然后能免难于天

下事至而循循焉欲去之使他人任其责则天下之祸
必集于我昔者晁错尽忠为汉谋弱山东之诸侯诸侯
并起以诛错为名而天子不察以错为说天下悲错之
以忠而受祸而不知错之有以取之也古之立大事者
不唯有超世之才亦必有坚忍不拔之志昔禹之治水
凿龙门决大河而放之海方其功之未成也盖亦有溃
冒冲突可畏之患唯能前知其当然事至不惧而徐为
之所是以得至于成功夫以七国之彊而骤削之其为

变岂足怪哉错不于此时捐其身为天下当大难之冲
而制吴楚之命乃为自全之计欲使天子自将而已居
守且夫发七国之难者谁乎已欲求其名安所逃其患
以自将之至危与居守之至安已为难首择其至安而
遗天子以其至危此忠臣义士所以愤惋而不平者也
当此之时虽无袁盎错亦不免于祸何者已欲居守而
使人主自将以情而言天子固已难之矣而重违其议
是以袁盎之说得行于其间使吴楚反错以身任其危

日夜淬砺东向而待之使不至于累其君则天子将恃
之以为无恐虽有百袁盎可得而间哉嗟夫世之君子
欲求非常之功则无务为自全之计使错自将而击吴
楚未必无功唯其欲自固其身而天子不悦奸臣得以
乘其隙错之所以自全者乃其所以自祸欤
　　　霍光论
古之人惟汉武帝号知人盖其平生所用文武将帅郡
国边鄙之臣左右侍从阴阳律历博学之士以至钱谷

小吏治刑狱使绝域者莫不获尽其才而各当其处然
犹有所试其功效著见天下之所共知而信者至于霍
光先无尺寸之功而才气数术又非有以大过于群臣
而武帝擢之于稠人之中付以天下后世之事而霍光
又能忘身一心以辅幼主处于废立之际其举措甚閒
而不乱此其故何也夫欲有所立于天下击搏进取以
求非常之功者则必有卓然可见之才而后可以有望
于其成至于捍社稷托幼子此其难者不在乎才而在

乎节不在乎节而在乎气天下固有能办其事者矣然
才高而位重则有侥倖之心以一时之功而易万世之
患故曰不在乎才而在乎节古之人有失之者司马仲
达是也天下亦有忠义之士可托以死生之间而不忍
负者矣然狷介廉洁不为不义则轻死而无谋能杀其
身而不能全其国故曰不在乎节而在乎气古之人有
失之者晋荀息是也夫霍光者才不足而气节有馀此
武帝之所为取也书曰如有一介臣断断猗无他技其

心休休焉其如有容人之有技若已有之人之彦圣其
心好之不啻如自其口出是能容之以保我子孙黎民
嗟夫此霍光之谓欤使霍光而有他技则其心安能休
休焉容天下之才而乐天下之彦圣不忌不克若自已
出哉才者争之端也夫惟圣人在上驱天下之人各走
其职而争用其所长苟以人臣之势而居于廊庙之上
以捍卫幼冲之君而以其区区之才与天下争能则奸
臣小人有以乘其隙而夺其权矣霍光以匹夫之微而

操生杀之柄威盖人主而贵震于天下其所以历事三
主而终其身天下莫与争者以其无他技而武帝亦以
此取之欤
　　　扬雄论
昔之为性论者多矣而不能定于一始孟子以为善而
荀子以为恶扬子以为善恶混而韩愈者又取夫三子
之说而折之以孔子之论离性以为三品曰中人可以
上下而上智与下愚不移以为三子者皆出乎其中而

遗其上下而天下之所是者于愈之说多焉嗟夫是未
知乎所谓性者而以夫才者言之夫性与才相近而不
同其别不啻若白黑之异也圣人之所与小人共之而
皆不能逃焉是真所谓性也而其才固将有所不同今
夫木得土而后生雨露风气之所养畅然而遂茂者木
之所同也性也而至于坚者为毂柔者为轮大者为楹
小者为桷桷之不可以为楹轮之不可以为毂是岂其
性之罪邪天下之言性者皆杂乎才而言之是以纷纷

而不能一也孔子所谓中人可以上下而上智与下愚
不移者是论其才也而至于言性则未尝断其善恶曰
性相近也习相远也而已韩愈之说则又有甚者离性
以为情而合才以为性是故其论终莫能通彼以为性
者果泊然而无为耶则不当复有善恶之说苟性而有
善恶也则夫所谓情者乃吾所谓性也人生而莫不有
饥寒之患牝牡之欲今告乎人曰饥而食渴而饮男女
之欲不出于人之性也可乎是天下知其不可也圣人

无是无由以为圣而小人无是无由以为恶圣人以其
喜怒哀惧爱恶欲七者御之而之乎善小人以是七者
御之而之乎恶由此观之则夫善恶者性之所能之而
非性之所能有也且夫言性者安以其善恶为哉虽然
扬雄之论则固已近之曰人之性善恶混修其善则为
善人修其恶则为恶人此其所以为异者唯其不知性
之不能以有夫善恶而以为善恶之皆出乎性也而已
夫太古之初本非有善恶之论唯天下之所同安者圣

人指以为善而一人之所独乐者则名以为恶天下之
人固将即其所乐而行之孰知夫圣人唯其一人之独
乐不能胜天下之所同安是以有善恶之辨而诸子之
意将以善恶为圣人之私说不已疏乎而韩愈又欲以
书传之所闻昔人之事迹而折夫三子之论区区乎以
后稷之岐嶷文王之不勤瞽鲧管蔡之迹而明之圣人
之论性也将以尽万物之理与众人之所共知者以折
天下之疑而韩愈欲以一人之才定天下之性且其言

曰今之言性者皆杂乎佛老愈之说以为性之无与乎
情而喜怒哀乐皆非性者是愈流入于佛老而不自知
也
　　　诸葛亮论
取之以仁义守之以仁义者周也取之以诈力守之以
诈力者秦也以秦之所以取取之以周之所以守守之
者汉也仁义诈力杂用以取天下者此孔明之所以失
也曹操因衰乘危得逞其奸孔明耻之欲信大义于天

下当此时曹公威震四海东据许兖南收荆豫孔明之
恃以胜之者独以其区区之忠信有以激天下之心耳
夫天下廉隅节槩慷慨死义之士固非心服曹氏也特
以威劫而彊臣之闻孔明之风宜其千里之外有响应
者如此则虽无措足之地而天下固为之用矣且夫杀
一不义而得天下有所不为而后天下忠臣义士乐为
之死刘表之丧先主在荆州孔明欲袭杀其孤先主不
忍也其后刘璋以好逆之至蜀不数月扼其吭拊其背

而夺之国此其与曹操异者几希矣曹刘之不敌天下
之所知也言兵不若曹操之多言地不若曹操之广言
战不若曹操之能而有以一胜之者区区之忠信也孔
明迁刘璋既已失天下义士之望乃始治兵振旅为仁
义之师东向长驱而欲天下向应盖亦难矣曹操既死
子丕代立当此之时可以计破也何者操之临终召丕
而属之植未尝不以谭尚为戒也而丕与植终于相残
如此此其父子兄弟且为寇雠而况能以得天下英雄

之心哉此可间之势不过捐数十万金使其大臣骨肉
内自相残然后举兵而伐之此高祖所以灭项籍也孔
明既不能全其信义以服天下之心又不能奋其智谋
以绝曹氏之手足宜其屡战而屡却哉故夫敌有可间
之势而不间者汤武行之为大义非汤武而行之为失
机此仁人君子之大患也吕温以为孔明承桓灵之后
不可彊民以思汉欲其播告天下之民且曰曹氏利汝
吾事之害汝吾诛之不知蜀之与魏果有以大过之乎

苟无以大过之而又决不能事魏则天下安肯以空言
竦动哉呜呼此书生之论可言而不可用也
　　　韩愈论
圣人之道有趋其名而好之者有安其实而乐之者珠
玑犀象天下莫不好奔走悉力争斗夺取其好之不可
谓不至也然不知其所以好之之实至于粟米蔬肉桑
麻布帛天下之人内之于口而知其所以为美被之于
身而知其所以为安此非有所役乎其名也韩愈之于

圣人之道盖亦知好其名矣而未能乐其实何者其为
论甚高其待孔子孟轲甚尊而拒杨墨佛老甚严此其
用力亦不可谓不至也然其论至于理而不精支离荡
佚往往自叛其说而不知昔者宰我子贡有若更称其
师以为生民以来未有如夫子之盛虽尧舜之贤亦所
不及其尊道好学亦已至矣然而君子不以为贵曰宰
我子贡有若智足以知圣人之污而已矣若夫颜渊岂
亦云尔哉盖亦曰夫子循循焉善诱人由此观之圣人

之道果不在于张而大之也韩愈者知好其名而未能
乐其实者也愈之原人曰天者日月星辰之主也地者
山川草木之主也人者夷狄禽兽之主也主而暴之不
得其为主之道矣是故圣人一视而同仁笃近而举远
夫圣人之所为异乎墨者以其有别焉耳今愈之言曰
一视而同仁则是以待人之道待夷狄待夷狄之道待
禽兽也而可乎教之使有能化之使有知是待人之仁
也薄其礼而致其情不责其去而厚其来是待夷狄之

仁也杀之以时而用之有节是待禽兽之仁也若之何
其一之儒墨之相戾不啻若胡越而其疑似之间相去
不能以发宜乎愈之以为一也孔子曰汎爱众而亲仁
仁者之为亲则是孔子不兼爱也祭如在祭神如神在
神不可知而祭者之心以为如其存焉则是孔子不明
鬼也儒者之患患在于论性以为喜怒哀乐皆出于情
而非性之所有夫有喜有怒而后有仁义有哀有乐而
后有礼乐以为仁义礼乐皆出于情而非性则是相率

而叛圣人之教也老子曰能婴儿乎喜怒哀乐苟不出
乎性而出乎情则是相率而为老子之婴儿也儒者或
曰老易夫易岂老子之徒欤而儒者至有以老子说易
则是离性以为情者其弊固至此也嗟夫君子之为学
知其人之所长而不知其蔽岂可谓善学邪
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　东坡全集卷四十三