钦定四库全书
　朱子语类卷九十二
　　　乐(古今/)
问古尺何所考曰羊头山黍今不可得只依温公样他
　考必仔细然尺亦多样隋书载十六等尺说甚详王
　莽货泉议古尺径一寸因出二尺曰短者周尺长者
　景表尺(义/刚)
十二律皆在只起黄钟之宫不得所以起不得者尺不

　定也(升/卿)
律管只吹得中声为定(季通尝截小/竹吹之可验)若谓用周尺或羊
　头山黍虽应准则不得中声终不是大抵声太高则
　噍杀低则盎缓(牛鸣盎/中谓此)又云此不可容易杜撰刘歆
　为王莽造乐乐成而莽死后荀勖造于晋武帝时即
　有五胡之乱和岘造于周世宗时世宗亦死惟本朝
　太祖神圣特异初不曾理会乐但听乐声嫌其太高
　令降一分其声遂和唐太宗所定乐及夲朝乐皆平

　和所以世祚久长笑云如此议论又却似在乐不在
　德也(德/明)
因论乐律云尺以三分为增减盖上生下生三分损一
　益一故须一寸作九分一分分九釐一釐分九丝方
　如破竹都通得去(人杰录云律管只以九寸为准则/上生下生三分益一损一如破竹)
　(矣/)其制作通典亦略备史记律书汉律历志所载亦
　详范蜀公与温公都枉了相争只通典亦未尝看蜀
　公之言既疏温公又在下(㽦/)

无声做管不成(德/明)
司马迁说律只是推一个通了十二个皆通
十二律自黄钟而生黄钟是最浊之声其馀渐渐清若
　定得黄钟是便入得乐都是这里才差了些子其他
　都差只是寸难定所以易差(道/夫)
乐声黄钟九寸最浊应钟最清清声则四寸半八十一
　五十四七十二六十四至六十四则不齐而不容分
　矣(人/杰)

音律如尖塔样阔者浊声尖者清声宫以下则太浊羽
　以上则太清皆不可为乐惟五声者中声也(人/杰)
乐律自黄钟至中吕皆属阳自蕤宾至应钟皆属阴此
　是一个大阴阳黄钟为阳大吕为阴太簇为阳夹钟
　为阴每一阳间一阴又是一个小阴阳(闳/祖)
自黄钟至中吕皆下生自蕤宾至应钟皆上生以上生
　下皆三生二以下生上皆三生四(闳/祖)
礼记注疏说五声六律十二管还相为宫处分明(人/杰)

旋宫且如大吕为宫则大吕用黄钟八十一之数而三
　分损一下生夷则夷则又用林钟五十四之数而三
　分益一上生夹钟其馀皆然(闳/祖)
问先生所论乐今考之若以黄钟为宫便是太簇为商
　姑洗为角蕤宾为变徵林钟为徵南吕为羽应钟为
　变宫若以大吕为宫便是夹钟为商中吕为角林钟
　为变徵夷则为徵无射为羽黄钟为变宫其馀则旋
　相为宫周而复始若言相生之法则以律生吕便是

　下生以吕生律则为上生自黄钟下生林钟林钟上
　生太簇太簇下生南吕南吕上生姑洗姑洗下生应
　钟应钟上生蕤宾蕤宾本当下生今却复上生大吕
　大吕下生夷则夷则上生夹钟夹钟下生无射无射
　上生中吕相生之道至是穷矣遂复变而上生黄钟
　之宫(再生之黄钟不及九/寸只是八寸有馀)然黄钟君象也非诸宫之
　所能役故虚其正而不复用所用只再生之变者就
　再生之变又缺其半(所谓缺其半者盖若大吕为宫/黄钟为变宫时黄钟管最长所)

　(以只得用/其半声)而馀宫亦皆仿此曰然又曰宫商角徵羽
　与变徵皆是数之相生自然如此非人力所加损此
　其所以为妙问既有宫商角徵羽又有变宫变徵何
　也曰二者是乐之和(去/声)相连接处(道/夫)
旋相为宫若到应钟为宫则下四声都当低去所以有
　半声亦谓之子声近时所谓清声是也大率乐家最
　忌臣民陵君故商声不得过宫声然近时却有四清
　声方响十六个十二个是律吕四片是清声古来凡

　十二律却都有半声所谓半声者如蕤宾之管当用
　六寸却只用三寸虽用三寸声却只是大吕但愈重
　浊耳又问声气之元曰律历家最重这元声元声一
　定向下都定元声差向下都差(植○饶夲云因论乐/云黄钟之律最长应)
　(钟之律最短长者声浊短者声清十二律旋相为宫/宫为君商为臣乐中最忌臣陵君故有四清声如今)
　(方响有十六个十二个是正律四个是四清声清声/是减一律之半如应钟为宫其声最短而清或蕤宾)
　(为之商则是商声高似宫声为臣陵君不可用遂乃/用蕤宾律减半为清声以应之虽然减半只是出律)
　(故亦自能相应也此是通典载此一项又云乐声不/可太高又不可太低乐中上声便是郑卫所以太祖)

　(英明不可及当王朴造乐闻其声太急便令减下一/律其声遂平徽宗朝作大晟乐其声一声低似一声)
　(故其音缓又云贤君大槩属意于雅乐所以/仁宗晚年极力要理会雅乐终未理会得)
律递相为宫到末后宫声极清则臣民之声反重故作
　折半之声然止于四者以为臣民不可大于君也事
　物大于君不妨五声分为十二律添三分减三分至
　十二而止后世又增其四取四清声(璘/)
宫与羽角与徵相去独远故于其间制变宫变徵二声
　(广/)

问周礼大司乐说宫角徵羽与七声不合如何曰此是
　降神之乐如黄钟为宫大吕为角太簇为徵应钟为
　羽自是四乐各举其一者而言之以大吕为角则南
　吕为宫太簇为徵则林钟为宫应钟为羽则太簇为
　宫以七声推之合如此注家之说非也(人/杰)
律吕有十二用时只使七个自黄钟下生至七若更插
　一声便拗了(淳/)
七声之说国语言之(人/杰)

律十有二作乐只用七声惟宫声筵席不可用用则宾
　主失欢力行云今人揲卦得乾卦者多不为吉故左
　传言随元亨利贞有是四德乃可以出曰然(力/行)
问国语云律者立均出度韦昭注云均谓均钟木长七
　尺系之以弦不知其制如何曰韦昭是个不分晓底
　人国语夲自不分晓更著他不晓事愈见鹘突均只
　是七均如以黄钟为宫便用林钟为徵太簇为商南
　吕为羽姑洗为角应钟为变宫蕤宾为变徵这七律

　自成一均其声自相谐应古人要合声先须吹律使
　众声皆合律方可用后来人想不解去逐律吹得京
　房始有律准乃是先做下一个母子调得正了后来
　只依此为准国语谓之均梁武帝谓之通其制十三
　弦一弦是全律底黄钟只是散声又自黄钟起至应
　钟有十二弦要取甚声用柱子来逐弦分寸上柱取
　定声立均之意本只是如此古来解书最有一个韦
　昭无理会且如下文六者中之色六字本只是黄字

　阙却上面一截他便就这六字上解谓六声天地之
　中六者天地之中自是数干色甚事(文/蔚)
水火木金土是五行之序至五声宫却属土至羽属水
　宫声最浊羽声最清一声应七律共八十四调除二
　律是变宫止六十调(人/杰)
乐声是土金木火水洪范是水火木金土(人/杰)
乐之六十声便如六十甲子以五声合十二律而成六
　十声以十干合十二支而成六十甲子若不相属而

　实相为用遗书云三命是律五星是历即此说也只
　晓不得甲子乙丑皆属木而纳音却属金前辈多论
　此皆无定说(僩/)
丝宫而竹羽(人/杰)
丝尚宫竹尚羽竹声大故以羽声济之丝声细故以宫
　声济之(广/)
周礼以十二律为之度数如黄钟九寸林钟六寸之类
　以十二声为之剂量斟酌磨削刚柔清浊音声有轻

　重高低故复以十二声剂量盖磬材有厚薄令合节
　奏如磬氏已上则磨其旁已下则磨其端之类
先生偶言及律吕谓管有长短则声有清浊黄钟最长
　则声最浊应钟最短则声最清时举云黄钟夲为宫
　然周礼祭天神人鬼地示之时则其乐或以黄钟为
　宫或以林钟为宫未知如何曰此不可晓先儒谓商
　是杀声鬼神所畏故不用而只用四声迭相为宫未
　知其五声不备又何以为乐大抵古乐多淡十二律

　之外又有黄钟大吕太簇应钟四清声杂于正声之
　间乐都可听今古乐不可见矣长沙南岳庙每祭必
　用乐其节奏甚善祭者久立不胜其劳㨿图经云是
　古乐然其乐器又亦用伏鼓之类如此则亦非古矣
　时举因云金声玉振是乐之始终不知只是首尾用
　之还中间亦用耶曰乐有特钟特磬有编钟编磬编
　钟编磬是中间奏者特钟特磬是首尾用者时举云
　所谓玉振者只是石耶还真用玉曰只是石耳但大

　乐亦有玉磬所谓天球是也
问周礼祭不用商音或以为是武王用厌胜之术窃疑
　圣人恐无此意曰这个也难晓须是问乐家如何不
　用商尝见乐家言是有杀伐之意故祭不用然也恐
　是无商调不是无商音他那奏起来五音依旧皆在
　又问向见一乐书温公言夲朝无徵音窃谓五音如
　四时代谢不可缺一若无徵音则夲朝之乐大段不
　成说话曰不特夲朝从来无那徵不特徵无角亦无

　之然只是太常乐无那宴乐依旧有这个也只是无
　徵调角调不是无徵音角音如今人曲子所谓黄钟
　宫大吕羽这便是调谓如头一声是宫声尾后一声
　亦是宫声这便是宫调若是其中按拍处那五音依
　旧都用不只是全用宫如说无徵便只是头声与尾
　声不是徵这却不知是如何其中有个甚么欠缺处
　所以做那徵不成徽宗尝令人硬去做然后来做得
　成却只是头一声是徵尾后一声依旧不是依旧走

　了不知是如何平日也不曾去理会这须是乐家辨
　得声音底方理会得但是这个别是一项未消得理
　会(义/刚)
古者太子生则太师吹管以度其声看合甚律及长其
　声音高下皆要中律
南北之乱中华雅乐中绝隋文帝时郑译得之于苏祗
　婆苏祗婆乃自西域传来故知律吕乃天地自然之
　声气非人之所能为译请用旋宫何妥耻其不能遂

　止用黄钟一均(事见/隋志)因言佛与吾道不合者盖道乃
　无形之物所以有差至如乐律则有数器所以合也
　(闳/祖)
六朝弹筝鼓瑟皆歌(节/)
唐太宗不晓音律谓不在乐者只是胡说(易/)
唐祖孝孙说八十四调季通云只有六十调不以变宫
　变徵为调恐其说有理此左传中声以降五降之后
　不容弹矣之意也(人/杰)

自唐以前乐律尚有制度可考唐以后都无可考如杜
　佑通典所算分数极精但通典用十分为寸作算法
　颇难算蔡季通只以九分算夲朝范马诸公非惟不
　识古制自是于唐制亦不曾详看通典又不是隐僻
　底书不知当时诸公何故皆不看只如沈存中博览
　笔谈所考器数甚精亦不曾看此使其见此则所论
　过于范马远甚吕伯恭不喜笔谈以为皆是乱说与
　某言未可恁地说恐老兄欺他未得在只是他做人

　不甚好耳因令将五音十二律写作图子云且须晓
　得这个其他却又商量(道/夫)
问乐曰古声只是和后来多以悲恨为佳温公与范蜀
　公胡安定与阮逸李照争辨其实都自理会不得却
　不曾去看通典通典说得极分明盖此事在唐犹有
　传者至唐末遂失其传王朴当五代之末杜撰得个
　乐如此当时有几钟名为哑钟不曾击得盖是八十
　四调朴调其声令一一击之其实那个哑底却是古

　人制此不击以避宫声若一例皆击便有陵节之患
　汉礼乐志刘歆说乐处亦好唐人俗舞谓之打令其
　状有四曰招曰摇曰送其一记不得盖招则邀之之
　意摇则摇手呼唤之意送者送酒之意旧尝见深村
　父老为余言其祖父尝为之收得谱子曰兵火失去
　舞时皆裹幞头列坐饮酒少刻起舞有四句号云送
　摇招摇三方一圆分成四片得在摇前人多不知皆
　以为哑谜汉卿云张滋约齐亦是张家好子弟曰见

　君举说其人大晓音律因言今日到詹元善处见其
　教乐又以管吹习古诗二南七月之属其歌调却只
　用太常谱然亦只做得今乐若古乐必不恁地美人
　听他在行在录得谱子大凡压入音律只以首尾二
　字章首一字是某调章尾即以某调终之如关雎关
　字合作无射调结尾亦著作无射声应之葛覃葛字
　合作黄钟调结尾亦著作黄钟声应之如七月流火
　三章皆七字起七字则是清声调末亦以清声调结

　之如五月斯螽动股二之日凿冰冲冲五字二字皆
　是浊声黄钟调末以浊声结之元善理会事都不要
　理会个是只信口胡乱说事事唤做曾经理会来如
　宫商角徵羽固是就喉舌唇齿上分他便道只此便
　了元不知道喉舌唇齿上亦各自有宫商角徵羽何
　者盖自有个疾徐高下(贺/孙)
温公与范忠文胡安定与阮逸李照等议乐空自争辩
　看得来都未是元不曾去看通典㨿通典中所说皆

　是又且分晓广云如此则杜佑想是理会得乐曰这
　也不知他会否但古乐在唐犹有存者故他因取而
　载于书至唐末黄巢乱后遂失其传至周世宗时王
　朴㨿他所见杜撰得个乐出来通鉴中说王朴说当
　时钟有几个不曾击谓之哑钟朴乃调其声使皆可
　击看得来所以存而不击者恐是避其陵慢之声故
　不击之耳非不知击之也(广/)
范蜀公谓今汉书言律处折了八字蜀中房庶有古本

　汉书有八字所以与温公争者只争此范以古本为
　正蜀公以上党粟一千二百粒实今九寸为准阔九寸
　温公以一千二百粒排今一尺为准汉书云不甚顺
　又粟有大小遂取中者为之然下粟时顿𦂳则粟又
　下了又不知如何为正排又似非是今世无人晓音
　律只凭器论造器又纷纷如此古人晓音律风角鸟
　占皆能之太史公以律论兵意出于此仁宗时李照
　造乐蜀公谓差过了一音每思之为之痛心刘羲叟

　谓圣上必得心疾后果然(扬/)
仁宗以胡安定阮逸乐书令天下名山藏之意思甚好
　(道/夫)
问温公论夲朝乐无徵音如何曰其中不能无徵音只
　是无徵调如首以徵音起而末复以徵音合杀者是
　徵调也徵调失其传久矣徽宗令人作之作不成只
　能以徵音起而不能以徵音终如今俗乐亦只有宫
　商羽三调而已(淳/)

蔡京用事主张喻世清作乐尽破前代之言乐者因作
　中声正声如正声九寸中声只八寸七分一按史记
　七字多错乃是十分一其乐只是杜撰至今用之(人/杰)
徽宗时一黥卒魏汉津造雅乐一部皆杜撰也今太学
　上丁用者是此乐(扬/)
季通律书分明是好却不是臆说自有按据(道/夫)
问季通律书难晓曰甚分明但未细考耳问空围九分
　便是径三分曰古者只说空围九分不说径三分盖

　不啻三分犹有奇也问算到十七万有馀之数当何
　用曰以定管之长短而出是声如太簇四寸惟用半
　声方和大抵考究其法是如此又未知可用与否耳
　节五声须是知音律之人与审验过方见得(德/明)
季通理会乐律大段有心力看得许多书也是见成文
　字如史记律历书自无人看到这里他近日又成一
　律要尽合古法近时所作律逐节吹得却和怕如今
　未必如此这个若促些子声便焦杀若长些子便慢

　荡(贺/孙)
陈淳言琴只可弹黄钟一均而不可旋相为宫此说犹
　可至谓琴之泛声为六律又谓六律为六同则妄矣
　今人弹琴都不知孰为正声若正得一弦则其馀皆
　可正今调弦者云如此为宫声如此为商声安知是
　正与不正此须审音人方晓得古人所以吹管声传
　在琴上如吹管起黄钟之指则以琴之黄钟声合之
　声合无差然后以吹遍合诸声五声既正然后不用

　管只以琴之五声为准而他乐皆取正焉季通书来
　说近已晓得但絣定七弦不用调弦皆可以弹十一
　宫(琴之体是黄钟一均/故可以弹十一宫)如此则大吕太簇夹钟以下
　声声皆用按徽都无散声盖才不按即是黄钟声矣
　亦安得许多指按耶兼如其说则大吕以下亦不可
　对徽须挨近第九徽里按之此后愈挨下去方合大
　吕诸声盖按著正徽复是黄钟声矣渠云顷问之太
　常乐工工亦云然恐无此理古人弹琴随月调弦如

　十一月调黄钟十二月调大吕正月调太簇二月调
　夹钟但此后声愈紧至十月调应钟则弦急甚恐绝
　矣不知古人如何季通不能琴他只是思量得不知
　弹出便不可行这便是无下学工夫吾人皆坐此病
　古人朝夕习于此故以之上达不难盖下学中上达
　之理皆具矣如今说古人兵法战阵坐作进退斩射
　击刺鼓行金止如何晓得他底莫说古人底晓不得
　只今之阵法也晓不得更说甚么如古之兵法进则

　齐进退则齐退不令进而进犹不令退而退也如此
　则无人敢妄动然又却有一人跃马陷阵杀数十百
　人出入数四矢石不能伤者何也良久又曰㨿今之
　法只是两军相拄住相射相刺立得脚住不退底便
　赢立不住退底便输耳(僩/)
今朝廷乐章长短句者如六州歌头皆是俗乐鼓吹之
　曲四言诗乃大乐中曲本朝乐章会要国史中只有
　数人做得好如王荆公做得全似毛诗甚好其他有

　全做不成文章横渠只学古乐府做辞拗强不似亦
　多错字
今之乐皆胡乐也虽古之郑卫亦不可见矣今关雎鹿
　鸣等诗亦有人播之歌曲然听之与俗乐无异不知
　古乐如何古之宫调与今之宫调无异但恐古者用
　浊声处多今乐用清声处多季通谓今俗乐黄钟及
　夹钟清如此则争四律不见得如何般涉调者胡乐
　之名也般如般若之般子在齐闻韶㨿季扎观乐鲁

　亦有之何必左齐而闻之也又夫子见小儿徐行恭
　谨曰韶乐作矣(人/杰)
詹卿家令乐家以俗乐谱吹风雅篇章初闻吹二南诗
　尚可听后吹文王诗则其声都不成模样因言古者
　风雅颂名既不同其声想亦各别(广/)
赵子敬送至小雅乐歌以黄钟清为宫此便非古清者
　半声也唐末丧乱乐人散亡礼坏乐崩朴自以私意
　撰四清声古者十二律外有十二子声又有变声六

　谓如黄钟之正声而用其子声故汉书云黄钟不与
　他律为役者此也若用清声为宫则夲声轻清而高
　馀声重浊而下礼书中删去乃是乐律通典中盖说
　得甚明夲朝如胡安定范蜀公司马公李照辈元不
　曾看徒自如此争辨也(汉书所载甚详然不得其要/太史公所载甚略然都是要)
　(𦂳处新修礼书中乐律补篇以一尺为九寸一寸/为九分一分为九厘一厘为九毫一毫为九丝○)
　(方/子)
乐律中所载十二诗谱乃赵子敬所传云是唐开元间

　乡饮酒所歌也但却以黄钟清为宫此便不可盖黄
　钟管九寸最长若以黄钟为宫则馀律皆顺若以其
　他律为宫便有相陵处今且以黄钟言之自第九宫
　后四宫则或为角或为羽或为商或为徵若以为角
　则是民陵其君矣若以为商则是臣陵其君矣徵为
　事羽为物皆可类推乐记曰五者皆乱迭相陵谓之
　慢如此则国之灭亡无日矣故制黄钟四清声用之
　清声短其律之半是黄钟清长四寸半也若后四宫

　用黄钟为角徵商羽则以四清声代之不可用黄钟
　本律以避陵慢故汉志有云黄钟不复为他律所役
　其他律亦皆有清声若遇相陵则以清声避之不然
　则否惟是黄钟则不复为他律所用然沈存中续笔
　谈说云惟君臣民不可相陵事物则不必避(先生一/日又说)
　(古人亦有时用黄钟清/为宫前说未是○广)
音律只有气人亦只是气故相关(扬/)
今之士大夫问以五音十二律无能晓者要之当立一

　乐学使士大夫习之久后必有精通者出(升/卿)
今人都不识乐器不闻其声故不通其义如古人尚识
　钟鼓然后以钟鼓为乐故孔子云乐云乐云钟鼓云
　乎㦲今人钟鼓已自不识(扬/)
镈钟甚大特悬钟也众乐未作先击特钟以发其声众
　乐既阕乃击特磬以收其韵(僩/)
堂上乐金钟玉磬今太常玉磬锁在匮里更不曾设恐
　为人破损无可赔还寻常交割只据文书若要看旋

　开匮取一二枚视之(人/杰)
今之箫管乃是古之笛云箫方是古之箫(广/)
毕篥本名悲栗言其声之悲壮也(广/)
俗乐中无徵声盖没安排处及无黄钟等四浊声(㽦/)
今之曲子亦各有某宫某宫云今乐起处差一位(璘/)
洛阳有带花刘使名几于俗乐甚明盖晓音律者范蜀
　公徒论钟律其实不晓但守死法若以应钟为宫则
　君民事物皆乱矣司马公比范公又低二公于通典

　尚不曾看通典自说得分晓史记律书说律数亦好
　此盖自然之理与先天图一般更无安排但数到穷
　处又须变而生之却生变律(人/杰)
刘几与伶人花日新善其弟厌之令勿通几戒花吹笛
　于门外则出与相见其弟又令终日吹笛乱之然花
　笛一吹则刘识其音矣(人/杰)
向见一女童天然理会得音律其歌唱皆出于自然盖
　是禀得这一气之全者(人/杰)

胡问今俗妓乐不可用否曰今州县都用自家如何不
　用得亦在人斟酌(淳/)
　
　
　
　
　
　朱子语类卷九十二