钦定四库全书
　朱子语类卷三十三
　　论语十五
　　　雍也篇四
　　　　齐一变至于鲁章
问齐尚功利如何一变便能至鲁曰功利变了便能至
　鲁鲁只是大纲好然里面遗阙处也多(淳/)
行父问齐一变至鲁鲁一变至道曰太公之封于齐也

　举贤而尚功孔子曰后世必有篡弑之臣周公治鲁
　亲亲而尊尊孔子曰后世寖微矣齐自太公初封已
　自做得不大段好至后威公管仲出来乃大变乱拆
　坏一番鲁虽是衰弱不振元旧底却不大段改换欲
　变齐则须先整理了已坏底了方始如鲁方可以整
　顿起来这便隔了一重变鲁只是扶衰振弱而已若
　论鲁如左傅所载有许多不好事只是恰不曾被人
　拆坏恰似一间屋鲁只如旧敝之屋其规模原在齐

　则已经拆坏了这非独是圣人要如此损益亦是道
　理合当如此(贺/孙)
齐经小白法度尽坏今须一变方可至鲁又一变方可
　至道鲁却不曾变坏但典章废坠而已若得人以修
　举之则可以如王道盛时也(谟/)
齐一变至于鲁是他功利俗深管仲称伯齐法坏尽功
　利自此盛然太公治齐尚功时便有些小气象尚未
　见得只被管仲大段坏了又云管仲非不尊周攘夷

　如何不是王道只是功利驳杂其心耳(明/作)
语及齐一变至于鲁因云齐生得桓公管仲出来它要
　九合诸侯一匡天下其势必至变太公之法不变便
　做不得这事若圣人变时自有道理大抵圣贤变时
　只是兴其滞补其弊而已如租庸调变为彍骑长征
　之兵皆是变得不好了今日变时先变熙丰之政以
　复祖宗忠厚之意次变而复于三代也(植/)
问伊川谓齐自桓公之霸太公遗法变易尽矣鲁犹存

　周公之法制看来鲁自桓公以来闺门无度三君见
　弑三家分裂公室昭公至于客死以至不视朔不朝
　聘与夫税亩丘甲用田赋变乱如此岂得是周公法
　制犹存乎曰齐鲁初来气象已自不同看太公自是
　与周公别到桓公管仲出来又不能遵守齐之初政
　却全然变易了一向尽在功利上鲁却只是放倒了
　毕竟先世之遗意尚存如哀公用田赋犹使人来问
　孔子他若以田赋为是更何暇问惟其知得前人底

　是所以来问若桓公管仲却无这意思自道他底是
　了一向做去不顾
问注谓施为缓急之序如何曰齐自伯政行其病多鲁
　则其事废坠不举耳齐则先须理会他许多病改了
　方可及鲁鲁则修废举坠而已便可复周公之道问
　孔子治齐则当于何处下手曰莫须先从风俗上理
　会去然今相去远亦不可细考但先儒多不信史记
　所载太公伯禽报政事然细考来亦恐略有此意但

　传者过耳(广/)
问集注云云曰不独齐有缓急之序鲁亦有缓急之序
　如齐功利之习所当变便是急处鲁纪纲所当振便
　是急处或问功利之习为是经桓公管仲所以如此
　否曰太公合下便有这意思如举贤而尚功可见(恪/)
问施为缓急之序如何曰齐变只至于鲁鲁变便可至
　道问如此则是齐变为缓而鲁变为急否曰亦不必
　恁分如变齐则至鲁在所急而至道在所缓至鲁则

　成个样子方就上出光采(淳/)
读齐鲁之变一章曰各有缓急如齐功利之习若不速
　革而便欲行王化鲁之不振若不与之整顿而却理
　会其功利之习便是失其缓急之序如贡禹谏元帝
　令节俭元帝自有这个何待尔说此便是不先其所
　急者也(时/举)
问伊川曰夫子之时齐强鲁弱云云吕氏曰齐政虽修
　未能用礼鲁秉周礼故至于道第二十三章凡八说

　(伊川/三说)今从伊川吕氏之说伊川第二说曰此只说风
　俗以至于道观之则不专指风俗乃论当时政治风
　俗固在其中然又别一节事又第三说曰言鲁国虽
　衰而君臣父子之大伦犹在以鲁观之其大伦之不
　正久矣然礼记明堂位以鲁为君臣未尝相弑而注
　家讥其近诬则此说亦恐未稳横渠谢游杨尹大抵
　同伊川故不录范氏曰齐一变可使如鲁之治时其
　意谓齐鲁相若故以谓治时齐之气象乃伯政鲁近

　王道不可疑其相若看鲁秉周礼可见曰所疑范氏
　说亦无病(干/)
　　　　觚不觚章
古人之器多有觚如酒器便如今花瓶中间有八角者
　木简是界方而六面即汉所谓操觚之士者也今淮
　上无纸亦用木写字教小儿读但却圆了所谓觚不
　觚古人所以恁地方时缘是顿得稳(义/刚)
第二十四章凡六说(伊川/两说)今从尹氏之说尹氏乃合伊

　川二说而为一说范吕杨氏说亦正伊川范氏谓不
　合法制吕氏杨氏谓失其名其实一也失其制则失
　其名可知矣谢氏是推说学者事(干○无/答语)
　　　　井有仁焉章
问可欺是继可逝而言不可罔是继不可陷而言否曰
　也是如此但可逝不可陷是就这一事说可欺不可
　罔是总说不特此事如此他事皆然(义/刚)
叔器曰宰我只知有个公共底道理却不知有义曰不

　惟不晓义也不晓那智了若似他说却只是个呆人
　因云宰我见圣人之行闻圣人之言却尚有这般疑
　是怎生地缘自前无人说这个物事到夫子方说出
　来所以时下都讨头不著似而今学者时便无这般
　疑了叔器又云圣人只说下学不说上达所以学者
　不晓曰这也无难晓处这未是说到那性命之微处
　只是宰我钝如子贡便是个晓了通达底所以说从
　那高远处去(义/刚)

问伊川曰宰我问仁者好仁不避难虽告之以赴井为
　仁亦从之乎夫子谓不然君子可使之有往不可陷
　于不知可欺以其方不可罔以非其道吕氏曰井有
　仁焉犹言自投陷阱以施仁术也己巳自陷仁术何
　施当是时也君子可往以思救不能自陷以求救可
　欺之以可救不可罔之使必救第二十五章凡七说
　(明道/两说)明道曰知井有仁者当下而从之否此说恐未
　当君子虽不逆诈而事之是非晓然者未尝不先见

　也岂有仁者而在井乎虽有之君子不往也范氏亦
　曰井有仁则将入井而从之盖此意也其从之也只
　合作从或者之言不宜作从井中之仁也谢氏谓宰
　我疑仁者之用心观宰我之言亦足以见其好仁之
　切不宜深责之也杨氏谓宰我疑君子之不逆诈故
　问观宰我之意好仁之切以谓仁者好仁虽患难不
　避故问非谓疑其不逆诈也尹氏用伊川说故不录
　范氏解逝字极未安与下句可欺也不类(谓君子见/不善可逝)

　(而/去)曰所论得之但此章文义诸先生说不甚明更详
　考之为佳(干/)
　　　　君子博学于文章
博学于文考究时自是头项多到得行时却只是一句
　所以为约若博学而不约之以礼安知不畔于道徒
　知要约而不博学则所谓约者未知是与不是亦或
　不能不畔于道也(僩/)
博文约礼就这上进去只管是长进盖根脚已是了所

　以不畔道
行夫问博文约礼曰博文条目多事事著去理会礼却
　只是一个道理如视也是这个礼听也是这个礼言
　也是这个礼动也是这个礼若博文而不约之以礼
　便是无归宿处如读书读诗学易学春秋各自有一
　个头绪若只去许多条目上做工夫自家身已都无
　归著便是离畔于道也(恪/)
问博学于文约之以礼曰礼是归宿处凡讲论问辩亦

　只是要得个正当道理而有所归宿尔(铢/)
国秀问博文约礼曰如讲明义理礼乐射御书数之类
　一一著去理会学须博求尽这个道理若是约则不
　用得许多说话只守这一个礼日用之问礼者便是
　非礼者便不是(恪/)
博文约礼圣门之要法博文所以验诸事约礼所以体
　诸身如此用工则博者可以择中而居之不偏约者
　可以应物而动皆有则如此则内外交相助而博不

　至于汎滥无归约不至于流遁失中矣(大/雅)
君子博学于文约之以礼圣人教人只是说个大纲颜
　子是就此上做得深此处知说得浅(夔/孙)
问博学于文文谓诗书六艺之文否曰诗书六艺固文
　之显然者如眼前理会道理及于所为所行处审别
　是否皆是(必/大)
只是博文约礼四字博文是多闻多见多读及收拾将
　来全无一事和敬字也没安顿处(夔/孙)

博学亦非谓欲求异闻杂学方谓之博博之与约初学
　且只须作两途理会一面博学又自一面持敬守约
　莫令两下相靠作两路进前用工塞断中间莫令相
　通将来成时便自有会通处若如此两下用工成甚
　次第(大/雅)
博文上欠工夫只管去约礼上求易得生烦(升/卿)
孔子之教人亦博学于文如何便约得(/)
或问君子博学于文约之以礼曰此是古之学者常事

　孔子教颜子亦只是如此且如行夏之时以下临时
　如何做得须是平时曾理会来若非礼勿视等处方
　是约之以礼及他成功又自别有说处(大/雅)
博文工夫虽头项多然于其中寻将去自然有个约处
　圣人教人有序未有不先于博者孔门三千颜子固
　不须说只曾子子贡得闻一贯之诲谓其馀人不善
　学固可罪然夫子亦不叫来骂一顿教便省悟则夫
　子于门人告之亦不忠矣是夫子亦不善教人致使

　宰我冉求之徒后来狼狈也要之无此理只得且待
　他事事理会得了方可就上面欠阙处告语之如子
　贡亦不是许多时只教他多学使它枉做工夫直到
　后来方传以此秘妙正是待它多学之功到了可以
　言此耳(必/大)
或问博学于文约之以礼亦可以弗畔与颜子所谓博
　我以文约我以礼如何曰此只是一个道理但功夫
　有浅深耳若自此做功夫到深处则亦颜子矣(焘/)

问博学于文约之以礼与博我以文约我以礼固有浅
　深不同如孟子博学而详说之将以反说约也似又
　一义如何曰论语中博约字是践履两字对说孟子
　中博约字皆主见而言且如学须要博既博学又详
　说之所以如此者将以反说约也是如此后自然却
　说得约谓如博学详说方有贯通处下句当看将以
　字若博学于文约之以礼与博我以文约我以礼圣
　人之言本无甚轻重但人所造自有浅深若只是博

　学于文能约之以礼则可以弗畔于道虽是浅底及
　至颜子做到欲罢不能工夫亦只是这个博文约礼如
　梓匠轮舆但能斲削者只是这斧斤规矩及至削鐻
　之神斲轮之妙者亦只是此斧斤规矩(㽦/)
问博文不约礼必至于汗漫如何曰博文而不约礼只
　是徒看得许多徒记得许多无归宿处(节○以下/集注集义)
问明道言博学于文而不约之以礼必至于汗漫所谓
　约之以礼者能守礼而由于规矩也未及知之也既

　能守礼而由规矩谓之未及于知何也曰某亦不爱
　如此说程子说博我以文约我以礼为己知不须将
　知说亦可颜子亦只是这个博文约礼但此说较粗
　颜子所说又向上然都从这工夫做来学者只此两
　端既能博文又会约礼问约礼只是约其所博者否
　曰亦不须如此说有所未知便广其知须是博学学
　既博又须当约礼到约礼更有何事所守在此理耳
　(宇/)

或问博学于文约之以礼亦可以弗畔曰博学是致知
　约礼则非徒知而已乃是践履之实明道谓此一章
　与颜子说博文约礼处不同谓颜子约礼是知要恐
　此处偶见得未是约礼盖非但知要而已也此两处
　自不必分别(时/举)
问伊川言博学于文约之以礼此言善人君子多识前
　言往行而能不犯非礼者尔非颜子所以学于孔子
　之谓也恐博文约礼只是一般未必有深浅曰某晓

　他说不得恐记录者之误正叔曰此处须有浅深曰
　毕竟博只是这博约只是这约文只是这文礼只是
　这礼安得不同(文/蔚)
问横渠谓博学于文只要得习坎心亨何也曰难处见
　得事理透便处断无疑行之又果决便是习坎心亨
　凡事皆如此且以看文字一节论之见这说好见那
　说又好如此说有碍如彼说又有碍便是险阻处到
　这里须讨一路去方透便是习坎心亨(淳/)

博学于文又要得习坎心亨如应事接物之类皆是文
　但以事理切磨讲究自是心亨且如读书每思索不
　通处则翻来覆去倒横直竖处处窒塞然其间须有
　一路可通只此便是许多艰难险阻习之可以求通
　通处便是亨也(谟/)
博学于文只是要习坎心亨不特有文义且如学这一
　件物事未学时心里不晓既学得了心下便通晓得
　这一事若这一事晓不得于这一事上心便黑暗(僩/)

问横渠曰博文约礼由至著入至简故可使不得畔而
　去尹氏曰博学于文约之以礼亦可以弗畔违于道
　第二十六章凡八说(伊川/三说)今从横渠尹氏之说明道
　曰博学于文而不约之以礼必至于汗漫范氏亦曰
　博学于文而不约之以礼犹农夫之无疆埸也其不
　入于异端邪说者鲜矣杨氏亦曰博学于文而不知
　所以裁之则或畔矣此三说皆推不约礼之失谢氏
　曰不由博而径欲趋约者恐不免于邪遁也此则不

　博文之失二者皆不可无偏举则不可明道又曰所
　谓约之以礼者能守礼而由于规矩也伊川第一说
　曰博学而守礼第二说曰此言善人君子多识前言
　往行而能不犯非礼约字恐不宜作守字训若作守
　礼则与博学成二事非博文则无以为约礼不约礼
　则博文为无用约礼云者但前之博而今约之使就
　于礼耳伊川之说文自文礼自礼更无一贯说看博
　约字与之以字有一贯意伊川又说颜子博约与此

　不同亦似太过博文约礼本无不同始乎由是以入
　德斯可以不畔终乎由是以成德欲罢而不能颜子
　与此不同处只在弗畔与欲罢不能上博约本无异
　伊川以颜子之约为知要以此章之约作约束之约
　恐未安此约字亦合作知要伊川第三说与第一第
　二说同但说大略耳曰此说大槩多得之但此约字
　与颜子所言约字皆合只作约束之意耳又看颜子
　博我以文约我以礼既连著两我字而此章之字亦

　但指其人而言非指所学之文而言也(干/)
　　　　子见南子章
诸先生皆以矢为陈否为否塞之否如此亦有甚意思
　孔子见南子且当从古注说矢誓也或问若作誓说
　何师生之间不相信如此曰只为下三句有似古人
　誓言如左氏言所不与舅氏之说故有誓之气象(谟/)
或问此章曰且依集注说盖子路性直见子去见南子
　心中以为不当见便不说夫子似乎发咒模样夫子

　大故激得来躁然夫子却不当如此古书如此等晓
　不得处甚多古注亦云可疑祖道曰横渠说以为予
　所否厄者是天厌弃之此说如何曰大抵后来人讲
　经只为要道圣人必不如此须要委曲迁就做一个
　出路却不必如此横渠论看诗教人平心易气求之
　到他说诗又却不然(祖/道)
问夫子欲见南子而子路不说何发于言辞之间如此
　之骤曰这般所在难说如圣人须要见南子是如何

　想当时亦无必皆见之理如卫灵公问陈也且可以
　款款与他说又却明日便行齐景公欲以季孟之间
　待之也且从容不妨明日又便行季桓子受女乐也
　且可以教他不得受明日又便行看圣人这般所在
　其去甚果不知于南子须欲见之到子路不说又费
　许多说话又如指誓只怕当时如这般去就自是时
　宜圣人既以为可见恐是道理必有合如此可与立
　未可与权吾人见未到圣人心下这般所在都难说

　或问伊川以矢字训陈如何曰怕不是如此若说陈
　须是煞铺陈教分明今却只恁地直指数句而已程
　先生谓子所以否而不见用乃天厌斯道亦恐不如
　此(贺/孙)
问子见南子曰此是圣人出格事而今莫要理会它向
　有人问尹彦明今有南子子亦见之乎曰不敢见曰
　圣人何为见之曰能磨不磷涅不缁则见之不妨(夔/孙)
仕于其国有见其小君之礼当夫子时想是无人行所

　以子路疑之若有人行时子路也不疑了孟子说仲
　尼不为己甚这样处便见(义刚○夔孙录云孟子说/仲尼不为己甚说得好○)
　(集/注)
问予所否者天厌之谓不合于礼不由于道则天实厌
　弃之曰何以谓不合于礼不由于道曰其见恶人圣
　人固谓在我者有可见之礼而彼之不善于我何与
　焉惟圣人道大德全方可为此曰今人出去仕宦遇
　一恶人亦须下门状见之它自为恶何与我事此则

　人皆能之何必孔子子善云此处当看圣人心圣人
　之见南子非为利禄计特以礼不可不见圣人本无
　私意曰如此看也好(南升○植录云先生难云子见/南子既所谓合于礼由其道夫)
　(人皆能何止夫子为然子善答云子见南子无/一毫冀望之心他人则有此心矣曰看得好)
第二十七章凡七说(伊川六说/杨氏一说)今从谢氏之说伊川第
　一说曰子路以夫子之被强也故不说第二说曰子
　路不说以孔子本欲见卫君行道反以非礼见迫窃
　谓夫人有见宾之礼孔子之见南子礼也子路非不

　知也子路之不说非以其不当见特以其不足见耳
　使其不当见夫子岂得而迫哉被强见迫恐未稳伊
　川第三说曰孔子之见南子礼也子路不说故夫子
　矢之第四说第六说同窃谓南子妾也无道也卫君
　以为夫人孔子不得不见其辱多矣子路以其辱也
　故不说夫子矢之曰使予之否塞至此者天厌之也
　使天不与否则卫君将致敬尽礼岂敢使夫子以见
　夫人之礼而见其无道之妾哉则子路不说之意盖

　以其辱夫子非以其礼不当见也使子路以南子之
　不当见则更须再问何至坐视夫子之非礼虽不说
　何益而夫子告之亦须别有说岂有彼以非礼问而
　此独以天厌告则夫子受非礼之名而不辞似不可
　也盖子路知其礼所当见特以其辱夫子也故不说
　谢氏以为浼夫子之说极正伊川第四说设或人之
　问曰子路不说孔子何以不告之曰是礼也而必曰
　天厌之乎曰使孔子而得志则斯人何所容也杨氏

　两说亦然恐非圣人意圣人但伤道之否在于卫君
　不能致敬尽礼未必有欲正之之意恐成别添说伊
　川第五说稳但说大略横渠亦只说大略范氏以矢
　为誓非圣人气象吕氏大意亦通但以为使我不得
　见贤小君天厌乎道也此亦非圣人意合只作使我
　见无道之小君天厌乎吾道也却稳尹氏同伊川故
　不辨曰以文义求之当如范氏之说但诸公避咒誓
　之称故以矢训陈耳若犹未安且阙以俟他日(干/)

　　　　中庸之为德章
问中庸之为德其至矣乎曰中庸之中是指那无过不
　及底说如中庸曰君子之中庸也君子而时中时中
　便是那无过不及之中本章之意是如此又问中者
　天下之正道庸者天下之定理恐道是总括之名理
　是道里面又有许多条目如天道又有日月星辰阴
　阳寒暑之条理人道又有仁义礼智君臣父子之条
　理曰这二句𦂳要在正字与定字上盖庸是个常然

　之理万古万世不可变易底中只是个恰好道理为
　是亘古今不可变易底故更著个庸字(焘/)
中庸之为德此处无过不及之意多庸是依本分不为
　怪异之事尧舜孔子只是庸夷齐所为都不是庸了
　(夔/孙)
问中庸之为德其至矣乎章曰只是不知理随他偏长
　处做将去谨愿者则小廉曲谨放纵者则跌荡不羁
　所以中庸说道之难明又说人莫不饮食鲜能知味

　只为是不知(植/)
问此章尹氏曰中庸天下之正理德合乎中庸可谓至
　矣人知择乎中庸而不能期月守也故曰民鲜久矣
　右第二十八章凡七说(伊川两说/杨氏三说)今从尹氏之说伊
　川第一说说久字不出第二说虽尽而非本章意尹
　氏合而解之范氏说久字不出吕氏说宽谢氏曰中
　不可过是以谓之至德杨氏第三说亦曰出乎中则
　过未至则不及故惟中为至第一第二说同谢氏杨

　氏之说皆以至字对过不及说谓无过不及则为至
　也过不及只对中庸说不可对至字说至字只轻说
　如曰其大矣乎不宜说太深杨氏第二第三说推说
　高明中庸处亦不能无疑侯氏说大略曰当以伊川
　解为正中庸天下之正理也德合乎中庸可谓至矣
　自世教衰民不兴于行鲜有中庸之德也自世教衰
　此四字正是说久字意谢杨皆以过不及对中字而
　以中为至耳恐非如来说所疑也所破杨氏高明中

　庸亦非是当更思之(干/)
　　　　子贡曰如有博施于民章
子贡问仁是就功用笼罩说孔子是就心上答(可/学)
博施济众便唤做仁未得仁自是心(端/蒙)
何事于仁犹言何待于仁必也圣乎连下句读(谦之录/云便见)
　(得意/思出)虽尧舜之圣犹病其难遍(德/明)
何事于仁犹言那里更做那仁子(僩/)
问何事于仁先生以为恰似今日说何消得恁地一般

　曰博施济众何消得更说仁(莭/)
问何事于仁作何止于仁是如何曰只得作何止于仁
　今人文字如此使者甚多何事亦如何为之意被子
　贡说得博施济众高似于仁了故孔子言何为于仁
　必也圣人乎尧舜其犹病诸是子贡问得不亲切若
　如子贡之说则天下之为仁者少矣一介之士无复
　有为仁之理夫仁者已欲立而立人己欲达而达人
　已才欲立便也立人己才欲达便也达人立是存立

　处达则发用处于此纯是天理更无些子私意便是
　仁之体若能近取譬则私欲日消天理日见此为仁
　之方也(南/升)
何事于仁只作岂但于仁㽦谓必也圣乎圣如尧舜其
　尚有不足于此曰薛士龙论语解此亦是如此只是
　渠遣得辞涩盖仁以道理言圣以地位言自是不同
　如博施济众为仁而利物爱人小小者亦谓之仁仁
　是直看直上直下只一个道理圣字便横看有众人

　有贤人有圣人便有节次只岂但于仁盖博施济众
　虽圣如尧舜犹以为病耳(㽦/)
问子贡问博施济众恐仁之极处与圣之功用本不可
　分大小今言何止于仁则仁圣若有小大之分曰此
　处不恁地读必也圣乎语意未是煞处当急连下文
　读去仁以理言圣以事业言子贡所问博施济众必
　有圣人之德有天子之位而后可以当此尧舜恁地
　尚以为病仁本切已事大小都用得他问得空浪广

　不切已了却成疏阔似此看仁字如何用得如何下
　得工夫中间看得一句常人固是做不得虽圣人尚
　以此为病此须活看(宇/)
周兄问何事于仁必也圣乎曰必也圣乎是属下文仁
　通乎上下圣是行仁极致之地言博施济众之事何
　止于仁必是行仁极致之人亦有不能尽如尧舜之
　病诸是也必也圣乎盖以起下(铢/)
问必也圣乎尧舜其犹病诸曰此两句当连看盖云便

　是圣人也有做不得处且如尧舜虽曰比屋可封然
　在朝亦有四凶之恶又如孔子设教从游者甚众孔
　子岂不欲人人至于圣贤之极然而人人亦各自皆
　有病痛(焘/)
亚夫问此章曰博施济众是无尽底地头尧舜也做不
　了盖仁者之心虽无穷而仁者之事则有限自是无
　可了之理若要就事上说便尽无下手处(时/举)
敬之问欲立立人欲达达人苟有此心便有博施济众

　底功用曰博施济众是无了期底事故曰尧舜其犹
　病诸然若能果无私意已有此心仁则自心中流出
　来随其所施之大小自可见矣(时/举)
众朋友说博施济众章先生曰仁以理言是个彻头彻
　尾底物事如一元之气圣以地言也不是离了仁而为
　圣圣只是行仁到那极处仁便是这理圣便是充这
　理到极处不是仁上面更有个圣而今有三等有圣
　人有贤人有众人仁是通上下而言有圣人之仁有

　贤人之仁有众人之仁所以言通乎上下仁字直圣
　字横博施济众是做到极处功用如此义刚言此章
　也是三节前面说仁之功用中间说仁之体后面说
　仁之方曰是如此己欲立而立人己欲达而达人仁
　者之存心常如此便未博施济众时这物事也自在
　里面叔器问此两句也是带下面说否曰此是两截
　如黄毅然适间说是三节极是夫仁者分明是唤起
　说已欲立而立人已欲达而达人是仁者能如此若

　是能近取譬则可以为仁之方子贡也是意思高远
　见得恁地却不知刬地寻不著(义/刚)
仁就心上说如一事仁也是仁如一理仁也是仁无一
　事不仁也是仁圣是就地位上说圣却是积累得到
　这田地索性圣了(佐/)
子贡问博施济众章先生以何事于仁为一节以必也
　圣乎尧舜其犹病诸为一节其说以谓博施济众此
　固是仁然不是人人皆能做底事若必以圣人为能

　之则尧舜亦尝以此为病此非是言尧舜不能尽仁
　道盖势有所不能尔人之所能者下二节事是也己
　欲立便立人已欲达便达人此仁者之事也能近取
　譬此为仁之方也今人便以已欲立已欲达为能近
　取譬则误矣盖已欲立而立人己欲达而达人此不
　待施诸己而后加诸人也能近取譬却是施诸己之
　意故上二句直指仁者而言而下一句则止以为仁
　之方(谟/)

博施济众这个是尽人之道极仁之功非圣人不能然
　圣人亦有所不足在(仁固能博施济众然必得时得/位方做得这事然尧舜虽得时)
　(得位亦有/所不足)己欲立便立人己欲达便达人此仁者之
　心自然如此不待安排不待勉强能近取譬则以己
　之欲立譬人之欲立以已之欲达譬人之欲达然后
　推己所欲以及于人使皆得其立皆得其达这便是
　为仁之术(立是立得住/达是行得去)此是三节须逐节详味看教
　分明

林问己欲立而立人与己所不欲勿施于人地位如何
　曰且看道理理会地位作甚么他高者自高低者自
　低何须去比并问博施济众曰此是仁者事若把此
　为仁则是中天下而立者方能如此便都无人做得
　仁了所以言己欲立而立人使人人皆可尽得道理
　必也圣乎当连下句说意在犹病上盖此何但是仁
　除是圣人方做得然尧舜犹病尚自做不彻(宇/)
夫仁者己欲立而立人己欲达而达人分明唤起仁者

　字自是仁者之事若下面能近取譬方是由此而推
　将去故曰仁之方何事于仁必也圣乎不是圣大似
　仁仁只是一条正路圣是行到尽处欲立欲达是仁
　者之心如此能近取譬是学做仁底如此深浅不同
　仁通上下但克去己私复得天理便是仁何必博施
　而后为仁若必待如此则有终身不得仁者矣孔颜
　不得位不成做不得山林之士更无缘得仁也欲立
　欲达即絜矩之义子贡凡三问仁圣人三告之以推

　己度物想得子贡高明于推己处有所未尽仁者欲
　立自然立人欲达自然达人如无加诸人更不待譬
　下截方言求仁之方盖近取诸身以为譬(明/作)
问己欲立而立人己欲达而达人立达二字以事推之
　如何曰二者皆兼内外而言且如修德欲德有所成
　立做一件事亦欲成立如读书要理会得透彻做事
　亦要做得行又曰立是安存底意思达是发用底意思
　(植/)

仁者己欲立而立人己欲达而达人与我不欲人之加
　诸我吾亦欲无加诸人意思一般学者须是强恕而
　行(焘/)
己欲立而立人己欲达而达人是以己及人仁之体也
　能近取譬是推已及人仁之方也(德/明)
致道说仁者己欲立而立人己欲达而达人已才要立
　便立别人已才要达便达别人这更无甚著力下云
　能近取譬可谓仁之方这又是一意煞著比方安排

　与仁者异已欲立而立人己欲达而达人与我不欲
　人加诸我吾亦欲无加诸人一般都是以己及物事
　能近取譬可谓仁之方与己所不欲勿施于人一般
　都是推己及物事曰然(贺/孙)
凡己之欲即以及人不待譬彼而后推之者仁也以我
　之不欲譬之而知其亦不欲者恕也(端/蒙)
问只仁之方亦可谓之仁否曰看得透时便是仁若循
　循做去到得至处回头看前日所为亦唤做仁(人杰/)

或问博施济众一章言子贡驰骛高远不从低处做起
　故孔子教之从恕上求仁之方曰理亦是如此但语
　意有病且试说子贡何故拣这个来问或云恐是子
　贡见孔子说仁多端又不曾许一个人是仁故拣个
　大底来说否曰然然而夫子答子贡曰己欲立而立
　人已欲达而达人至于答颜子则曰克己复礼为仁
　分明一个仁说两般诸公试说这两般说是如何或
　曰恐克己复礼占得地位广否曰固是包得尽须知

　与那个分别方得或曰一为心之德一为爱之理曰
　是如此但只是一个物事有时说这一面又有时说
　那一面人但要认得是一个物事(枅录云孔子说仁/亦多有不同处向)
　(颜子说则以克己为仁此处又以立人达人为仁一/自己上说一自人上说须于这里看得一般方可)
　如己欲立而立人己欲达而达人便有那克己复礼
　底意思克己复礼便包那己欲立而立人己欲达而
　达人底意思只要人自分别而已然此亦是因子贡
　所问而说又问立字达字之义曰此是兼粗细说立

　是自家有可立达是推将去圣人所谓立之斯立动
　之斯来绥之斯和亦是这个意也凡事不出立与达
　而已谓如在此住得稳便是立如行便要到便是达
　如身要成立亦是立学要通达亦是达事事皆然又
　问博施济众如何分别曰博施是施之多施之厚济
　众是及之广(焘/)
问仁以理言通乎上下曰一事之仁也是仁全体之仁
　也是仁仁及一家也是仁仁及一国也是仁仁及天

　下也是仁只是仁及一家者是仁之小者仁及天下
　者是仁之大者如孔子称管仲之仁亦是仁只是仁
　之功复问上是大下是小曰只是高低又曰这个是
　兼爱而言如博施济众及后面说手足贯通处复问
　贯通处曰才被私意截了仁之理便不行(节○/集注)
问仁通上下而言曰有圣人之仁有贤人之仁仁如酒
　好圣如酒熟问仁是全体如日月至焉乃是偏曰当
　其至时亦备问孟武伯问三子却说其才何意曰只

　为未仁问管仲仁之功如何曰匡天下亦仁者之事
　如赵韩王一言至今天下安谓韩王为仁则不可然
　其所作乃仁者之功(可/学)
子上问仁通上下如何曰仁就处心处说一事上处心
　如此亦是仁商三仁未必到圣人处然就这处亦谓
　之仁博施济众何止于仁必圣人能之然尧舜尚自
　有限量做不得仁者诚是不解做得此处病在求之
　太远己欲立而立人己欲达而达人只教他从近处

　做(淳/)
问仁通上下如何曰圣是地位仁是德问如此则一事
　上仁亦可谓之仁此之谓通上下其与全体之仁无
　乃不相似曰此一事纯于仁故可谓之仁殷有三仁
　亦未见其全体只是于去就之际纯乎天理故夫子
　许之(可/学)
问仁通上下而言圣造其极而言否曰仁或是一事仁
　或是一处仁仁者如水有一杯水有一溪水有一江

　水圣便是大海水(僩/)
仁者己欲立而立人一章某当初也只做一统看后来
　看上面说夫仁者下面说可谓仁之方却相反方分
　作两段说(焘/)
或问博施济众一段程子作一统说先生作二段如何
　曰某之说非异于程子盖程子之说足以包某之说
　程子之说如大屋一般某之说如在大屋之下分别
　厅堂房室一般初无异也公且道子贡所问是何等

　大气象圣人却只如此说了如是为仁必须博施济
　众便使中天下而立定四海之民如尧舜也做不得
　何况荜门圭窦之士圣人所以提起夫仁者己欲立
　而立人己欲达而达人正指仁之本体盖己欲立则
　思处置他人也立己欲达则思处置他人也达放开
　眼目推广心胸此是甚气象如此安得不谓仁之本
　体若能近取譬者以我之欲立而知人之亦欲立以
　己之欲达而知人之亦欲达如此则止谓之仁之方

　而已此为仁则同但己欲立而立人欲达而达人是
　已到底能近取譬是未到底其次第如此彼子贡所问
　是就事上说却不就心上说龟山云虽博施济众也
　须自此始某甚善其说先生曰又某所说过底要诸
　公有所省发则不枉了若只恁地听过则无益也(朋/录)
　(云说许多话晓得底自晓得/不晓得底是某自说话了)久之云如释氏说如标
　月指月虽不在指上亦欲随指见月须恁地始得久
　之云二三子以我为隐乎吾无隐乎尔吾无行而不

　与二三子者是丘也又云天有四时春夏秋冬风雨
　霜露无非教也地载神气神气风霆风霆流形庶物
　露生无非教也久之又曰昔有人问话于一僧僧指
　面前花示之曰是甚么其人云花也僧云吾无隐乎
　尔此不是他无见处但见说得来粗了孔子所谓吾
　无隐乎尔者居乡党便恂恂在宗庙朝廷便便便唯
　谨与上大夫言便訚訚与下大夫言便侃侃自有许
　多实事可见又曰程子说庄子说道体尽有妙处如

　云在谷满谷在坑满坑不是他无见处只是说得来
　作怪大抵庄老见得些影便将来作弄矜诧又曰黄
　帝问于广成子云云吾欲官阴阳以遂群生东坡注
　云云是则是有此理如何便到这田地久之又云昔
　在一山上坐看潮来凡溪涧小港中水皆如生蛇走
　入无不通透甚好看识得时便是一贯底道理又曰
　日月有明容光必照焉如日月虽些小孔窍无不照
　见此好识取(祖道○赐录云问博施济众程子全做/仁之体先生却就上面分别个体用便)

　(有用力处曰某说非破程子之说程子之说却兼得/某说程说似浑沦一个屋子某说如屋下分问架尔)
　(仁之方不是仁之体还是什么物事今且看/子贡之言与夫子之言如何地馀同而略)
林闻一问博施济众章曰博施济众无下手处夫子故
　与之言仁夫仁者己欲立而立人己欲达而达人是
　能以己之所欲立者而立他人以己之所欲达者而
　达他人其所为出于自然此乃是仁之体能近取譬
　者近取诸身知己之欲立欲达则亦当知人之欲立
　欲达是乃求仁之方也伊川全举此四句而结之曰

　欲令如是观仁可以得仁之体亦可以如此说与某
　之说初不相碍譬之于水江海是水一勺亦是水程
　先生之说譬之一片大屋某却是就下面分出厅堂
　房室其实一也又云子贡所问以事功而言于本体初
　无干涉故圣人举此心之全体大用以告之以己之
　欲立者立人以己之欲达者达人以己及物无些私
　意如尧之克明俊德以亲九族九族既睦平章百姓
　百姓昭明协和万邦黎民于变时雍以至于钦若昊

　天历象日月星辰敬授人时道理都拥出来又曰如
　周礼一书周公所以立下许多条贯皆是广大心中
　流出某自十五六时闻人说这道理知道如此好但
　今日方识得如前日见人说盐咸今日食之方知是
　咸说糖甜今日食之方知是甜(人/杰)
问己欲立而立人己欲达而达人所谓以己及人能近
　取譬近取诸身己所不欲勿施于人所谓推己及人
　如何曰夫子分明说夫仁者则是言仁之道如此可

　谓仁之方也已则是言求仁当如此若以为滚说则
　既曰夫仁者矣不当以可谓仁之方结之也又问程
　子说仁至难言至欲今如是观仁可以得仁之体一
　段却是滚说曰程子虽不曾分说然其意亦无害大
　抵己欲立而立人己欲达而达人是自然工夫至于
　能近取譬则是著力处所以不同(人/杰)
问己欲立而立人已欲达而达人注云于此可以得仁
　之体是此处见得人与己相关甚切便是生意相贯

　处否曰亦是只无私意理便流通然此处也是已对
　人说便恁地若只就自己说此又使不得盖此是仁
　之发出处若未发之前只一念之私便不是仁(淳/)
问遗书中取医家言仁又一段云医家以不识痛痒为
　不仁人以不知觉不认义理为不仁又却从知觉上
　说曰觉是觉于理问与上蔡说同异曰异上蔡说觉
　才见此心耳问南轩云上蔡说觉与佛家不同如何
　曰上蔡云自此心中流出与佛亦不大段异今说知

　痛痒能知觉皆好只是说得第二节说得用须当看
　如何识痛痒血脉从何而出知觉从何而至某云若
　不究见原本却是不见理只说得气曰然伊川言榖
　种之性一段最好(可/学)
明道云认得为己何所不至认得个什么夫人者已欲
　立便立人已欲达便达人此即仁之体也能近取譬
　则是推己之恕故曰可谓仁之方夫仁者与可谓仁
　之方正相对说明道云欲令如是观仁可以得仁之

　体先生再三举似曰这处极好看仁又曰博施济众
　固仁之极功譬如东大洋海固是水但不必以东大
　洋海之水方为水只瓶中倾出来底亦便是水博施
　济众固是仁但那见孺子将入井时有怵惕恻隐之
　心亦便是仁此处最好看(道/夫)
林安卿问仁者以天地万物为一体此即人物初生时
　验之可见人物均受天地之气而生所以同一体如
　人兄弟异形而皆出父母胞胎所以皆当爱故推老

　老之心则及人之老推幼幼之心则及人之幼惟仁
　者其心公溥实见此理故能以天地万物为一体否
　曰不须问他从初时只今便是一体若必用从初
　说起则煞费思量矣犹之水然江河池沼沟渠皆是
　此水如以两碗盛得水来不必教去寻讨这一碗是
　那里酌来那一碗是那里酌来既都是水便是同体
　更何待寻问所从来如昨夜庄仲说人与万物均受
　此气均得此理所以皆当爱便是不如此爱字不在

　同体上说自不属同体事他那物事自是爱这个是
　说那无所不爱了方能得同体若爱则是自然爱不
　是同体了方爱惟其同体所以无所不爱所以爱者
　以其有此心也所以无所不爱者以其同体也(僩/)
问明道曰医书以手足痿痹为不仁云云可以得仁之
　体又曰能近取譬反身之谓也又曰博施济众非圣
　人不能何干仁事故特曰夫仁者立人达人能近取
　譬可谓仁之方也已使人求之自反便见得也虽然

　圣人岂不尽仁然教人不得如此指煞或问尧舜其
　犹病诸伊川曰圣人之心何时而已又曰圣乃仁之
　成德谓仁为圣譬如雕木为龙木乃仁也龙乃圣也
　指木为龙可乎故博施济众乃圣人之事举仁而言
　之则能近取譬是也谢氏曰博施济众亦仁之功用
　然仁之名不于此得也子贡直以圣为仁则非特不
　识仁并与圣而不识故夫子语之曰必也圣乎又举
　仁之方也己欲立而立人己欲达而达人亦非仁也

　仁之方所而已知方所斯可以知仁犹观天地变化
　草木蕃斯可以知天地之心矣第二十九章凡八说
　(明道五说伊/川十七说)今从明道伊川谢氏之说大意与第一
　说同故不录明道第五说与伊川第二第十三说皆
　以恕为仁之方大意皆正但非解本文故不录伊川
　第一说曰惟圣人能尽仁道然仁可通上下而言故
　曰何事于仁必也圣乎又第五说曰圣则无小大至
　于仁则兼上下小大而言之又第八说曰孔子见子

　贡问得来事大故曰何止于仁必也圣乎盖仁可以
　通上下言之圣则其极也又第十二说曰博施而能
　济众固仁也而仁不足以尽之故曰必也圣乎又第
　十四说曰仁在事不可以为圣此五说皆以何事于
　仁作何止于仁故以仁为有小大上下若既是有小
　大上下则以此章为子贡指其大与上者问之亦可
　也又何以答之曰何事于仁乎若圣人以仁为未足
　以尽博施济众则下又当别有说今乃论为仁之方

　恐上下意不贯伊川五说只说得到其犹病诸处住
　则下文论仁之方不相接不如木龙之说却与明道
　之意合明道以何事于仁只作何干仁事则下文仁
　之方自相贯又功用字分明伊川第三说第四说第
　五第六说第十五说皆推说博施济众犹病即圣人
　之心何时而已之意故不录伊川第九第十一说皆
　论仁之方与谢氏方所之说相类此章圣人恐子贡
　便指作仁看故但以为若能由此而求之乃可以知

　仁故曰仁之方伊川第十七说乃统说仁字大意与
　明道第一说同故不录横渠曰必圣人之才能弘其
　道恐本文无能弘其道之意范氏曰以大为小是以
　仁为小圣为大也恐未稳馀说亦宽吕氏以博施为
　仁济众为圣未当杨氏之说亦正但谓仁者何事于
　博施济众又恐太过则明道所谓教人不得如此指
　然者但以仁圣须分说方见仁之体非以仁无与于
　圣也尹氏与伊川馀说同故不辨曰何事于仁何止

　于仁也必也圣乎尧舜其犹病诸此两句相连读言
　虽圣人亦有所不能也己欲立而立人己欲达而达
　人仁也能近取譬恕也(干○/集义)
问程子曰谓仁为圣譬犹雕木为龙木乃仁也龙乃圣
　也指木为龙可乎此喻如何曰亦有理木可雕为龙
　亦可雕而为狗此仁所以可通上下而言者也龙乃
　物之贵者犹圣人为人伦之至也(必/大)
　

　
　
　
　
　
　
　
　朱子语类卷三十三