钦定四库全书
　朱子语类卷二十五
　　论语七
　　　八佾篇
　　　　孔子谓季氏章
季氏八佾止是多添人数未有明文故夫子就其事责
　之若三家雍彻则分明歌天子之诗故夫子引其诗
　以晓之人杰

问是可忍也孰不可忍也曰季氏初心也须知其为不
　安然见这八佾人数热闹便自忍而用之这便是遏
　绝天理失其初心也
子升问集注两说不同曰如今亦未见圣人之言端的
　是如何如后说之意亦自当存盖只此便是天理发
　处圣人言语固是旨意归一后人看得有未端的处
　大率意义长者录在前有当知而未甚稳者录在后
　如放于利而行多怨或者又说求利而不得则自多

　怨天尤人此意亦自是但以意旨观之人怨之说为
　分晓故只从一说(木之/)
居父问是可忍也后说恐未安圣人气象似不如此暴
　露曰前日见赵子钦亦疑此亦是但圣人亦自有大
　段叵耐人处如孔子作春秋是大段叵耐忍不得处
　(贺孙/)
问是可忍也范氏谓季氏罪不容诛莫是有不容忍之
　意否曰只大槩如此说不是有此意(时举/)

　　　　三家者以雍彻章
问三家者以雍彻曰这个自是不当用更无可疑问是
　成王赐周公曰便是成王赐周公也是成王不是若
　武王赐之也是武王不是公道是成玉赐便不敢道
　不是了雍诗自是成王之乐馀人自是用他不得武
　王已自用不得了何况更用之于他人(卓/)
问雍彻程子谓成王之赐伯禽之受皆非也曰使鲁不
　曾用天子之礼乐则三家亦无缘见此等礼乐而用

　之(时举/)
问范氏以成王赐鲁以天子礼乐惟用以祀周公于大
　庙非使鲁君亦得以用之也不如伊川断然便道成
　王不当赐伯禽不当受曰然范先王说书大抵言语
　宽所以至此(干/)
居是邦不非其大夫只是不议其过恶若大夫有不善
　合当谏正者亦不可但已孔子谓季氏八佾与三家
　雍彻之事又却不然(人杰/)

　　　　人而不仁如礼何章
或问人而不仁如礼何人而不仁如乐何曰如礼乐何
　谓其不奈礼乐何也心中斯须不和不乐而鄙诈之
　心入之外貌斯须不庄不敬而慢易之心入之既不
　和乐不庄敬如何行得礼乐(儒用录云不庄不敬不/和不乐便是不仁暴慢)
　(鄙诈则无如/礼乐何矣)譬如不善操舟必不奈一舟何不善乘
　马必不奈一马何又问礼乐是玉帛钟鼓之文否曰
　看其文势却是说玉帛钟鼓之礼乐也(人杰○/儒用同)

人既不仁自是与那礼乐不相管摄礼乐虽是好底事
　心既不在自是呼唤他不来他亦不为吾用矣心既
　不仁便是都不醒了如人身体麻木都不醒了自是
　与礼乐不相干事所以孟子说学问之道无他求其
　放心而已矣只是一个求放心更无别工夫或日初求
　放心时须是执持在此不可令他放日也不用擒捉他
　只是要常在这里或曰只是常常省察照管得在
　便得不可用心去把持擒捉他曰然只知得不在才

　省悟便在这里或曰某人只恁擒制这心少间倒生
　出病痛心气不定曰不是如此只是要照管常在此
　便得
问礼者天理之节文乐者天理之和乐仁者人心之天
　理人心若存得这天理便与礼乐凑合得著若无这
　天理便与礼乐凑合不著曰固是若人而不仁空有
　那周旋百拜铿锵鼓舞许多劳攘当不得那礼乐(焘/)
人而不仁则其心已不是其心既不是便用之于礼乐也

　则是虚文决然是不能为心既不正虽有钟鼓玉帛
　亦何所用(卓/)
人而不仁如礼何而今莫说八佾雍彻是无如礼乐何
　便教季氏用四佾以祭也无如礼乐何缘是他不仁
　了(夔孙/)
蜚卿问人而不仁如礼何是无恻隐之心则礼乐皆为
　虚文曰此仁是指全体而言不是指恻隐(可学/)
希真问人而不仁与不能以礼让为国皆曰如礼何意

　同否曰人而不仁是以仁对礼乐言不以礼让是以
　礼之实对礼之文言能以逊让为先则人心感服自
　无乖争凌犯之风(恪/)
或问集注云礼乐不为之用如何曰礼是恭敬底物事
　尔心中自不恭敬外面空做许多般模样乐是和乐
　底物事尔心中自不和乐外面强做和乐也不得心
　里不恁地外面强做终是有差失纵饶做得不差失
　也只表里不相应也不是礼乐(○集/注)

集注云礼乐不为用是如何曰不仁之人浑是一团私
　意自不奈那礼乐何礼乐须是中和温厚底人便行
　得若不仁之人与礼乐自不相关了譬如无状之人
　去读语孟六经语孟六经自是语孟六经与他即无
　干涉又安得为之用(时举/)
或问人而不仁注下数语曰其如礼乐何哉是奈他不
　下礼乐不为之用也是不为我使我使他不得虽玉
　帛交错不足以为礼虽钟鼓铿锵不足以为乐虽有

　礼而非礼虽有乐而非乐因言季氏当初成王不赐
　伯禽不受则后人虽欲僣亦无样子他也做不成又
　曰观天子之礼于鲁宋宋是三王后有天子之礼当
　时诸侯皆不识天子之礼皆于鲁宋观之(节/)
仁者天下之正理只是汎说不是以此说仁体若曰义
　者天下之正理也得(义刚/)
问仁者天下之正理曰说得自好只是太宽须是说仁
　是本心之全德便有个天理在若天理不在人欲横

　肆如何得序而和(时举/)
程子说仁者天下之正理固好但少疏不见得仁仁者
　本心之全德人若本然天理之良心存而不失则所
　作为自有序而和若此心一放只是人欲私心做得
　出来安得有序安得有和(铢/)
问仁者天下之正理曰此说太宽如义亦可谓天下之
　正理礼亦可谓天下之正理又问仁是合知觉与理
　而为之与舍知觉而为之与曰仁自是知觉又问知

　觉是仁中之一件否久之曰生底是仁又曰仁义礼
　智是四个根子恻隐羞恶恭敬是非是根上所发底
　苗又曰生是元长是亨收敛是利藏是贞只是一气
　理无形故就气上看理也是恁地次日又曰仁是根
　爱是苗又曰古人言仁多以慈祥恺悌易则日安土
　敦乎仁故能爱何尝以知觉为仁又曰程子曰仁是
　理此说太宽如曰偏言则一事专言则包四者此说
　却是紧要底问仁如何包四者曰易便说得好元者

　善之长义礼知莫非善这个却是善之长又曰义礼
　知无仁则死矣何处更讨义礼知来又曰如一间屋
　分为四段仁是中间紧要一段孟子言仁人心义人
　路后不言义者包义在其中如克已复礼为仁亦是
　恁地(节/)
问仁者心之德也不仁之人心德既亡方寸之中绝无
　天理平日运量酬酢尽是非僻淫邪之气无复本心
　之正如此等人虽周旋于玉帛交错之间钟鼓铿锵

　之际其于礼乐判为二物如猿狙衣周公之服一般
　其如礼乐何伊川所谓仁者天下之正理失正理则
　无序而不和所谓正理即心之德也若天理不亡则
　见得礼乐本意皆是天理中发出来自然有序而和
　若是胸中不有正理虽周旋于礼乐之间但见得私
　意扰扰所谓升降揖逊铿锵节奏为何等物不是礼
　乐无序与不和是他自见得无序与不和而礼乐之
　理只在也曰只是如此(南升/)

问人而不仁如礼乐何据李氏之说则指在外之礼乐
　言之如玉帛钟鼓之类程先生所谓无序而不和却
　是主在内者言之如何曰两说只是一意缘在我者
　无序而不和故在外之礼乐亦不为我用又问仁义
　礼智皆正理也而程子独以仁为天下之正理如何
　曰便是程子之说有太宽处此只是具恁宽说曰是
　以其专言者言之否曰也是如此(广/)
问集注举三说若游氏则言心程氏主理李氏谓待人

　而后行曰所疑者何曰今观前二说与后说不相似
　曰仲思以为如何曰此正苟非其人道不虚行之意
　盖心具是理而所以存是心者则在乎人也曰恁地
　看则得之(道夫/)
问吕氏曰礼乐之情皆出于仁此语似好曰大槩也只
　是如此问游氏曰人而不仁则人心亡矣如何曰此
　说好问曾见先生说仁者心之德义礼智皆心之德
　否曰都是只仁是个大底问谢氏曰未能颠沛造次

　由于是故如礼何未能不忧故如乐何似说得宽曰
　他只似做时文用故事也不必恁地问程先生尹先
　生皆以仁为正理如何是正理曰只是正当底道理
　(干○/集义)
　　　　林放问礼之本章
问林放问礼章先生谓得其本则礼之全体无不在其
　中如何是礼之全体曰兼文质本末言之曰后面只
　以质为礼之本如何又说文质皆备曰有质则有文

　有本则有末徒文而无质如何行得譬如树木必有
　本根则自然有枝叶华实若无本根则虽有枝叶华
　实随即萎落矣(广/)
林閒一问林放问礼之本而孔子并以丧告之何也曰
　丧亦是礼奢底是礼之吉者丧是礼之凶者(节/)
辛适正问林放问礼之本何故只以丧礼答之曰礼
　不过吉凶二者而已上句泛以吉礼而言下句专指
　凶礼而言然此章大意不在此须看问答本意孔子

　只是答他问礼之本然俭戚亦只是礼之本而已及
　其用也有当文时不可一向以俭戚为是故曰品节
　斯斯之谓礼盖自有个得中恰好处(僩/)
问丧与其易也宁戚曰其他冠婚祭祀皆是礼故皆可
　谓与其奢也宁俭惟丧礼独不可故言与其易也宁
　戚易者治也言治丧礼至于习熟也丧者人情之所
　不得已若习治其礼有可观则是乐于丧而非哀戚
　之情也故礼云丧事欲其纵纵尔(卓/)

问丧与其易也宁戚注易为治何也曰古人做物滑净
　无些碍处便是易在礼只是太滑熟了生固无诚实
　人才太滑熟亦便少诚实曰夫子何故只以俭戚答
　礼之本曰初头只是如此未有后来许多文饰文饰
　都是后来事丧初头只是戚礼初头只是俭当初亦
　未有那俭俭是对后来奢而言之盖追说耳如尧土
　阶三尺当初只是恁地不是为俭后来人称为俭耳
　东坡说忠质文谓当初亦未有那质只因后来文便

　称为质孔子曰从先进周虽尚文初头尚自有些质
　在曰三纲五常亦礼之本否曰初头亦只有个意耳
　如君臣亦只是个诚敬而已未有许多事(淳/)
问礼之本曰初间只有个俭戚未有那文俭戚是根有
　这根然后枝叶自发出来又问戚是此心自然发出
　底俭又不类曰俭亦不是故意俭元初且只有污樽
　抔饮之类毅父问先生旧说俭戚且是近本曰对奢
　易言之且得说俭戚是本若论礼之本则又在俭戚

　之前未用如此说得(时举/)
奢易过于文俭戚则不及而质与其过也宁不及不及
　底可添得(夔孙/)
问林放问礼之本一章某看来奢易是务饰于外俭质
　是由中曰也如此说不得天下事那一件不由心做
　但俭戚底发未尽在奢易底发过去了然都由心发
　譬之于花只是一个花心却有开而未全开底有开
　而将离披底那俭质底便犹花之未全开奢易底便

　犹花之离披者且如人之居丧其初岂无些哀心外
　面装点得来过当便埋没了那哀心人之行礼其初
　岂无些恭敬之心亦缘他装点得来过当便埋没了
　那恭敬之心而今人初以书相与莫不有恭敬之心
　后来行得礼数重复使人厌烦那恭敬之心便埋没
　了或问易字集注引孟子易其田畴之易是习熟而
　平易之意否曰易只是习得来熟似欢喜去做做得
　来手轻足快都无恻怛不忍底意思因举檀弓丧事

　欲其纵纵耳与曲礼丧事先远日皆是存恻怛不忘
　之意也(焘/)
故叔器说林放问礼之本一章曰林放若问礼之大体
　便包得阔今但问本似未为大然当时习于繁文人
　但指此为礼更不知有那实处故放问而夫子大之
　想是此问大段契夫子之心盖有那本时文便在了
　若有那文而无本则岂得为礼易其田畴之说盖由
　范氏丧易而文之语推之治田者须是经犁经摆治

　得窒碍方可言熟也若居丧习熟于礼文行得皆无
　窒碍则哀戚必不能尽故曰不若戚而不文之愈也
　如杨氏污樽抔饮之说他是就俭说却不甚亲切至
　于丧不可以径行直情一句大觉文意颠倒后面云
　则其本戚而已却似与前面无收杀此须是说居丧
　先要戚然却不可无衰麻哭踊之数以为之节如此
　说方得今却说得衰麻哭踊似是先底却觉语意不
　完龟山说话多如此不知如何却是范氏俭者物之

　质戚者心之诚二语好又曰人只习得那文饰处时
　自是易忘了那朴实头处如巧言令色鲜矣仁之类
　(义刚/)
杨氏谓礼始诸饮食燔炙言礼之初本在饮食然其用
　未具但以火炽石其石既热却以肉铺其上熟而食
　之安有鼎俎笾豆也然方其为鼎俎之始亦有文章
　雕镂烦而质灭矣故云与奢宁俭又云杨说丧不可
　直情而径行此一语稍伤那哀戚之意其意当如上

　面始诸饮食之语谓丧主于哀戚为之哭泣擗踊所
　以节之其本则戚而已(杨氏语多如此所以/取彼处亦少○子蒙)
问林放问礼之本夫礼贵得中奢易则过于文俭戚则
　不及而质皆未为合礼然质乃礼之本过于文则去
　本已远且礼之始本诸饮食污樽而抔饮篑桴而土
　鼓岂不是俭今若一向奢而文则去本已远故宁俭
　而质丧主于哀戚故立衰麻哭踊之数以节之今若
　一向治其礼文而无哀戚之意则去本已远故宁戚

　而质乃礼之本日也只是如此(南升/)
问易乃慢易如何范氏以为丧易而文曰易也近文易
　字训治不是慢易简易之易若是慢易简易圣人便
　直道不好了如何更下得与其字只此可见干
　　　　夷狄之有君章
问夷狄之有君一章程氏注似专责在下者陷无君之
　罪尹氏注似专责在上者不能尽为君之道何如曰
　只是一意皆是说上下僣乱不能尽君臣之道如无

　君也(义刚/)
夷狄之有君不如诸夏无君且胜之者此说无意义(振/)
问范氏吕氏皆以为夷狄有君而无礼义不如诸夏之
　无君而有礼义恐未当曰不知他如何恁地说且如
　圣人恁地说时便有甚好处不成中国无君恰好问
　亡莫只是有无君之心否曰然干
　　　　季氏旅于泰山章
问季氏旅于泰山一段曰天子祭天地诸侯祭其国之

　山川只缘是他属我故我祭得他若不属我则气便
　不与之相感如何祭得他因举太子申生秦将祀予
　事(时举/)
问曾谓泰山不如林放乎曰圣人也不曾是故意为季
　氏说只是据事说季氏闻之自当止
　　　　君子无所争章
问君子无所争章曰君子无所争必于射见之言射有
　胜负是相争之地而犹若此是不争也语势是如此

　(南升/)
其争也君子言争得来也君子(铢/)
问其争也君子只是横渠说争为辞逊底否曰然毕竟
　是为君子之争不为小人之争干
　　　　巧笑倩兮章
素以为绚不知是何诗若以为今硕人诗则章句全且
　此一句最有理亦不应删去因说古人绘事未必有
　今人花巧如云字雷字见笔谈(㽦○去/伪同)

问伊川云美质待礼以成德犹素待绘以成绚却似有
　质须待礼有素须待绚曰不然此质却重(㽦/)
素以为绚言人有好底姿容材质又有口辅之美盼倩
　之佳所以表其质也此见素以为质而绚以文之也
　起予之义者谓孔子言绘事后素之时未思量到礼
　后乎处而子夏首以为言正所以启发夫子之意非
　谓夫子不能而子夏能之以教夫子也(子蒙/)
因论起予者商回非助我等处云圣人岂必待二子之

　言而后有所启发耶然圣人胸中虽包藏许多道理
　若无人叩击则终是无发挥于外一番说起则一番
　精神也(柄/)
　　　　夏礼吾能言之章
问夏礼吾能言之所谓礼是说制度文章不是说三纲
　五常如前答子张所问者否曰这也只是说三纲五
　常问吾能言之是言甚事曰圣人也只说得大纲须
　是有所證方端的是则吾欲證之證之须是把宋文

　献足方可證然又须是圣人方能取之以證其言古
　礼今不复存如周礼自是纪载许多事当时别自有
　个礼书如云宗伯掌邦礼这分明自有礼书乐书今
　亦不可见(贺孙/)
问文献曰只是典籍贤人若以献作法度却要用这宪
　字问徵字训成字如何曰也有二义如此只是證成
　之故魏徵字元成又曰这一段中庸说得好说道有
　宋存焉便见得把又都无了如今春秋传中宋犹有

　些商礼在(干/)
或问孔子能言夏毁之礼而无其證是时文献不足孔
　子何从知得曰圣人自是生知聪明无所不通然亦
　是当时贤者识其大不贤者识其小孔子广询博问
　所以知得把国最小所以文献不足观春秋所书把
　初称侯已而称伯已而称子盖其土地极小财赋不
　多故宁甘心自降为子男之国而其朝觐贡赋率以
　子男之礼从事圣人因其实书之非贬之也(僩/)

问夏礼吾能言之章以中庸参看毁犹可考夏之文献
　不足尤甚曰把国最小所以文献不足观春秋所书
　初称侯已而称伯已而称子盖其朝觐贡赋之属率
　以子男之礼从事圣人因其实而书之非贬之也如
　滕国亦小隐十一年来朝书侯桓二年来朝书子解
　者以为桓公弑君之贼滕不合朝之故贬称子某尝
　疑之以为自此以后一向书子使圣人实恶其党恶
　来朝之罪则当止贬其一身其子孙何罪一例贬之

　岂所谓恶恶止其身耶后来因沙随云滕国至小其
　朝觐贡赋不足以附诸侯之大国故甘心自降为子
　子孙一向微弱故终春秋之世常称子圣人因其实
　而书之耳故郑子产尝争贡赋之次曰昔天子班贡
　轻重以列郑伯男也而使从公侯之贡惧弗给也敢
　以为请即其事也春秋之世朝觐往来其礼极繁大
　国务吞并犹可以办小国侵削之馀何从而办之其
　自降为子而一切从省者亦何足怪若谓圣人贬人

　则当时大国灭典礼叛君父务吞并者常书公书侯
　不贬此而独责并于不能自存之小国何圣人畏强
　陵弱尊大抑小其心不公之甚故今解春秋者某不
　敢信正以此耳(胡/泳)
　　　　禘自既灌而往者二章
禘只祭始祖及所自出之帝祫乃合群庙皆在当以赵
　匡之说为正(从周方子录云○/所自出之帝无庙)
程先生说禘是禘其始祖之所自出并群庙之主皆祭

　之祫则止自始祖而下合群庙之主皆祭之所谓禘
　之说恐不然故论语集解中止取赵伯循之说广云
　观禘祫两字之义亦可见曰禘只是王者既立始祖
　之庙又请他那始祖之尊长来相热乐相似(广/)
仁父问禘自既灌而往者吾不欲观之集注有两意曰
　这其实也只说既灌而往不足观若不王不禘而今
　自著恁地说将来其实这一句只说灌以后不足观
　又云观盥而不荐有孚颙若下观而化也这盥自与

　灌不同灌是以秬鬯之酒灌地以降神这盥只是洗
　手凡祭祀数数盥手一拜则掌拊地便又著洗伊川
　云人君正其表仪以为下民之观当庄严如始盥之
　初勿使诚意少散如既荐之后某看观卦意思不是
　如此观义自说圣人至德出治天下自然而化更不
　待用力而下莫不观感而化故取义于盥意谓积诚
　之至但是盥涤而不待乎荐享有孚已自颙若故曰
　下观而化也蔡季通因云盥而不荐有孚颙若言其

　理也下观而化述其德也(贺孙/)
问禘之说诸家多云鲁跻僖公昭穆不顺故圣人不欲
　观如何曰禘是于始祖之庙推所自出之帝设虚位
　以祀之而以始祖配即不曾序昭穆故周禘帝喾以
　后稷配之王者有禘有祫诸侯有祫而无禘此鲁所
　以为失礼也(时举/)
问吕氏以未盥之前诚意交于神明既灌而后特人事
　耳如何曰便是有这一说道是灌以前可观以后不

　必观圣人制礼要终始皆尽诚不必如此说干
李公晦问知其说者之于天下者也其如示诸斯乎曰
　此尚明得何况其他此尚感得何况其他(节/)
器之问禘之说治天下如指诸掌恐是至诚感动之意
　曰禘是祭之甚远甚大者若其他四时之祭及祫祭
　祭止于太祖若禘又祭其祖之所自出如祭后稷又
　推后稷上一代祭之周人禘喾是也礼不王不禘禘
　者祭其祖之所自出而以祖配之盖无庙而祭于祖

　庙所以难以答或人固是鲁禘非礼然事体大自是
　难说若主祭者须是极其诚意方可感格(贺孙/)
问或问禘之说集注所谓非仁孝诚敬之至不足以与
　此何也盖祭祀之事以吾身而交于鬼神最是大事
　惟仁则不死其亲惟孝则笃于爱亲又加之诚敬以
　聚集吾之精神精神既聚所谓祖考精神便是吾之
　精神岂有不来格者曰看得文字皆好(南升/)
禘是追远之中又追远报本之中又报本盖人于近亲

　曾奉养他底则诚易感格如思其居处言笑此尚易
　感若太远者自非极其至诚不足以格之所以难下
　语答他此等处极要理会在论语中为大节目又曰
　圣人制祭祀之意深远非常人所能知自祖宗以来
　千数百年元是这一气相传德厚者流光德薄者流
　卑但法有止处所以天子只得七庙诸侯五大夫三
　此是法当如此然圣人之心犹不满故又推始祖自
　出之帝以始祖配之然已自无庙只是祔于始祖之

　庙然又惟天子得如此诸侯以下不与焉故近者易
　感远者难格若薄俗粗浅之人他诚意如何得到这
　里不是大段见得义理分明底如何推得圣人报本
　反始之意如此深远非是将这事去推那事只是知
　得此说则其人见得义理尽高以之观他事自然沛
　然所以治天下不难也(明作/)
叔共问禘之说曰寻常祭祀犹有捉摸到禘时则甚渺
　茫盖推始祖之所自出者而祭之于始祖之庙以始

　祖配之其所禘者无庙无主便见圣人追远报本之
　意无有穷已若非诚敬之至何以及此故知禘之说
　则诚无不格此圣人所以难言也(时举/)
问知禘之说则理无不明如何曰幽明只是一理若是
　于那渺茫幽深之间知得这道理则天下之理皆可
　推而明之矣(恪/)
问知禘之说则理无不明诚无不格治天下不为难矣
　先王报本反始之意虽莫深于禘如何才知其说便

　能于理无所不明曰此是理之至大者盖人推至始
　祖则已极矣今又推始祖所自出之帝而祀焉则其
　理可谓穷深极远矣非仁孝诚敬之至何以及此能
　知此则自然理无不明诚无不格于治天下真不为
　难矣(广/)
子升问禘之说曰禘之意最深长如祖考与自家身心
　未相辽绝祭祀之理亦自易理会至如郊天祀地犹
　有天地之显然者不敢不尽其心至祭其始祖已自

　大段阔远难尽其感格之道今又推其始祖之所自
　出而祀之苟非察理之精微诚意之极至安能与于
　此哉故知此则于治天下不难也(木之/)
问知禘之说则理无不明诚无不格而天下不难治此
　只是说圣人穷尽物理而无一念之不实虽至幽至
　远之神犹能感通则其治天下自是明且易否曰此
　是说禘与他祭不同当看那禘字义刚言禘是祭始
　祖所自出之帝盖远而易忘人情所不追念者而乃

　能感而通之非仁孝诚敬之至孰能与此曰然(义刚/)
仁父问知禘之说则理无不明诚无不格治天下不难
　如何曰天地阴阳生死昼夜鬼神只是一理若明祭
　祀鬼神之理则治天下之理不外于此七日戒三日
　齐必见其所祭者故郊焉则天神格庙焉则人鬼享
　此可谓至微而难通者若能如此到得治天下以上
　感下以一人感万民亦初无难者这鬼神生死之理
　却怕上蔡见得看他说吾之精神即祖考之精神说

　得有道理如说非其鬼而祭之一段亦说得好(贺孙/)
问知禘之说何故治天下便易曰禘诸公说得也多头
　项而今也见不得集注中且依约如此说或问以鲁
　人僣故孔子不说否曰也未必是如此不知只是不
　敢知或曰只是知得报本否曰亦不专是如此中庸
　明乎禘尝之义治国其如示诸掌亦如此说盖禘是
　个大祭那里有君臣之义有父子之亲知得则大处
　是了便也自易曰恐此只是既知得报本又知得明

　分又知得诚意否曰是此处游氏说得好祭统中说
　祭有十伦亦甚好子细看方知得不是空言(淳/)
或问禘之说曰谢氏云全得自家精神便是祖考精神
　此说好苟能全得自家精神则郊焉而天神格庙焉
　而人鬼享(子蒙/)
问鲁之郊禘自成王之赐伯禽之受不是了后世子孙
　合如何而改曰时王之命如何敢改曰恐不可自改
　则当请命于天王而改之否先生首肯曰是淳

　　　　祭如在章
问祭如在人子固是尽诚以祭不知真可使祖宗感格
　否曰上蔡言自家精神即祖考精神这里尽其诚敬
　祖宗之气便在这里只是一个根苗来如树已枯朽
　边傍新根即接续这正气来(宇/)
或问祭如在祭神如神在曰祭先主于孝祭神主于敬
　虽孝敬不同而如在之心则一圣人万一有故而不
　得与祭虽使人代若其人自能极其恭敬固无不可

　然我这里自欠少了故如不祭(时举/)
正甫问祭如在祭神如神在曰祭先如在祭外神亦如
　神在爱敬虽不同而如在之诚则一吾不与祭而他
　人摄之虽极其诚敬而我不得亲致其如在之诚此
　心终是阙然(倪/)
祭如在祭神如神在此是弟子平时见孔子祭祖先及
　祭外神之时致其孝敬以交鬼神也孔子当祭祖先
　之时孝心纯笃虽死者已远因时追思若声容可接

　得以竭尽其孝心以祀之也祭外神谓山林溪谷之
　神能兴云雨者此孔子在官时也虽神明若有若亡
　圣人但尽其诚敬俨然如神明之来格得以与之接
　也吾不与祭如不祭孔子自谓当祭之时或有故而
　使人摄之礼虽不废然不得自尽其诚敬终是不满
　于心也范氏所谓有其诚则有其神无其诚则无其
　神盖神明不可见惟是此心尽其诚敬专一在于所
　祭之神便见得洋洋然如在其上如在其左右然则

　神之有无皆在于此心之诚与不诚不必求之恍忽
　之间也(南升/)
问祭神如神在何神也曰如天地山川社稷五祀之类
　曰范氏谓有其诚则有其神无其诚则无其神只是
　心诚则能体得鬼神出否曰诚者实也有诚则凡事
　都有无诚则凡事都无如祭祀有诚意则幽明便交
　无诚意便都不相接了曰如非所当祭而祭则为无
　是理矣若有是诚心还亦有神否曰神之有无也不

　可必然此处是以当祭者而言若非所当祭底便待
　有诚意然这个都已错了(淳/)
问范氏云有其诚则有其神无其诚则无其神恐是自
　家心里以为有便有以为无便无曰若只据自家以
　为有便有无便无如此却是私意了这个乃是自家
　欠了他底盖是自家空在这里祭诚意却不达于彼
　便如不曾祭相似(焘/)
子善问鬼神范氏解祭如在云有其诚则有其神无其

　诚则无其神虚空中无非气死者既不可得而求矣
　子孙尽其诚敬则祖考即应其诚还是虚空之气自
　应吾之诚还是气只是吾身之气曰只是自家之气
　盖祖考之气与已连续(贺孙/)
　　　　与其媚于奥章
王孙贾之意欲夫子媚已紧要是媚字不好如夫子事
　君尽礼也何尝是媚他见夫子当时事君尽礼便道
　夫子媚奥故夫子都不答他只道是不如此获罪于

　天则无所祷何为媚奥亦何为媚灶逆理而动便获
　罪于天问此两句恐是时人有语故问曰何谓也曰
　恐是如此(干/)
王孙贾庸俗之人见孔子在卫将谓有求仕之意欲孔
　子附已故有媚奥与媚灶之言彼亦须闻有孔子之
　圣但其气习卑陋自谓有权可以引援得孔子也子
　曰不然者谓媚奥与媚灶皆非也天下只有一个正
　当道理循理而行便是天若稍违戾于理便是得罪

　于天更无所祷告而得免其罪也犹言违道以干进
　乃是得罪于至尊至大者可畏之甚岂媚时君与媚
　权臣所得而免乎此是逊辞以拒王孙贾亦使之得
　闻天下有正理也(南升/)
周问获罪于天集注曰天即理也此指获罪于苍苍之
　天耶抑得罪于此理也曰天之所以为天者理而已
　天非有此道理不能为天故苍苍者即此道理之天
　故曰其体即谓之天其主宰即谓之帝如父子有亲

　君臣有义虽是理如此亦须是上面有个道理教如
　此始得但非如道家说真有个三清大帝著衣服如
　此坐耳(铢/)
问注云天即理也逆理则获罪于天矣人若顺理而行
　则心平气和而自然安裕若悖理伤道非必有所谓
　天祸人刑而其胸次错乱乖气充积此即是获罪于
　天否曰固是如此也不消说道心气和平这也只见
　有为恶幸免者故有此说然也不必说道有无人祸

　天刑即是才逆理便自获罪于天(贺孙/)
或问灶陉曰想是灶门外平正可顿柴处(义刚/)
问五祀皆设主而祭于所然后迎尸而祭于奥曰譬如
　祭灶初设主于灶陉陉非可做好安排故又祭于奥
　以成礼凡五祀皆然但亦有不可晓者若被人问第
　二句便晓未得问以何人为尸便晓不得五祀各有
　主未祭及祭毕不知于何处藏是无所考也(贺孙/)
　　　　周监于二代章

周公制成周一代之典乃是夏商之礼而损益之故三
　代之礼其实则一但至周而文为大备故孔子美其
　文而从之(南升/)
夫子得志大槩从周处多(道夫/)
问吾从周曰孔子为政自是从周处多盖法令自略而
　日入于详详者以其弊之多也既详则不可复略今
　法令明备犹多奸宄岂可更略略则奸宄愈滋矣僩
　　　　子入太庙章

问子入太庙每事问曰虽是有司之事孔子亦须理会
　但其器物须有人家无者故见不得今入宗庙方及
　见之亦须问方得(南升/)
子入太庙每事问知底更审问方见圣人不自足处(贺/孙)
子入太庙每事问宗庙朝廷重事自用谨虽知亦问曰
　是当然必有差失处每常思量行事所以错处多是
　有忽之之心且如使人做一事丁宁谆复其中已有
　意以为易晓而忽之不嘱者少间事之差处都由那

　忽处生(僩/)
　　　　射不主皮章
说射不主皮章曰夫子亦非是恶贯革之射但是当时
　皆习于此故言古人之道耳如古人亦只是礼射不
　主皮若武射依旧要贯革若不贯革何益(义刚/)
或问射不主皮是绝不取于贯革曰先王设射谓弧矢
　之利以威天下岂不愿射得深中如不失其驰舍矢
　如破发彼小豝殪此大兕之类皆是要得透岂可以

　不主皮为贵而但欲略中而已盖乡射之时是习礼
　容然习礼容之人未必皆勇敢之夫若以贯革为贵
　则失所以习礼之意故谓若有人体直心正持了弓
　矢又审固若射不贯革其礼容自可取岂可必责其
　贯革哉此所以谓为力不同科也(时举/)
或问射不主皮为力不同科先生举易弧矢之利以威
　天下又举诗舍矢如破曰射之本意也是要得贯革
　只是大射之礼主于观德却不全是裸股肱决射御

　底人只要内志正外体直取其中不专取其力耳(倪/○)
　(植/同)
古人用之战斗须用贯革之射若用之于礼乐则观德
　而已武王克商散军郊射而贯革之射息则是前此
　用兵之时须用贯革之射今则不复用矣又曰郭先
　生云弓弩之制被神宗改得不好高宗亦尝如此说
　又曰郭先生谓古人射法易学今人射法难学渠须
　理会得郭先生论弓弩及马甚精(南升/)

问明道说此与为力而射者不同科伊川曰功力非一
　端苟有可取不必同科此二说都就本文上添了字
　多方解得恐未稳曰便是如此这处自是甚分明又
　问明道曰射不专以中为善如何曰他也只是一时
　间恁地说被人写放册上便有碍如内志正外体直
　只要个中不要中要甚底问主皮如何说曰皮字看
　来只做个贯革字主便是主于贯革因问古人射要
　如何用曰其初也只是修武备圣人文之以礼乐(干/)

　　　　子贡欲去告朔之饩羊章
或问论语数段曰依文解义只消如此说只是更要看
　他圣人大底意思且如适间公说爱礼存羊一段须
　见得圣人意思大常人只是屑屑惜那小费圣人之
　心却将那小费不当事所惜者是礼他所存者大更
　看得这般意思出方有益自家意思方宽展方有个
　活动长进处(僩/)
居父问饩羊注云特羊曰乃专特之特非牛也特牲用

　特皆是特用一牛非指特为牛也(贺孙/)
　　　　事君尽礼章
如拜下礼也今拜乎上而孔子必拜乎下此孔子尽礼
　处(铢/)
　　　　君使臣以礼章
或说君使臣以礼臣事君以忠讲者有以先儒谓君使
　臣以礼则臣事君以忠为非者其言曰君使臣不以
　礼则臣可以事君而不忠乎君使臣不以礼臣则有

　去而已矣事之不以忠非人臣之所宜为也先生曰
　此说甚好然只说得一边尹氏谓君使臣以礼则臣
　事君以忠亦有警君之意亦不专主人臣而言也如
　孟子言君之视臣如犬马则臣视君如寇雠此岂孟
　子教人臣如此哉正以警其君之不以礼遇臣下尔
　为君当知为君之道不可不使臣以礼为臣当尽为
　臣之道不可不事君以忠君臣上下两尽其道天下
　其有不治者哉乃知圣人之言本末两尽(去伪/)

问尹氏谓君使臣以礼则臣事君以忠此恐只是说泛
　然之臣若任重之臣恐不当如此说曰就人君而言
　则如此说但道理亦是如此自是人主不善遇之则
　下面人不尽心如孟子所谓君之视臣如手足则臣
　视君如腹心道理是如此义刚因问孟子此章前辈
　皆谓有圭角如何安卿言孟子恐只是为战国人君
　而设曰也是理当如此自人臣言固是不可不忠但
　人君亦岂可不使臣以礼若只以为臣下当忠而不

　及人主则无道之君闻之将谓人臣自是当忠我虽
　无礼亦得如此则在上者得肆其无礼后人好避形
　迹多不肯分明说却不知使上不尽礼而致君臣不
　以善终却是贼其君者也若使君能尽礼则君臣刬
　地长久(义刚/)
　　　　关雎乐而不淫章
问关睢乐而不淫哀而不伤于诗何以见之曰忧止于
　辗转反侧若忧愁哭泣则伤矣乐止于钟鼓琴瑟若

　沉湎淫泆则淫矣(僩○又云是诗人/得性情之正也)
问关睢乐而不淫哀而不伤曰此言作诗之人乐不淫
　哀不伤也因问此诗是何人作曰恐是宫中人作盖
　宫中人思得淑女以配君子未得则哀既得则乐然
　当哀而哀而亦止于辗转反侧则哀不过其则当乐
　而乐而亦止于钟鼓琴瑟则乐不过其则此其情性
　之正也(铢/)
问关雎乐而不淫哀而不伤是诗人情性如此抑诗之

　词意如此曰是有那情性方有那词气声音(淳/)
问关睢之诗得情性之正如此学者须是玩其辞审其
　音而后知之曰只玩其辞便见得若审其音也难关
　睢是乐之卒章故曰关睢之乱乱者乐之卒章也故
　楚辞有乱曰是也前面须更有但今不可考耳(南升/○集)
　(注/)
问审其音如何曰辞气音节亦得其正如人传嵇康作
　广陵散操当魏末晋初其怒晋欲夺魏慢了商弦令

　与宫弦相似(宫为君/商为臣)是臣陵君之象其声愤怒躁急
　如人闹相似便可见音节也(铢/)
讲关睢乐而不淫哀而不伤有引明道之说为證者哀
　窈窕思贤才而无伤善之心焉此言无伤善与所谓
　哀而不伤者如何讲者云为其相似故明道举以为
　證否曰不然无伤善与哀而不伤两般乐而不淫哀
　而不伤是言哀乐中节谓不伤为无伤善之心则非
　矣(谟/)

　　　　哀公问宰我章
问古者各树其所宜之木以为社不知以木造主还便
　以树为主曰看古人意思只以树为社主使神依焉
　如今人说神树之类问不知周礼载社主是如何曰
　古人多用主命如出行大事则用绢帛就庙社请神
　以往如今魂帛之类社只是坛若有造主何所藏之
　古者惟丧国之社屋之(贺孙/)
或问有以使民战栗为哀公之言者曰诸家多如此说

　却恐未然恐只是宰我之辞上有一曰字者宰我解
　周人以栗之义故加一曰字以发其辞耳子闻之曰
　成事不说遂事不諌既往不咎盖云驷不及舌言岂
　可以轻发邪言出宰我之口入哀公之耳矣岂可更
　諌而追之哉
问成事不说遂事不諌既往不咎三句有别否曰亦有
　轻重然社也无说话便待宰我当初荅得好也无说
　话况使民战栗之语下面又将启许多事邪(淳/)

问宰我所言尚未见于事如何不可救曰此只责他易
　其言未问其见于事与未见于事所谓驷不及舌斯
　言之玷不可为也盖欲使谨于言耳(木之/)
　　　　管仲之器小哉章
问管仲小器曰缘他器小所以做出来事皆如此(焘/)
或说管仲器小章义刚言使仲器局宏阔须知我所为
　功烈如彼其卑岂肯侈然自肆至于奢僣如此曰也
　不说道功烈卑时不当如此便是功大亦不可如此(义/刚)

管仲器小陶兄云须是如孟子言居天下之广居立天
　下之正位行天下之大道方是大器曰是(子蒙/)
管氏有三归不是一娶三姓女若此却是僣此一段意
　只举管仲奢处以形容他不俭下段所说乃形容他
　不知礼处便是僣窃恐不可做三娶说(明作/)
问管仲之器小哉集注云度量褊浅规模卑狭曰度量
　褊浅是他容受不去了容受不去则富贵能淫之贫
　贱能移之威武能屈之矣规模是就他施设处说(僩/○)

　(集/注)
林闻一问度量褊浅规模卑狭只是一意否曰某当时
　下此两句便是有意因会坐间朋友各说其意叔重
　云度量褊浅言容纳不得也管仲志于功利功利粗
　成心已满足此便器小处盖不是从反身修德上做
　来故规模卑狭奢而犯礼器小可知器大则自知礼
　矣时举云管仲以正天下正诸侯为莫大之功却不
　知有行一不义杀一不辜底事更大于此此所以为

　小也先生曰必兼某上面两句方见得他器小盖奢
　而犯礼便是他里面着不得见此些小功业便以为
　惊天动地所以肆然犯礼无所忌也亦缘他只在功
　利上走所以施设不过如此才做到此便不觉自足
　矣古人论王伯以为王者兼有天下伯者能率诸侯
　此以位论固是如此然使其正天下正诸侯皆出于
　至公而无一毫之私心则虽在下位何害其为王道
　惟其搂诸侯以伐诸侯假仁义以为之欲其功尽归

　于己故四方贡赋皆归于其国天下但知有伯而不
　复知有天子此其所以为功利之心而非出于至公
　也在学者身上论之凡日用常行应事接物之际才
　有一毫利心便非王道便是伯者之习此不可不省
　察也或云王伯之分固是如此然邵康节多说皇帝
　王伯之道不知皇帝与王又有何异同是时使之然
　耶曰此亦是其德有厚有薄皇与帝终是自然然黄
　帝亦曾用兵战斗亦不是全然无所作为也(时举/)

问管仲之器小哉器莫只是以资质言之否曰然若以
　学问充满之则小须可大曰固是曰先生谓其度量
　褊浅规模卑狭此二句尽得器小之义否曰前日亦
　要改度量作识量盖才说度量便只去宽大处看了
　人只缘见识小故器量小后又思量亦不须改度量
　是言其资质规模是言其所为惟其器小故所为亦
　展拓不开只欲去后面添说所以如此者只缘不知
　学以充之之意管仲只缘器量小故才做得他这些

　功业便包括不住遂至于奢与犯礼奢与犯礼便是
　那器小底影子若是器大者自然不至如此看有甚
　功业处之如无胡文定春秋传却只以执辕涛涂一事
　为器小此太拘泥因言管仲相桓公以伐楚只去问
　他包茅昭王不返二事便见他得如此休据楚当时
　凭陵中夏僣号称王其罪大矣如何不理会盖才说
　著此事楚决不肯服便事势住不得故只寻此年代
　久远已冷底罪过及些小不供贡事去问想他见无

　大利害决不深较只要他稍稍退听便收煞了此亦
　是器小之故才是器小自然无大功业(广/)
问管仲之器小哉此是孔子说管仲胸中所蕴及其所
　施设处将器小二字断尽了盖当时之人只见管仲
　有九合之功将谓他大处大故孔子却见他一生全
　无本领只用私意小智做出来仅能以功利自强其
　国若是王佐之才必不如此故谓之器小盖奢与僣
　便是器小之人方肯做然亦只是器小底人一两件

　事看得来孔子器小两字是包括管仲一生自本至
　末是个褊浅卑狭底人曰管仲固是用私意小智做
　出来今为管仲思量看当做如何方得某云须如孟
　子告齐梁之君若不可则休曰是时周室犹未衰此
　最是难事合为他思量直卿云胡文定公云当上告
　天王下告方伯是时天王又做不起桓公系是方伯
　了也做不得是时楚强大几无周室若非桓公出来
　也可虑但管仲须相桓公伐楚了却令桓公入相于

　周辅助天子曰是时有毛韩诸公皆为天子三公岂
　肯便信得桓公过便放桓公入来又云若率诸侯以
　朝王如何曰也恐诸公未肯放桓公率许多诸侯入
　周来此事思量是难事又也难说(南升/)
问规矩如何为大器曰这一个物事方只是这一个物
　事方不能令其他底方如规可以令天下物事圆矩
　可以令天下物事方把这一个矩看要甚么皆可以
　方非大器而何(节/)

萧景昭举杨氏曰道学不明而王伯之略混为一涂故
　闻管仲之器小则疑其为俭以不俭告之则又疑其
　知礼先生曰恐混为一涂之下少些曲折盖当时人
　但见有个管仲更不敢拟议他故疑器小之为俭又
　疑不俭之为知礼(时举/)
问管仲小器曰只为他本领浅只做得九合诸侯一匡
　天下之功扬雄说得极好大器其犹规矩准绳无施
　不可管仲器小只做得这一件事及三归反坫等事

　用处皆小上蔡说得来太小如曰则其得君而专政
　夫岂以天下为心哉不过济耳目之欲而已管仲又
　岂止如此若如此又岂能九合诸侯一匡天下大凡
　自正心诚意以及乎天下则其本领便大今人只随
　资禀去做管仲资禀极高故见得天下利害都明白
　所以做得许多事自刘汉而下高祖太宗亦是如此
　都是自智谋功力中做来不是自圣贤门户来不是
　自自家心地义理中流出使高祖太宗当汤武固

　自不得若当桓文尚未可知问使二君与桓文同时
　还在其上还出其下曰桓公精密做工夫多年若文
　公只是六年(一作/疏浅)已自甚快但管仲作内政尽从脚
　底做出所以独盛于诸侯汉高从初起至入秦只是
　虏掠将去与项羽何异但宽大不甚杀人耳秦以苛
　虐亡故高祖不得不宽大隋以拒諌失国故太宗不
　得不听人言皆是他天资高见得利害分明稍不如
　此则天下便叛而去之如太宗从諌甚不得已然当

　时只有这一处服得人又曰汉唐与齐晋之时不同
　汉唐甚仓猝又问谢氏却言子云之说不然曰他缘
　是快只认得量浅底意思便说将去无所往而不利
　无所适而不通无所为而不成无所受而不可以之
　为已则顺而祥以之为人则爱而公以之为心则和
　而平以之为天下国家无所处而不当富贵不能淫
　贫贱不能移威武不能屈要之大器即此便是如上
　蔡只认得个富贵不能淫(骧○/集义)

　　　　子语鲁太师乐章
问始作翕如也谓乐之初作五声六律合同而奏故曰
　翕如从者放也言声音发扬出来清浊高下相济而
　和既是清浊高下相济而和了就中又各有条理皦
　然而明不相侵夺既有伦理故其声相连续而遂终
　其奏言自始至终皆条理如此曰此亦是据夫子所
　说如此古乐既亡无可考处但是五声六律翕然同
　奏了其声音又纯然而和更无一声参差若有一声

　参差便不成乐且如一宫只得七声若黄钟一宫合
　得姑洗等七声或少一声也不得多一声也不得(南/升)
　　　　仪封人请见章
问古人相见皆有将命之词而论语独载仪封人之说
　及出便说二三子何患于丧乎是他如何便见得曰
　某尝谓这里尽好看如何从者见之后便见得夫子
　恁地这也见得仪封人高处据他谓君子之至于斯
　吾未尝不得见他大段见得好人多所以一见之顷

　便见得圣人出大抵当周之末尚多有贤人君子在
　故人得而见之至之云到孟子时事体又别如公都
　子告子万章之徒尚不知孟子况其他乎曰然(道夫/)
问仪封人亦是据理而言若其得位失位则非所及知
　也曰仪封人与夫子说话皆不可考但此人辞气最
　好必是个贤有德之人一见夫子其观感之间必有
　所见故为此言前辈谓作者七人以仪封人处其一
　以此(南升/)

　　　　子谓韶尽美矣章
问韶尽美尽善武尽美未尽善是乐之声容都尽美而
　事之实有尽善未尽善否曰不可如此分说便是就
　乐中见之盖有这德然后做得这乐出来若无这德
　却如何做得这乐出来故于韶之乐便见得舜之德
　是如此于武之乐便见得武王之德是如此都只是
　一统底事(焘/)
或问韶武美善曰德有浅深舜性之武王反之自是有

　浅深又舜以揖逊武以征伐虽是顺天应人自是有
　不尽善处今若要强说舜武同道也不得必欲美舜
　而贬武也不得又曰舜武不同正如孟子言伯夷伊
　尹之于孔子不同至谓得百里之地而君之皆能以
　朝诸侯有天下行一不义杀一不辜而得天下不为
　是则同也舜武同异正如此故武之德虽比舜自有
　深浅而治功亦不多争韶武之乐正是圣人一个影
　子要得因此以观其心大凡道理须宽心看使各自

　开去打叠了心胸安顿许多道理在里面高者还他
　高下者还他下大者还他大小者还他小都历历落
　落是多少快活(道夫/)
叔蒙问韶尽美尽善武尽美未尽善曰意思自不同观
　礼记所说武王之舞始而北出周在南商在北此便
　做个向北意思再成而灭商须做个伐商意思三成
　而南又做个转归南意思四成而南国是疆五成而
　分周公左召公右又分六十四个做两处看此舞可

　想见乐音须是刚不似韶纯然而和武须有些威武
　意思又问尧舜处汤武之时肯如汤武所为否曰圣
　德益盛使之自服耳然到得不服若征伐也免不得
　亦如征有苗等事又如黄帝大段用兵但古人用兵
　与后世不同古人只䟎将退便是赢那曾做后世样
　杀人或十五万或四十万某从来不信谓之多杀人
　信有之然指定数四十万必无此理只如今安顿四
　十万人亦自大段著地位四十万人也须会走也须

　争死如何掘个窟去埋得许多(贺孙/)
子善问韶尽美矣一章曰后世所谓文武之舞亦是就
　韶武舞变出来韶舞不过是象那地平天成六府三
　事允治天下恁地和平底意思武舞不过象当时伐
　商底意思观此二个意思自是有优劣但若论其时
　则当时聚一团恶人为天下害不能消散武王只得
　去伐若使文王待得到武王时他那旧习又不消散
　文王也只得伐舜到这里也著伐但恐舜文德盛其

　徒或自相叛以归之亦未可知但武王之时只得如
　此做尧舜性之也汤武身之也性是自有底身是从
　身上做得来其实只是禀资略有些子不相似处耳
　(恪/)
韶与武今皆不可考但书所谓正德利用厚生惟和九
　功惟叙九叙惟歌戒之用休劝之以九歌此便是作
　韶乐之本也所谓九德之歌九韶之乐是也看得此
　歌本是下之人作歌不知当时如何取之以为乐却

　以此劝在下之人武王之武看乐记便见得盖是象
　伐纣之事其所谓北出者乃是自南而北伐纣也看
　得乐气象便不恁地和韶乐只是和而已故武所以
　未尽善又云乐声也易得亡失如唐太宗破阵乐今
　已不可考矣(南升/)
问集注美者声容之盛善者美之实如何是美之实曰
　据书中说韶乐云德惟善政政在养民水火金木土
　榖惟修正德利用厚生惟和九功惟叙九叙惟歌此

　是韶乐九章看他意思是如何到得武乐所谓武始
　而北出再成而灭商三成而南四成而南国是疆五
　成而分周公左召公右六成而复缀以崇天子与夫总干
　而山立武王之事也发扬蹈厉太公之志也其意思
　与韶自是不同(广○/集注)
善者美之实实只是事是武王之事不称也舜之德性
　之武王反之是他身上事与揖逊征伐不相干但舜
　处武王时必竟又别(明作/)

问善者美之实曰实是美之所以然处且如织出绢与
　布虽皆好然布终不若绢好问性之反之似此精微
　处乐中如何见得曰正是乐上见只是自家不识他
　乐所以见不得(僩/)
问善者美之实曰美是言功善是言德如舜九功惟叙
　九叙惟歌与武王仗大义以救民此其功都一般不
　争多只是德处武王便不同曰未尽善亦是征伐处
　未满意否曰善只说德是武王身上事不干征伐事

　曰是就武王反之处看否曰是谢教曰必竟揖逊与
　征伐也自是不同征伐是个不得已曰亦在其中然
　不专就此说淳曰既征伐底是了何故又有不得已
　意曰征伐底固是必竟莫如此也好所以孔子再三
　诵文王至德其意亦可见矣乐便是圣人影子这处
　未尽善便是那里有未满处(淳/)
或问韶武善美之别曰只就世俗论之美如人生得好
　善则其中有德行耳以乐论之其声音节奏与功德

　相称可谓美矣善则是那美之实又问或说武王之
　心与舜一般只是所行处与心相反所以有尽善未
　尽善之别曰圣人固无两心乌有心如此而所行相
　反者且如尧之末年水土之害如此得舜承当了天
　下遂极治纣之时天下大乱得武王仗仁义诛残贼
　天下遂大治以二圣人之功业论之皆可谓尽美矣
　然其美之实有尽未尽者只是舜较细武王较粗些
　然亦非圣人实要如此只是所遇之时不同耳(僩/)

问征伐固武王之不幸使舜当之不知如何曰只恐舜
　是生知之圣其德盛人自归之不必征伐耳不然事
　到头也住不得如文王亦然且如毁始咎周周人乘
　黎祖伊恐奔告于受这事势便自是住不得若曰奔
　告于受则商之忠臣义士何尝一日忘周自是纣昏
　迷尔道夫问吴氏禆传谓书序是后人傅会不足信
　曰亦不必序只经文谓祖伊恐奔告于王曰天子天
　既讫我毁命则是已交手争竞了纣固无道然亦是

　武王事势不相安住不得了仲虺告成汤曰肇我邦
　于有夏若苗之有莠若粟之有秕小大战战罔不惧
　于非辜则仲虺分明言事势不容住我不诛彼则彼
　将图我矣后人多曲为之说以讳之要之自是避不
　得(道夫/)
或问尽善尽美说揖逊征诛足矣何以说性之反之处
　曰也要寻他本身上来自是不同使舜当武王时毕
　竟更强似大武使武王当舜时必不及韶乐好(铢/)

问子谓韶尽美矣章引程氏曰尧舜汤武其揆一也征
　伐非其所欲所遇之时然耳使舜遇汤武之时不知
　如何曰只怕舜德盛人自归之若是大段负固不得
　已也须征伐如伐苗是也又问舜性之汤武反之地
　位亦自不同曰舜之德如此又撞著好时节武王德
　不及舜又撞著不好时节(铢/)
问尧舜在汤武时还做汤武事否曰尧舜且做尧舜看
　汤武且做汤武看看得其心分明自见得(可学/)

汤武之征伐只知一意恻怛救民而已不知其他僩
问武未尽善曰若不见得他性之反之不同处又岂所
　谓闻其乐而知其德乎舜与武王固不待论今且论
　汤武则其反之至与未至虽非后学所敢议然虽细
　读其书恐亦不待闻乐而知之也请问曰以书观之
　汤必竟反之工夫极细密但以仲氏称汤处观之如
　以礼制心以义制事等语又自谓有惭德觉见不是
　往往自此益去加功如武王大故疏其数纣之罪辞

　气暴厉如汤便都不如此(赐/)
或问武未尽善一段先生以所答示诸友云看得如何
　皆未有所答次问祖道答曰看来汤武也自别如汤
　自放桀归来犹做工夫如从諌弗咈改过不吝昧爽
　丕显旁求俊彦刻盘铭修人纪如此之类不敢少纵
　武王自伐纣归来建国分土散财发粟之后便只垂
　拱了又如西旅之獒费了太保许多气力以此见武
　王做工夫不及成汤甚远先生所谓观诗书可见者

　愚窃以为如此先生笑曰然某之意正如此(祖道/)
问范氏以为德不同谢氏以为时不同游氏以为事不
　同三者孰是曰毕竟都有些子如何得同杨氏曰武
　之武非圣人之所欲横渠亦曰征伐岂其所欲此说
　好(干○/集义)
　　　　居上不宽章
子升问居上不宽曰宽字难识盖有政教法度而行之
　以宽耳非废弛之谓也如敬敷五教在宽盖宽行于

　五教之中也(木之/)
居上不宽三句句末之三字是本有其本方可就其本
　上看他得失厚薄若无其本更看个甚么(明作/)
居上而不宽为礼而不敬临丧而不哀更无可据以为
　观者矣盖宽也敬也哀也所谓本也其本既亡则虽
　有条教法令之施威仪进退之节擗踊哭泣之数皆
　无足观者若能宽能敬能哀了却就他这宽敬哀中
　去考量他所行之是否若不宽不敬不哀则纵其他

　有是处皆不在论量之限矣如醋须是酸方就他酸
　之中看那个酽那个淡若只似水相似更论量个甚
　么无可说矣(僩/)
问居上不宽一章曰才无那宽敬哀三者便是无可观
　了把什么去观他惟有三者方可观其至与不至尽
　与不尽行此三者之得失也但看何以观之字便自
　见得观字去著(焘/)
希真问吾何以观之哉章曰如宽便有过不及哀便有

　浅深敬便有至不至须有上面这个物事方始就这
　上见得他得失若无这个物事却把甚么观得他恪
叶问吾何以观之哉曰居上紧要在宽为礼紧要在敬
　临丧紧要在哀三者俱无则居上为礼临丧却似不
　曾一般将以何者观之哉言将甚底看他他都无了
　(铢○去伪录云居上只要观他宽为礼只要观/他敬临丧只要观他哀今皆无之无可观矣)
　
　朱子语类卷二十五