钦定四库全书
　续资治通鉴长编卷四百八十一
　　　　　　　　　　　　　宋　李焘　撰
　　哲宗
元祐八年二月己酉监察御史黄庆基言泾原一路内
总师律外控羌戎边面旷远最为重地自非深谋远略
智勇过人者不可轻以畀付如张利一不特人材凡下
不足以当其任而又以恶逆之家其弟兄尝以从叛而

蒙显戮安可委以彊兵付以重任侍御史杨畏监察御
史来之邵言利一素无望实兵机将略皆非所长权给
事中虞策言利一于武臣之中虽薄有可称实未足以
当大帅之选诏利一罢知渭州(正月二十三日利一除/渭州政目正月二十四)
(日云姚勔缴利一/词实录乃无之)　赐熙河兰岷路钤辖康识并诸将
银合茶药有差以出塞牵制至打绳川讨荡有劳也
广南西路钤辖司言辖下知州内有系知县资序人欲
乞除邕钦廉宜融宾横武臣知州外馀知州系知县资

序差接人乞依知军监人例从之(新/无)又言诸路役兵见
相度利害外有官员乘船所差接送人内据合破人数
差三分之一欲改为四分之一从之(新/无)　京东东路提
点刑狱张元方言诸州比较贼盗等事按提刑司已是
上下半年比较及捕盗官亦有立限责罚外欲乞诸知
州及一年以上罢任者除侍从官外将任内已未获彊
盗杀人贼人数比折如通获不及五分即具奏若获及
五分申尚书省从之　户部言辄诱母或祖母改嫁而

规欲分异减免等第者依子孙别籍异财法加二等为
首者配本州许人告给赏从之(旧录自八年二月二日/并阙新录缘此所书事)
(比前益疏史院至今未得旧录阙/卷当考王铚补录亦复草草云)
庚戌户部言勘会无为军昆山白矾元条禁止官自出
卖昨权许通商每百斤收税五十文准元祐敕晋矾给
引指住卖处纳税沿路税务止得验引批到发月日更
不收税其无为军昆山矾欲依晋矾通商条例诏依户
部所申　诏西南龙蕃进奉人安化将军龙以擎等旧

有官者递迁一等其未沾真秩者并补官　太皇太后
宣谕三省曰大宁郡王已下渐长欲令就学可择教导
官二人(二月/八日)
辛亥左朝奉郎直龙图阁知荆南府唐义问为集贤殿
修撰知广州(政目在三月二十七日/义问知广州今从实录)左朝散大夫集贤
校理知潭州李湜知荆南(政目在三月/二十七日)左朝散大夫知
广州路昌衡知潭州(政目三月二十二日知荆南三月/二十七日自荆南改潭今从实录)
　中书舍人孔武仲言准中书省吏房送到直龙图阁

知荆南唐义问除集贤殿修撰知广州词头臣伏以广
州岭外之重镇节制南方控遏蛮徼府库之藏市里之
聚其富不赀一方有事则蛮人肆力甘心于此前日侬
智高是也择将命守所宜谨重臣窃见义问天资狷薄
所至多与同僚以事相把持无一人悦服者何以临镇
万里为国藩屏此其不可使者一也近湖北转运司取
会渠阳新旧费用义问与之辨较曲直文状狼籍追讦
转运使喻陟赴任迟回人皆怪其险薄不惜事体将何

以师帅列郡令远方取法此其不可使者二也昨措置
渠阳事义问驰牒湖南江南两路应副军粮器甲文移
急于星火官民尽力奔走道路以应之及既至则委积
无用却令般回若二广有事大于渠阳以义问之躁扰
岂不生事此其不可使者三也昨废渠阳义问处置无
素定之策一旦令兵将弃城仅脱性命金帛委于空垣
人民坐受俘戮其处事疏缪如此况使之坐制远方不
测之变乎此其不可使者四也朝廷虑四方之患非不

至也今岭外虽无事然豺狼之心不可知当国家闲暇
之际所倚以为干城腹心者惟在将帅得人而已委任
失宜至于误事虽重贬之亦何所救如义问之轻肆浅
近诚不可任伏望别择沉深有谋之臣付以一面以销
未然之患慰远人之心所有制词不敢具草(政目八年/三月二十)
(二日路昌衡知/荆南实录无之)　太中大夫知宣州王安礼复端明殿
学士(政目四日事旧录既脱亡新录/于七月十九日乃书今从政目)　礼部尚书苏轼
言高丽人使乞买书籍其册府元龟历代史太学敕式

本部未敢支卖准尚书省批状送礼部许卖其当行人
吏上簿者臣伏见高丽人使每一次入贡朝廷及淮浙
两路赐予馈送燕劳之费约十馀万贯而修饰亭馆骚
动行市调发人船之费不在焉除官吏得少馈遗外并
无丝发之利而有五害不可不陈也所得贡献皆是玩
好无用之物而所费皆是帑廪之实民之膏血此一害
也所至差借人马什物修饰亭馆暗损民力此二害也
高丽所得赐予若不分遗契丹则契丹安肯听其来贡

显是借寇兵而资盗粮此三害也高丽名为慕义来朝
其实为利度其本心为契丹用何也契丹足以制其死
命而我不能故也今使者所至描画山川形势窥测虚
实岂复有善意哉此四害也庆历中契丹欲渝盟先以
增置塘泊为中国之曲今乃招来其属国使每岁入贡
其曲甚于塘泊幸今契丹恭顺不敢别有生事万一异
日桀黠之敌以此藉口不知朝廷何以答之此五害也
臣熙宁中通判杭州日因其馈送书中不禀朝廷正朔

却退其物待其改书称用年号然后受之仍催促起发
不令住滞及去岁出知杭州却其所进金塔不为奏闻
皆是臣素意欲稍裁节其事庶几渐次不来为朝廷消
久远之患今既备员礼曹乃是职事近者因见陈轩馆
伴申乞尽数差相国寺行铺人入馆铺设以待人使卖
买不唯徙市动众以奉小国之陪臣有损国体兼亦抑
勒在京行铺资吏人广行乞取弊害不少所以具状申
都省伏乞施行其多方作弊官吏并不蒙都省略行取

问今来只依陈轩等不待申请直牒国子监收买诸般
文字臣闻河北𣙜场禁出之书其法甚严徒以契丹故
也今高丽与契丹何异乃废𣙜场之法兼窃闻昔年高
丽使乞赐太平御览先帝诏令馆伴用东平王故事为
词却之近日复乞诏又以先帝遗旨不与今历代史册
府元龟与御览何异故申都省止是乞赐详酌指挥未
为过当便蒙行遣吏人上簿书罪臣窃谓无罪可书虽
上簿至为末事于臣又无丝毫之损臣非为此奏论所

惜者无厌之求事必曲从官吏苟徇其意虽动众害物
不以为罪稍有裁节之意便行诘责今后无人敢逆其
请使意得志满其来愈数其患愈深所以须至极论又
近者馆伴所申乞为高丽使买金箔欲于杭州妆佛臣
未敢许己申禀都省窃虑都省复以为罪窃缘金箔本
是禁物人使欲以妆佛为名久住杭州骚扰公私窃闻
近岁西蕃鄂特凌古乞买金箔朝廷重难其事量与应副
今来高丽使朝辞日数已逼乞指挥馆伴以打造不及

为辞更不令收买又近据馆伴所申乞与高丽使抄写
曲谱臣谓郑卫之声流行海外非所以观德若朝廷特
旨为抄写尤为不便其状臣已收住不行臣忝备侍从
事关利害不敢不奏诏所买书籍曾经收买者许依例
金箔特许收买馀依奏吏人免上簿轼又言臣所以区
区论奏者本为高丽契丹之与国不可假以书籍非止
为吏人上簿也今来吏人独免上簿而书籍仍许收买
臣窃惑之检会元祐编敕诸以熟铁及文字禁物与外

国使人交易罪轻者徒二年看详此条但系文字不问
有无妨害便徒二年则法意亦可见矣以为文字流入
诸国有害无利故立此重法以防意外之患前来许买
册府元龟及北史已是失错古人有言一之谓甚其可
再乎今乃废见行编敕之法而用一时失错之例后日
复来例愈成熟虽买千百部有司不敢复执则中国书
籍山积于高丽而云布于契丹矣臣不知此事于中国
得为稳便乎昔齐景公田招虞人以旌不至曰招虞人

以皮冠孔子韪之曰守道不如守官夫旌与皮冠于事
未有害然且守之今买书利害如此编敕条贯如彼比
之皮冠与旌亦有间矣臣当谨守前议不避再三论奏
伏望圣慈早赐指挥贴黄称臣点检得馆伴所公案内
有行下承受所收买文字数内有一项所买册府元龟
虽不曾卖与然高丽之意亦可见矣又称臣已令本部
备录编敕条贯符下高丽人使所过州郡约束施行去
讫亦合奏知诏高丽买书自有体例编敕乃禁民间令

依前降指挥轼又言臣前所论奏高丽入贡为朝廷五
害事理灼然非复细故近又检坐见行编敕再具论奏
并不蒙朝廷详酌利害及编敕法意施行但检坐国朝
会要已曾赐予便为收买窃缘臣所论奏所计利害不
轻本非为有例无例而发也事诚无害虽无例亦可若
其事有害虽百例不可用也而况会要之为书朝廷以
备检阅非如编敕一一皆当施行也臣只乞朝廷详论
此事当遵行编敕耶为当检行会要而已臣所忧者文

书积于高丽而流于契丹使敌人周知山川险要边防
利害为患至大虽曾赐予乃是前日之失自今止之犹
贤于接续许买荡然无禁也又高丽人入朝动获所欲
频岁数来驯致五害如此之类皆不蒙朝廷省察深虑
高丽人复来遂成定例所以须至再三论奏兼今来高
丽人已发无可施行贴黄今来朝旨止为高丽已曾赐
予此书复许接续收买譬编敕禁以熟铁与人使交易
岂是外国都未有熟铁耶谓其已有反不复禁此大不

可也(诏高丽买书自有体例编敕乃禁民间令依前降/指挥新录系之三月六日今并附此元符元年四)
(月十二日宋球传旧录云副陈轩馆伴高丽使使求册/府元龟乐谱金箔苏轼为礼部尚书以先朝柔远非是)
(乘此沮之且诬馆伴规其私遗陈请勿与球曰先朝盖/尝赐之矣此非中国所秘不与何以示广大朝廷是其)
(议卒与之新录辨曰按苏轼奏状论高丽使买书籍金/箔利害甚详未尝诋先朝柔远为非是亦未尝谓馆伴)
(规其私遗也不知史官何据而书诬诞明矣馆伴人使/者陈轩也球为之副尔买书等事主议亦不在球今删)
(去七十/二字)
壬子中书省检会元祐五年五月二十五日指挥诸路
开封府界提刑司每岁终具诸狱瘐死人数仍开析因

依申刑部内数多者申尚书在京禁系委御史台取索
报刑部看详上件朝旨即无许分别禁系人数目至元
祐七年诸路具到狱死人数刑部遂分每禁二十八人
以上死一人者更不开具即是今后应系囚处岁禁二
百人许破十人狱死深虑州县狱官公然懈弛甚非钦
恤之意诏刑部今后更不得分禁系人数依元降朝旨
将瘐死人数多者申尚书省(元祐五年五月二十五日/指挥附见不别出七年十)
(二月壬子/当考详)

癸丑于阗请讨夏国不许
乙卯新知庆州孙览知渭州(政目八日事实录脱此览/知庆州在正月二十三日)
(绍圣二年六月七/日乃自渭召入)权户部侍郎范子奇为集贤殿修撰
知庆州(政目初八日事实录在十九日今从政目子奇/六年十一月十八日以集撰权户侍八年二月)
(八日自户侍又以集撰知庆州绍圣元年二月八日自/集撰除宝制旧编载韩驹云云已修入三月八日旧注)
(一百二十四/字今削去)　诏大宁郡王以下出就外学宜令于亲
王旧第置学舍及差官二员充诸王说书就差逐位内
侍四员充管勾官(二月/三日)

已未诏就差逐位管勾官四员指挥勿行(罢差逐位管/勾官必有说)
(当/考)　门下侍郎苏辙奏臣今月八日以式假不预进呈
公事窃见三省同奉圣旨北流软堰依都水监所奏候
下手日先将检计到功料奏取指挥窃缘臣从来都堂
聚议常谓软堰不可施于北流利害甚明盖东流本人
力所开止百馀步冬月河流断绝故软堰可为今北流
是大河正溜比之东流何止数倍见今河水行流不绝
软堰何由能立盖水官之意欲以软堰为名实作硬堰

阴为回河之计耳朝廷既已觉其意则软堰之请不宜
复从昨已于正月二十八日面奏大略以为昔先帝因
河决导之北流已得水性惟堤防未立每岁不免决溢
之患小小决溢是黄河常事本不为大害而数年前朝
廷议欲回河王孝先吴安持因此横主河事昔北京以
南黄河西岸有阚村等三河门遇河水决溢即开此三
门放水西行空地至北京之北却合入大河故北京生
聚无大危急自建议回河先塞此三门又于西堤作锯

牙马头约水东流直过北京之上故北京连年告急缘
此水势向东故去年东流遂多于昔由此言之分流之
说非徒无益实亦有害也何者每年秋水泛涨分入两
流一时之间稍免决溢此分水之利也河水重浊缓则
生淤既分为二不得不缓故今日北流已见淤塞此分
水之害也然将来涨水之后河流东北盖未可知臣等
昨问吴安持安持亦言去年河水自东安知今年河水
不自北太皇太后宣谕曰水官尚如此言馀人更安敢

保臣又奏曰昨来安持等因河流稍东乞于东流添埽
五七緷称此机会不可少缓臣等恐安持意欲因此指
挥多添埽緷壅遏北流不为稳便即指挥所增埽不得
过元乞数然时方河涨埽緷皆不到地所称机会悉是
妄言安持等既未如意即又奏乞北流河门只留一百
五十步盖北流河门本阔三百馀步今若塞其大半河
流既未可保其不北若使所塞坚壮不可动摇则涨水
咽怒必为上流之患京师以东皆未免忧也若所塞浮

虚涨水一至随流荡去人工物料无虑数百万顷刻而
尽民之膏血深可痛惜然臣愚意亦非敢便谓河水必
北而不东也但欲候今年夏秋涨水之来徐观河势所
向水若全东则北流不塞自当淤断水若复北流则北
河如旧自可容纳朝廷作事务在万全若行险徼倖万
一成功此则水官之意臣不敢从也安持等既见前计
不得行则又要横截北流以为软堰见今北流稍缓安
持等只恐因此生淤故立北堰然却因作堰欲尽留使

臣人工物料积渐增卑撩浅即是用河上诸埽人力般
土填河数月之后积土成山不知与见今河淤孰为多
少名欲分水实是回河决不可许臣欲乞先令安持等
结罪保明河流所向及土堰若成有无填塞河道致将
来之患然后遣使按行具可否利害以闻太皇太后曰
水官犹不能保河之东北时暂遣使又安能知且可重
别商量辙奏曰臣迫于异同之论故乞遣官若出自圣
断只朝廷商量亦无不可太皇太后曰纵令水官结罪

待其败事然后施行于事何补辙奏曰诚如圣旨昔修
六塔河先责李仲昌状其功不成随即责降此是富弼
等当时缪政不足复用今来圣旨极为允当臣退思之
尝闻顷岁北流河门阔十馀里水面阔七八里今来河
门止阔三百馀步盖水官数年以来堙塞大河一至于
此使洪流不安谁任其咎又东流河门止阔百馀步每
年涨水东行已有满溢之惧今复欲并入北流理难包
蓄遂指挥中书工房令作画一问都水监至今未有回

报朝廷欲作软堰当候问得此二事委无妨碍及臣等
看详实有利无害乃可施行若不待报遽降依奏指挥
必恐有误国事虽云先具功料奏取指挥然已令依奏
下手则是邪说已行必致惊动众听且贻后患伏乞圣
慈特赐详察降臣此议付三省所有八日指挥乞未行
下俟臣参假商量取旨河事至重措置不当一方生灵
被害非细臣时在告心有所见不敢默已兼看详软堰
之议吴安持等本只是奏乞令外丞司相度北流水势

如更有减落即令用软堰权闭元未敢乞下手今朝廷
指挥更不相度便令下手即依奏之言深属未当兼将
来败事安持等得以归过朝廷尤为不便臣忝预执政
只合每事反复商量不当独入文字只为此命一行臣
自度参假之后必不敢争若大臣争已行之命显异同
之迹非所以示天下故须至密入此疏仍已一面密申
三省乞未施行至是入对奏曰自去年十一月后来至
今百日之间水官凡四次妄造事端摇撼朝廷第一次

安持十一月出行河先乞一面措置河事旧法马头不
得增损臣知安持意在添进马头即指挥除两河门外
许一面措置安持奸意既露第二次乞于东流北添进
五七埽緷臣知安持意欲因此多进埽緷约令北流入
东即令转运司同监视不得过所乞緷数安持奸意复
露第三次即乞留河门百五十步臣知安持意在回河
改进马头之名为留河门即不许安持计穷第四次即
乞作软堰凡安持四次擘画皆回河意耳臣昨已令中

书工房问都水监两事其一勘会北流元祐二年河门
元阔几里逐年开排直至去年只阔三百二十步有何
缘故其二勘会东流河门见阔几步每年涨水东出水
面南北阔几里南面有无堤岸北京顺水堤不没者几
尺将来北流若果淤断涨水东行系合并北流多少分
数有无包蓄不尽今两问犹未答便即施行实太草草
太皇太后以为然时吕大防不入故未及以文字进呈
也(此据颍滨遗老传龙川略志并栾城集所载劄子月/日并系二月十二日而实录系之三月十二日恐误)

(也今从集/及志传)
庚申刑部言元祐七年十一月十四日南郊所降御札
指挥及官司誊本关报诸处合以先到者为始从之
辛酉尚书礼部言光禄少卿韩宗师奏欲今后应大祠
合奉俎处并令仪鸾司计会太常寺设捧俎馔幔太庙
于东神门外社稷于西神门外诸大祠于壝门外量地
之宜从之　御史中丞李之纯言西戎未附边鄙用兵
守土之臣不宜屡易盖欲责其实效必须假以岁月况

帅臣总握中权指授规画日久而后士心信服料敌打
冲立威制胜日久而后敌心知畏未有岁月浅近施设
尚疏而可立武事也近者庆渭二帅召还移替皆未成
资若以护边有功犹宜增秩以久任若以备敌亡状岂
当免过而优迁欲望精选材臣付以阃外应机制变得
以专行明示三载考绩之限非以功进非以罪黜更不
先期除代庶几边事整备而敌人款服
癸亥正字余中为秘阁校理(政目十六/日事当考)

甲子诏俵散蚕盐徐州淮阳军许依元祐敕京东路河
东晋绛隰磁州并罢
乙丑左朝议大夫直龙图阁淮南等路发运副使谢卿
材知相州从所乞也(实录在二十九/日今从政目)司农少卿王宗望
为发运使(政目有此六年十/月初八日为司农)淮南路转运使王子渊为
司农少卿(政目有此六年九/月十八日为淮漕)江南西路转运副使张商
英徙淮南路(政/目)新京西转运副使贾易与知苏州范锷
两易其任(政目有此实录见七年十二/月六日今不取甲戌改徐州)

丙寅尚书右仆射兼中书侍郎苏颂奏伏睹侍御史杨
畏言昨差贾易知苏州稽留诏命二十馀日谓臣独主
其事论议疏违致有台劾按其罪戾宜即严诛见归私
家待罪又请早赐黜责诏皆不允初贾易坐言事出既
复为京西路转运副使经郊祀赦恩乃与知苏州范锷
对易颂言易为御史号敢言更赦乃下迁非是或请加
易馆职颂又持不可或指易为奸邪者颂曰士大夫立
朝奸邪何可当也须以实事论之既无实事安可谓之

奸邪有旨再议而杨畏及来之邵等遽劾颂颂竟坐此
罢去(贾范对移事见七年十二月六日政目于今年二/月十八日书贾易对移二十七日书易知徐州诏)
(旨苏颂传云会牵复前侍御史贾易知苏州争不决至/论于上前颂曰易与臣本无雅故以其为御史不避权)
(要号为敢言又法应牵复既已为监司矣乃徙知苏州/则是经恩反下迁赦令为虚文矣众欲加易以馆职颂)
(又以为不可时有谓易奸邪者颂曰士大夫立朝奸邪/岂易当也须以实事论之既无实事安可谓之奸邪有)
(旨再议而谏官杨畏来之邵言颂稽留诏命颂闻之即/归私第待罪上谓宰执曰言者论列中书省稽滞而不)
(及侍郎何也时范百禄为中书侍郎有旨出知河中而/数遣使召颂颂三上章乞致仕不许固以老病辞去乃)
(拜观文殿大学士集禧观使他日入谢上曰相公求去/位甚力朝廷不得已从所请也九月出知扬州按杨畏)

(与许将小简云容功之罢虽言者乘/之殆别有谓非面叙莫悉也当考)
己巳监察御史来之邵言天章阁待制林希除礼部侍
郎按希在元祐初尝除中书舍人臣僚论希平日受知
于宰臣王圭圭薨圭之诸子以圭墓铭属希既已诺其
请而为之文矣然其心以圭非时望所属不欲自为外
示相好之迹乃假李德刍之名及得王氏赠遗则与德
刍中分之当时论者以希行谊浮薄不可处之侍从故
辍西省之命而假以偏州未几朝廷授以外制易守馀

杭希不能修省图报而乃喜怒任情不循法度杭州外
沙巡检马信系左藏库副使因转运司委信以治河事
希怒信之不关白也遣卒呼至送当直司收勘既无可
书之罪也则又释之吴山有堂曰有美有亭曰介相距数
里本无可通之路希一日大发修江兵卒披荆棘夷山
谷而使之通焉既而闻术者谓二堂相通不利守臣则
又发修江兵卒为之障塞其施设见于政事者如此方
且擢贰春官入陪法从恐非所以明黜陟示劝沮伏望

追寝前命(七年十月二十八日除礼侍/八年三月初八日出知亳州)
辛未监察御史黄庆基言南郊赦书将来科场依元祐
二年例荐举经明行修进士此诚朝廷搜求人材虑有
遗逸欲取之数路而侥倖之徒因缘请托不容无滥进
者向者荐经明行修之士既与免解赴省试及省试不
合格又例与特奏名是凡被荐举者皆可以入官也臣
闻元祐二年诸路所荐者甚有不协士论惟福建路荐
朱朝倚其人素有学问久为太学职事江西路荐李存

其人素有节操累获乡举如此二人乃可充选传曰进
真贤举实廉则天下治欲乞朝廷申谕诸路监司郡守
凡荐经明行修之士必须精加考察委有术业行谊为
乡党所尊士论所服者方许奏荐或不如所举则以贡
举非其人之法坐之庶几朝廷有得人之效从之(八月/十七)
(日李尧/臣殿举)　御史中丞李之纯言比岁朝廷十科举士之
令盖已行之累年近臣所荐者多而拔用甚少乞委辅
臣详择稍稍进任其智勇过人可备将帅科多是武臣

推举其类必有可用之人宜加考察　是日三省进呈
苏辙所议河事吕大防曰今来软堰已不可作无可施
行辙曰软堰本自不可作臣本论吴安持百日之间四
次妄造事端苏颂前乞遣官按实是非明示赏罚此言
极当乞依此施行安持小人要动摇朝听若令依旧供
职病根不去河朔被害无已不可信用大防曰水官弄
泥弄水别用好人不得所以且用安持辙曰水官职事
不轻奈何以小人主之易曰开国承家小人勿用未闻

有小人可用之地也(实录系之三月二十四日今从颍/滨遗老传及龙川略志移入二月)
(二十/四日)　兵部员外郎崇政殿说书吕希哲为右司谏(政/目)
(二十四日事/新录乃无之)希哲固辞之(此据希哲家传政目二/月十六日希哲辞谏官)苏轼
在迩英见希哲除命戏谓希哲曰法筵龙象当观第一
义希哲笑而不应退谓范祖禹曰若辞不获命当以杨
畏为首时畏方在言路以险诈自任故希哲云尔(此亦/据家)
(传/)
壬申端明殿学士兼翰林侍读学士礼部尚书苏轼言

臣伏见九月二十二日诏书节文俟郊礼毕集官详议
祠皇地祇事及郊祀之岁庙享典礼闻奏者(九月十八/日戊戌诏)
(此云九月二十/二日不知何故)臣恭睹陛下近者至日亲祀郊庙神祇
飨答实蒙休应然则圜丘合祭允当天地之心不宜复
有改更臣切怪议者欲变祖宗之旧圜丘祀天而不祀
地不过以谓冬至祀天于南郊阳时阳位也夏至祀地
于北郊阴时阴位也以类求神则阳时阳位不可以求
阴也是大不然冬至南郊祀上帝则天地百神莫不从

也古者秋分夕月于西郊亦可谓阴位矣至于从祀上
帝则以冬至而祀月于南郊议者不以为疑今皇地祇
亦从上帝而合祭于圜丘独以为不可则过矣书曰肆
类于上帝禋于六宗望于山川遍于群神舜之受禅也
自上帝六宗山川群神莫不毕告而独不告地祇岂有
此理哉武王克商庚戌柴望柴祭上帝也望祭山川也
一日之间自上帝而及山川必无南北郊之别也而独
略地祇岂有此理哉臣以是知古者祀上帝则并祀地

祇矣何以明之诗之序曰昊天有成命郊祀天地也此
乃合祭天地经之明文而说者乃以比之丰年秋冬报
也曰秋冬各报而皆歌丰年则天地各祀而皆歌昊天
有成命也是大不然丰年之诗曰丰年多黍多稌亦有
高廪万亿及秭为酒为醴烝畀祖妣以洽百礼降福孔
偕歌于秋可也歌于冬亦可也昊天有成命之诗曰昊
天有成命二后受之成王不敢康夙夜基命宥密于缉
熙单厥心肆其靖之终篇言天而不及地颂所以告神

明也未有歌其所不祭祭其所不歌也今祭祀于北郊
歌天而不歌地岂有此理也哉臣以此知周之世祀上
帝则地祇在焉歌天而不歌地所以尊上帝故其序曰
郊祀天地也春秋书不郊犹三望左氏传曰望郊之细
也说者曰三望太山河海或曰淮海也又或曰分野之
星及山川也鲁诸侯也故郊之细及其分野山川而已
周有天下则郊之细独不及五岳四渎乎岳渎犹得从
祀而地祇独不得合祭乎秦燔诗书经籍散亡学者各

以意推类而已王郑贾服之流未必皆得其真臣以诗
书春秋考之则天地合祭久矣议者乃谓合祭天地始
于王莽以为不足法臣窃谓礼当论其是非不当以人
废光武皇帝亲诛莽者也尚采用元始合祭故事谨按
后汉书郊祀志建武二年初制郊兆于洛阳为圆坛八
陛中又为重坛天地位其上皆南乡西上此则汉世合
祭天地之明验也又按水经注伊水东北至洛阳县圜
丘东大魏郊天之所准汉故事为圆坛八陛中又为重

坛天地位其上此则魏世合祭天地之明验也唐睿宗
将有事于南郊贾曾议曰有虞氏禘黄帝而郊喾夏后
氏禘黄帝而郊鲧郊之与庙皆有禘也禘于庙则祖宗
合食于太祖禘于郊则地祇群望皆合食于圜丘以始
祖配享盖有事大祭非常礼也三辅故事祭于圜丘上
帝后土位皆南面则汉尝合祭矣时褚无量郭山恽等
皆以曾言为然明皇天宝元年二月敕曰凡所祠事必
在躬亲朕不亲祭礼将有阙其皇地祇宜如南郊合祭

是月二十日合祭天地于南郊自后有事于圜丘皆合
祭此则唐世合祭天地之明验也今议者欲冬至祀天
夏至祀地盖以为用周礼也臣请言周礼与今礼之别
古者一岁祀天者三明堂飨帝者一四时迎气者五祭
地者三飨宗庙者四凡此十五者皆天子亲祭也而又
朝日夕月四望山川社稷五祀及群小祀之类亦皆亲
祭此周礼也太祖皇帝受天眷命肇造宋室建隆初郊
先飨宗庙并祀天地自真宗以来三岁一郊必先有事

景灵遍飨太庙乃祀天地此国朝之礼也夫周之亲祭
如彼其多而岁岁行之不以为难今之礼亲祭如此其
少而三岁一行不以为易其故何也古者天子出入仪
物不繁兵卫甚简用财有节而宗庙在大门之内朝诸
侯出爵赏必于太庙不止时祭而已天子所治不过王
畿千里惟以斋祭礼乐为政事能守此则天下服矣是
故岁岁行之率以为常至于后世海内为一四方万里
皆听命于上几务之繁亿万倍于古日力有不能给自

秦汉以来天子仪物日以滋多有加无损以至于今非
复如古之简易也今所行皆非周礼三年一郊非周礼
也先郊二日而告原庙一日而祭太庙非周礼也郊而
肆赦非周礼也优赏诸军非周礼也自后妃以下至文
武官皆得荫补亲属非周礼也自宰相宗室以下至百
官皆有赐赉非周礼也此皆不改而独于地祇则曰周
礼不当祭于圜丘此何义也议者必曰今之寒暑与古
无异而宣王薄伐猃狁六月出师则夏至之日何为不

可祭乎臣将应之曰舜一岁而巡四岳五月方暑而南
至衡山十一月方寒而北至常山亦今之寒暑也后世
人主能行之乎周所以十二岁一巡者唯不能如舜也
夫周已不能行舜之礼而谓今可以行周之礼乎天之
寒暑虽同而礼之繁简则异是以有虞氏之礼夏商有
所不能行夏商之礼周有所不能用时不同故也宣王
以六月出师驱逐猃狁盖非得已且吉甫为将王不亲
行也今欲定一代之礼为三岁常行之法岂可以六月

出师为比乎议者必又曰夏至不能行礼则遣官摄祭
亦有故事此非臣之所知也周礼大宗伯若王不与则
摄位郑氏注曰王有故则代行其祭事贾公彦疏曰有
故谓王有疾及哀惨皆是也然则摄事非安吉之礼也
后世人主不能岁岁亲祭故命有司行事其所从来久
矣若亲郊之岁遣官摄事是无故而用有故之礼也议
者必又曰省去繁文末节则一岁可以再郊臣将应之
曰古者以亲郊为常礼故无繁文今世以亲郊为大礼

则繁文有不能省也若帷城幔屋盛夏则有风雨之虞
陛下自宫入庙出郊冠通天乘大辂日中而舍百官卫
兵暴露于道铠甲具装人马喘汗皆非夏至所能堪也
王者父事天母事地不可偏也事天则备事地则简是
于父母有隆杀也岂得以为繁文末节而一切欲省去
乎国家养兵异于前世自唐之时未有军赏尤不能岁
岁亲祠天子出郊兵卫不可简省大辂一动必有赏给
今三年一郊倾竭帑藏犹恐不足郊赉之外岂可复加

若一年再赏国力将何以给分而与之人情岂不失望
议者必又曰三年一祀天又三年一祭地此又非臣之
所知也三年一郊已为疏阔若独祭地而不祭天是因
事地而愈疏于事天自古未有六年一祀天者如此则
典礼愈坏欲复古而背古益远神祇必不顾飨非所以
为礼也议者必又曰当郊之岁以十月神州之祭易夏
至方泽之祀则可以免方暑举事之患此又非臣之所
知也夫所以议此者为欲举从周礼也今以十月易夏

至以神州代方泽不知此周礼之经耶抑变礼之权耶
若变礼从权而可则合祭圜丘何独不可十月亲祭地
十一月亲祭天先地后天古无是礼而一岁再郊军国
劳费之患尚未免也议者必又曰当郊之岁以夏至祀
地祇于方泽上不亲郊而通爟火天子于禁中望祀此
又非臣之所知也书之望秩周礼之四望春秋之三望
皆谓山川在境内而不在四郊者故望而祭也今所在
之处俛则见地而云望祭是为京师不见地乎此六议

者合祭可否之决也夫汉之郊礼尤与古戾唐亦不能
如古本朝祖宗钦崇祭祀儒臣礼官讲求损益非不知
圜丘方泽皆亲祭之为是也盖以时不可行是故参酌
古今上合典礼下合时宜较其所得已多于汉唐矣天
地宗庙之祭皆当岁遍今不能岁遍是故遍于三年当
郊之岁又不能于一岁之中再举大礼是故遍于三日
此皆因时制宜虽圣人复起不能易也今并祀不失亲
祭而北郊则必不能亲往二者孰为重乎若一年再郊

而遣官摄事是长不亲事地也三年间郊当祀地之岁
而暑雨不可亲行遣官摄事则是天地皆不亲祭也夫
分祀天地决非今世之所能行议者不过欲于当郊之
岁祀天地宗庙分而为三耳分而为三有三不可夏至
之日不可以动大众举大礼一也军赏不可复加二也
自有国以来天地宗庙唯飨此祭累岁相承唯用此理
此乃神祇所歆祖宗所安不可轻动动之则有吉凶祸
福不可不虑三也凡此三者臣熟计之无一可行之礼

伏请从旧为便昔西汉之衰元帝纳贡禹之言毁宗庙
成帝用丞相衡之议改郊位皆有殃咎著于史策往鉴
甚明可为寒心伏望陛下详览臣此章则知合祭天地
乃是古之正礼本非权宜不独初郊之岁所当施行实
为无穷不刋之典愿陛下谨守太祖建隆神宗熙宁之
礼无更改易郊祀庙飨以宁上下神祇仍乞下臣此章
付有司集议如有异论即须画一解破臣所陈六议使
皆屈伏上合周礼下不为当今军国之患不可但执周

礼更不论当今可与不可施行所贵严祀大典以时决
定贴黄唐制将有事于南郊则先朝献太清宫享太庙
亦如今礼先二日告原庙先一日享太庙然议者或亦
以为非三代之礼臣谨按武王克商丁未祀周庙庚戌
柴望相去三日则先庙后郊亦三代之礼也诏集议官
集议闻奏(合祭六议据东坡集乃称八年三月空/日奏今从实录实录盖因政和会要也)轼又
言臣近奏论圜丘合祭天地非独适时之宜亦自然上
合三代六经为万世不刋之典然臣不敢必以为是故

发六议以开异同之端欲望圣旨行下令议者与臣反
复诘难尽此六议之是非而取其通者则其议可得而
定也今奉圣旨但云令集议官集议闻奏窃虑议者各
伸其意不相诘难则是非可否终莫之决虽圣明必有
所择而人各自为一议但欲遂其前说岂圣朝考礼之
本意哉臣今欲乞集议之日若所见不同即须画一难
臣六议明著可否之状不得但持一说不相诘难臣非
敢自是而求胜也盖欲从长而取通也若臣议不通更

不废前说以从众论(此劄子据本集乃三月二十二日/奏实录不载今增入范祖禹家传)
(云朝廷欲从苏轼之请令议者相诘难祖禹遽白吕大/防曰当自朝廷酌其可否行之若使相诘难必致纷争)
(失体于事何补也大防以为然但批送集议而已按先/已送集议轼又奏乞须相诘难寻又罢集议岂用祖禹)
(之言乎然家传载议郊祀事颇失先后之次今不取罢/集议在四月十一日政和会要第三十八卷郊议第四)
(卷元祐八年二月二十五日苏轼奏六议诏令集议闻/奏即载四月十一日罢集议诏不载乞加反覆诘难劄)
(子新录因之今乃掇取增八刘安世尝语人云轼此议/元不曾上误也或传曰假托欺诈固当以会要为据政)
(和诸人岂肯/虚载轼议乎)
甲戌知徐州曾肇知江宁府知苏州贾易知徐州(十八/日对)

(易当考实录在/三月二十五日)　户部员外郎胡宗师为成都府路转
运副使国子监丞李师德为梓州路转运判官(三事并/政目所)
(有新录无当/考详删入)
丙子天章阁待制知陈州赵君锡知郑州(政目三月十/六日乃自陈)
(州改郑州/合从实录)　尚书省检会市易欠户已降今年正月朝
旨每保五百贯已下依赦除放大姓仍不得过三保其
已该除放人户更不奏裁外所有其馀诸般系官欠负
钱物有一名少欠数窠名者若总计名下逐窠名欠数

五百贯以下除放虑恩惠不广诏每名各随逐窠名依
数除放仍不得过三窠名其已该除放人户更不奏裁
(法册八年二月二十七日敕今附/月末明年二月二十四日可考)