钦定四库全书
　续资治通鉴长编卷三百九十二
　　　　　　　　　　　　　宋　李焘　撰
　　哲宗
元祐元年十一月戊寅起居郎苏辙起居舍人曾肇并
为中书舍人肇仍充实录院修撰侍御史王岩叟言臣
闻有旨召起居舍人曾肇试中书舍人士大夫相顾而
笑不以为允伏以中书政事之本天下治忽休戚之所

系其得与丞相侍郎可否国论者惟二三舍人而已陛
下察其重轻何如岂当苟循资地妄以授人也谨按肇
天资甚陋人望至卑早乘其兄布朋附王安石擅权用
事朝廷美爵如取于家故肇因缘得窃馆职素无吏能
而擢领都司殊昧史材而委修实录每一除改士论每
窃非之文章学识皆无可称何足以代王言而预国论
方陛下极天下之公简拔英髦耸动多士不可以凡材
间厕清近累陛下知人全美伏望圣慈因其辞免特赐

允从以厌公议语谕柄臣别加精择庶几名器增重不
为贤能之羞又言臣伏以谋人之国要在防微天下之
微固莫微于君子方盛而潜消小人正衰而暗长在剥
惟六三无咎于临即八月有凶圣人用心于其抑阴而
佑阳可谓至矣臣之愚忠正在于此按曾肇乃奸臣曾
布之亲弟布之盗窃名器蠹国家而误苍生与吕惠卿
罪恶无异当时天下谓之曾吕肇方布怙宠弄权肆为
欺罔之时盖有助威之力焉布妄言郑州可废为县朝

廷遣肇覆按可否肇不以郑人之情乃归告于上而合
兄之言诳主之听以为可废而遂废之由肇一言而使
一州之民受弊者几二十年赖陛下方复之则肇之助
布欺罔不为无迹矣人物凡下不为士论所与独凭藉
其兄玷尘清选积累侥倖至于今日以言观行不闻附
正之风以迹论心未测朋奸之计安可进居要近擢掌
丝纶朝虽乏材何至及此愿陛下味臣之言察臣之意
区区所忧盖亦不在肇也其中书舍人除命伏望早赐

追寝贴黄称前起居郎满中行林希皆以公议不与陛
下即行罢黜今曾肇若比中行则无场屋声名若比林
希则无出人词艺岂可反容忝冒以为公朝升黜之累
伏望圣慈早赐宸断又言肇进身之初即不由公道全
是私恩试教授日其兄布已在要路自作试官定肇为
第一士论莫不讥笑方布用事无人敢言不久又得馆
职以至后来升省司入史局迁起居无不出于侥倖今
岂可直令侥倖作侍从也爵禄天下公器虽朝廷苟欲

私之如天下公议何陛下以天下公议付臣主张臣敢
不极尽愚忠为陛下言之陛下初以除张颉为户部侍
郎言者攻击至于再三竟不从之言者遂默便为曾肇
亦可如此缘户部侍郎只是一有司之事无预国论但
有俗材皆可为之不比中书舍人当天下枢机之地须
用贤才乃允公议今用非其人物论不服臣所以不敢
遂已期于必从而后已也伏望圣慈深赐省纳又言臣
敢尽一语以评肇为人按肇当群邪用事既能挟附以

贪荣洎众正在朝又解因缘而窃宠行已不闻夫一善
持心可见其两端进列近臣陛下何赖且恐真贤解体
阴党动怀贻患之深不在今日伏望陛下察臣微意省
臣累章一判是非之归以明邪正之异贴黄称肇自及
第便忝冒作教官自教官即入为京师官因缘侥倖以
窃荣进至于今日都不曾经历一日州县之职未尝习
知民事岂可辄为中书舍人预天下之政伏望且令出
补外官使习知民事他日用之于肇不为无益又言臣

以除曾肇试中书舍人不恊人望连上四章极谏公议
必已蒙陛下省纳臣今访闻得执政大臣中见有与肇
议姻亲者窃恐进呈之际曲有营救臣今密以奏闻乞
陛下先知祖宗以来擢用大臣须取老练民事之人未
尝轻进一全不经历亲民者为侍从今用肇为中书舍
人于肇则荣矣幸矣然国家何赖百姓何望此臣所以
区区为朝廷惜也臣前为监察御史日论奏给事中王
震不曾历一日外官侥倖以至清近蒙陛下许其外补

今肇生平侥倖与震相似亦乞且令试郡以允公议岩
叟又言臣窃以中书舍人国家第一等名器当得贤材
以付之臣为陛下惜名器不为言一曾肇也破臣之言
者不过曰肇无显过臣为陛下论人材不争有显过无
显过也果其人大体是也虽有显过不害其为贤也大
体非也虽无显过谓之不肖可也况如肇者亦不可以
为无过方兄布舞奸攘权附上罔下内不闻有一善言
规救其兄外不闻有一所长自表于世独见其能苟合

诡随潜行窃伏以盗荣利耳原心定罪臣不知其何如
人也今议者皆曰肇虽资材鄙下不能如布之奸凶而
性行阴柔实亦群邪之党与前因蔡确喜爱擢预史官
后缘张璪主张进修记注公议愤郁固已甚矣虽因缘
资地以至于此然故事近例至此益当深观其人不必
须登掖垣也一登掖垣遂预国政非复从来侥倖之比
矣不独非才玷累清选他日乘间伺隙浸引其类则将
奈何此臣之所以为深忧而言之不敢已也臣当言路

久矣如布之大奸巨蠹既未能为朝廷极口以言请与
惠卿共投四裔而复坐视其党进居禁涂扼天下之势
若又置而不争则负陛下多矣今执政大臣虽未能为
陛下多进君子且可为朝廷不添小人天下之望亦足
矣肇之滥进臣若不言陛下既不怪臣执政亦将见说
臣何苦力言而不止此陛下所当察也伏望圣慈以重
惜名器为心以采纳公议为意特赐指挥罢肇新命贴
黄称肇平生进身皆出侥倖今既得为中书舍人则安

知不侥倖得为两府盖升此一级便不可知此又容之
则天下无公论甚矣岩叟又言臣窃以百官之众必皆
用材近臣尤当于百官中选材之高者为之中书舍人
在近臣中又为高选未行官制以前谓之知制诰专行
诰词不预政事自改官制遂为中书属官分押制敕凡
国之政令无一不预故中书舍人不独取文学兼全须
责政事臣伏见曾肇既无文学又无政事不可以当其
任累具论奏乞行追寝未蒙施行缘此职所系国体甚

大不比其馀职事臣所以不避烦渎区区力言愿陛下
开纳按肇陋于文学而不习政事皆有实状非敢厚诬
昨宗正寺丞王巩以人言罢黜为河南府通判肇权当
行告纵示匿瑕亦当止用平辞而乃过为褒语若特被
选抡以宠其行者其苟于徇情而不知大体如此及试
中书所试制辞以王戎简要对黄霸循良搢绅士大夫
无不传以为笑盖其窘迫别无故事可使遂至于蒙求
卷首牵引一句此陋于文学不可为中书舍人也夫天

下之至难而不可轻者民事也明哲之士虽累历郡县
夙夜究心犹有不达况肇凡材初官未经数月遽以侥
倖不公遂为教授教授仅成一考又以因缘事势便作
馆职一入国门不复更出叨荣冒进以至于今郡县之
务民物之情何由得知此不习政事不可为中书舍人
也中书舍人必籍此二者乃可为今肇皆无之不知何
以称职所以公议愤叹皆谓朝廷不惜名器妄以假人
臣实为陛下惜之其人物之高下党类之邪正臣前累

章论之详矣(肇行巩词云河南别郡朕既以耆老大臣/司其管钥又择其贰往禆政理以尔名相)
(之后敏于艺文将观汝能出/试民事务安尔止无怠厥官)岩叟又言近臣举动固自
有体大要必崇谦退事敬畏也一闻有言则引咎自避
盖未尝有如肇方台谏交攻不己而敢昂然出而受非
常之宠命者也肇之不知廉耻不恤议论而无忌惮乃
如此陛下欲辩君子小人于此可见至如肇除起居舍
人亦是五月四日张璪独在中书乘间进之以为今日
之地非出至公也岩叟凡八上章皆不听因乞罢言责

亦不听及刘攽除中书舍人岩叟又言近除刘攽为中
书舍人命下之日无贤不肖莫不称为得人言责之臣
固亦自喜虽欲有言不可得也今既有中书舍人两员
则肇之非才自可汰去以允公议明年春岩叟上章乞
罢肇卒不听(刘攽除中书舍人/在十二月十六日)　殿中侍御史吕陶言
臣闻邪正必辨则国体尊用舍至当则士论定百直而
一枉则枉可以害直百真而一伪则伪可以乱真方肃
纪纲宜重名器臣伏见起居舍人曾肇操履偏陂艺文

浅浮当吕惠卿用事时肇兄弟亦任要路表里专纵公
为私徇臣僚承迎风旨荐肇充学官既进所业中书考
为第一缘此朋比遂除馆职晚因张璪汲引备位左司
会史职有阙乃以次补且仕宦不历民政而领都司学
问不知本统而迁右司固己不厌公议无补盛朝今乃
擢居西掖尤骇群听夫中书舍人之任职清地峻非他
官可拟外则典司诰命以文章议论润色帝猷内则分
押诸房以智识才虑参决几政前世推重谓之宰相判

官岂可因其序迁辄尔虚授况小人之进亦以汇征肇
既忝冒此选涉历贵权则必援举其徒布列要地消长
之变安得不虑此时进用疑邪径之忽开他日朋奸恐
横流之难遏伏愿陛下深防事始早罢诏除上以清侍
从之涂下以慰搢绅之望又言陛下除中书舍人二员
而言路独弹奏曾肇则当与不当自可见矣伏望圣明
裁察又言臣再三为陛下忖度此事极有未安盖任人
当否实系治乱正臣进则足以宁邦邪士用则遂能害

政古今可鉴理势必然自陛下继统以来拔擢端良用
舍之际务合至公而小人馀党尚在朝廷既未能尽力
屏除岂可使开端倖进防微杜渐正在此时且肇之奸
回出于天禀两端难信其迹甚明当吕惠卿用事之时
则朋比阿谀竞为非议至司马光当国之日则矫伪修
饰欲作善人推此而行何所不至陛下可保其不徇私
乎执政可信其不行险乎既保而信之则臣言殊不足
取罪在谴斥若犹未也则中书舍人之职参议大政不

可辄委肇矣况肇之兄布长于变诈济以彊悍冒据要
地仅二十年蠹国戕民毒流天下今虽出领藩镇其心
常有不平肇于其兄岂能忘爱一旦攀援而至则必摅
发素蕴引类结徒凶焰复炽此不可不思也然议者谓
肇粗有浮文素无显过进升西掖资地宜然臣愚窃谓
此言出于苟媮之意非为国深虑之说也夫中材之士
牵于世利而过有隐显害有浅深或一事之误一节之
阙如邢恕之乖检审满中行之附舒亶林希之结张璪

则人皆得而知之指为显过若乃肇之包藏缘饰善持
两端原始要终大概邪险人皆不可得而知非若一事
一节之误阙而可指名者其过虽不显而为害则不可
不察也伏愿陛下以阴长阳消为戒以举直错枉为心
博采公言收还新命使小人无汇征之渐则明主有极
治之功又言今之中书舍人非若往年以他官知制诰
者盖分押中书诸房与宰相共议政事权任不轻固宜
谨择今年五月中肇自都司迁起居舍人人皆以为侥

倖太甚臣是时奉使入蜀不能力争而罢遂使今日有
此忝冒朝廷既已失之于前安可不救之于后也(范祖/禹亦)
(有言乃六年/七月九日事)　端明殿学士光禄大夫新提举中太一
宫兼集禧观公事兼侍读范镇提举崇福宫以镇力辞
新命也(新命在十月十六日庚/子并二十二日乙巳)先是镇会葬永裕陵下
蔡京谓镇曰朝廷将起公矣镇变色曰镇以论新法不
合得罪先帝一旦弃天下其可因以为利乎(蔡京问答/据邵伯温)
(闻见录第/十三卷)及降诏令赴阙镇辞又降诏曰西伯善养二

老来归汉室卑词四臣入侍为我彊起无或惮劳镇卒
辞之朝廷起镇盖欲授以门下侍郎镇固不欲起又移
书问其从孙祖禹祖禹亦劝止之镇大喜曰是吾心也
凡吾所欲为者司马君实已为之何用复出也(诏词据/墓铭欲)
(授以门下侍郎据范祖禹家传绍兴初蜀人杨大中者/记镇遗事云元祐初公再致仕宇文邦彦谒公问公不)
(起之由公愀然不乐曰事有太甚者恐他日为朋党之/祸予先使人语君实宽夫不吾信也此语公戒邦彦勿)
(言未几公薨其后天下事果如所料此盖邦彦饰说今/不取镇所以不起祖禹家传得之矣邵伯温云章惇蔡)
(卞欲追贬镇蔡京劝止亦恐无是事今/不取但附见裕陵下之语更须考详)　正议大夫知

汝州章惇提举洞霄宫从所乞也(十月十八日依旧知/汝州三年二月十六)
(日复资政越州政目章惇洞霄宫下有邢恕汝州四字/当考吕公著言惇父老居苏州今惇留汝州上方以孝)
(治天下岂可使大臣失晨昏/之养遂从惇请此据丁未录)　朝奉郎直龙图阁范育
为太常少卿朝散郎校书郎吴安诗为礼部员外郎(二/人)
(合附章惇下正文又/恐于例未合更详之)　诏立赏捉杀新州贼岑探　又
诏诸道监司互分州县每年巡遍　又诏会圣宫应天
禅院修奉神宗皇帝御容令知河南府孙固提举仍令
京西转运司应副用度礼部检举典礼　开封府言自

来京内藏匿窃盗及指引资给除一犯杖依旧令众外
如再犯杖或一犯徒并令众十日三犯杖邻州编管从
之(新/无)　枢密院言夏国遣使副诣阙贺兴龙节请依例
赐银绢茶回日降诏从之　又言穆衍等申差充祭奠
吊慰夏国使其将来过界系两殿赐物排祭未审如何
排设诏候到延州依例施行若无旧例即作两祭排设
诏同日祭吊仍将太皇太后所赐祭吊在先(穆衍十月/十六日差)
　权陜西转运副使朝奉大夫叶康直为直龙图阁权

知秦州权中书舍人曾肇缴还词头曰臣窃以谋帅之
难古今所重用人失当误国非轻况今𦍑戎虽屡入贡
而求地之请未已款塞之约未坚正当怀徕禦备之时
一失其宜贻患在后守帅之任尤当谨择如康直者素
不闻有可用之材就令小有材能不过便佞捷给欺诞
傅会至于应变将略必非所长平居应接犹恐失其机
会一旦缓急岂免败事窃闻昨者兵兴康直为转运使
调发刍粮一路骚然至今疮痍未复则康直之材略可

见矣先帝以其措置无状又随军入界失亡为多尝命
械系意欲诛之而康直谄事李宪卒赖以免则其人又
可知矣考其已试正当黜退以彰先帝之明岂可更加
奖擢方今内外文武之臣资地材能岂无一人在康直
上者而不次任使实骇物听况直阁美名儒学高选台
省侍从多出于此如康直常材岂宜超授窃恐命下之
日更致人言上累国体所有诰辞未敢修撰(十二月六/日苏辙等)
(缴/)　是日御史中丞傅尧俞初视事与侍御史王岩叟

同入对上谕尧俞曰用卿作中丞不由执政以卿公正
不避权贵如朝政阙失卿等但安心言事太皇太后主
张　三省奏立经义词赋两科下群臣议从之
己卯承议郎荆湖南路转运司管勾文字张组言天下
重法已蒙寝罢惟卖盐场务推行常平仓法尚存乞罢
盐法约束内依常平给纳法并所增支酬从之　吏部
言应六曹寺监及在京官司不得将合出职吏人额外
占留从之以给事中钱协言𣙜货务暗增吏额故也

户部言淮南路提刑司乞罢保正大小保长并年终供
申开收刺状都帐本部勘当若系不教阅去处即三年
一造保申簿逐州军依旧条具帐申本路提刑司钩考
本司更不具都帐并刺状申户部从之　侍御史王岩
叟言伏睹近降圣旨令隔截门下中书两省谏官别开
门出入不得与给事中中书舍人相通传闻之初臣不
敢以为信盖既谓之同省岂有异户而出不相见之理
及观敕文乃是信然臣愚不谕朝廷此举之意若以谓

欲绝漏泄之弊则臣以谓漏泄在人不在门户门户虽
殊而人不密则漏泄之弊固自若也然漏泄之禁素已
甚严今更加申敕足矣何必以隔异门墙为事哉所隔
异者乃二三谏官而已谏官为陛下耳目陛下每不惜
推赤心以与之奈何于其所舍反若置疑也傥其人为
可疑也则斥而远之使勿居其地可亲也则宜与之无
间者也陛下不与谏臣为密而谁为密乎臣固知陛下
无此意然事行则终累陛下耳目自古置谏臣以能弥

缝朝廷之阙使不见乎外为美故弥缝不厌早早则为
功易而所全者多矣且朝廷之事终能使谏臣不知乎
禁之虽严不过缓后一二日终当闻耳苟有未善能禁
其勿言乎既不能使之不知又不能使之勿言则不若
令早知而论之为有补也臣以为庙堂之上精虑而审
发政令一出天下无可得而议此乃所以为密也今外
人皆云非所以严制敕院也乃欲以限隔谏官使不闻
省中事耳此声流传恐非朝廷美事臣窃为陛下惜之

伏以陛下诚心好谏而渴闻有过故一言一动天下莫
不歌美以为中理不可误信此事使天下有疑于圣德
也伏望为国家爱惜大体以慰众心特赐罢隔截两省
指挥则仍旧幸甚贴黄称陛下即位踰年两省中未尝
有漏泄之事害成于朝政何故今日改作以动论议伏
望圣慈且令依旧则国体所全者多矣　右司谏王觌
言臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍谏议大夫起居
舍人正言厅为制敕院擗截两省见今谏官厅出外别

作门出入以防制敕之漏泄论者以谓名虽关防制敕
而实不欲谏官在两省与给舍相见恐其或闻政事之
本末而论列之频数也何以验之苟欲作制敕院而已
则舍人厅后起居舍人厅正言厅及直舍廊庑等屋以
数十间作制敕院自足不须更取散骑常侍谏议大夫
厅以塞绝谏官出入之路而别为之门也兼门下后省
既无制敕院而亦擗截谏官厅出外即知不为关防制
敕之漏泄而实不欲谏官在两省与给舍相见恐其或

闻政事之本末而论列之频数而已臣闻自古为国家
者未有疏薄谏诤之官而可以有为者臣不敢备引历
代之事以渎圣听今且以李唐言之昔太宗尝谓侍臣
曰朕虽不明幸诸公数相规正敕中书门下及三品以
上入閤必遣谏官随之欲其预闻政事有所开说故自
后谏官得閤中奏事遂以为常而谠言直论有补于朝
政者世有其人也夫唐太宗之圣自三代以后本朝以
前千载一人而已当时谏官之才能智识岂复有敢望

太宗者哉不惟不敢望太宗而岂复有如当时之执政
大臣者哉然太宗不自有其圣而虚心求谏如此当时
执政大臣亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者唐自武
德至昭哀三百年之间諌官皆列于中书门下两省而
亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省以防制敕之漏
泄者也只自五代衰替朱梁初建都事事草创故谏官
不在两省圣朝祖宗承五季板荡之后兴弊拯坠百馀
年间凡前古之法度日以修举至神宗而浸备是以鼎

新两省列谏官于其间以循唐制夫谏官必列于两省
者盖使在于政事之地而有所闻见则凡所论列庶几
不误朝廷而有补于治道也惟是随中书门下及三品
以上入閤则尚未及讲臣窃以谓必行于陛下之手虽
或未暇奈何至于使谏官不得在两省而惟恐其或闻
政事耶又疑其漏泄制敕耶何示天下以不广也况今
谏官虽在两省日与给舍相见而于政事委曲亦何所
闻但存羊所以爱礼不犹愈于尽废哉执政大臣若谓

谏官不才罢之乃宜不可缘二三谏官之故而遂废朝
廷之法度也臣不能俛首循默为自安之计以负陛下
言责惟圣慈详酌施行(觌自注云十/月二十五日)　觌又言臣近于
十一月二十五日有封事言两省擗截谏官厅出外隳
坏法度乞行寝罢及十一月二十七日与谏官鲜于侁
朱光庭列状闻奏各未蒙施行臣窃以自古圣帝明王
莫不有谏诤之臣盖三代以前上自公卿次及百执事
下至百工刍荛皆可谏诤故虽不以谏诤名官而鲠言

直论常达于人主之听及世衰道微言出于口而祸及
其身者浸多故为人臣者若不以谏诤名官则鲜肯以
谏诤为世于是秦汉以来乃始有谏大夫率列职清近
日侍人主然岁月绵远其听事之所在有不可考者惟
隋唐事近传记甚明谏官于隋属门下省唐初因之亦
尝属中书省乃分列两省终于有唐未之或改也夫御
史与谏官均任言责然御史台在外而独谏官既为侍
从又列于两省者何也盖御史专在紏正百官必在外

然后百官趋赴听事鞫狱为便谏官之职专在于论政
事之过差补人主之阙失故不在政事之地则无以尽
闻政事之过差不列侍从之班则无以尽知人主之阙
失也自五代乱离隋唐法度无复存者本朝祖宗以来
讲复前代之法度十八九矣惟是两省之阙典至神宗
而后复然谏官虽已列于两省政事之地犹未预于入
閤侍从之班今乃防谏官漏泄政事而欲擗截厅事出
外使不得在两省亦异于设谏官之本意矣夫两省若

有机密之事吏人可密者谏官岂不能密耶兼见今谏
官虽在两省于政事实不预闻况机密哉昔魏少府杨
阜欲上疏省宫人召御府吏问后宫人数吏守旧令对
曰禁密不得宣露阜怒杖吏一百数之曰国家不与九
卿为密反与小吏为密乎明帝闻愈惮阜后世以为美
谈臣尝谓陛下圣德比尧舜岂于此而不逮明帝耶臣
尝以皋夔稷契期执政岂于此而不逮杨阜耶且先帝
孜孜讲复隋唐数百年之法度既合于古又宜于今乃

一旦无故而坏之一不可也中书所谓制敕院者吏舍
也迫逐天子之谏官以广吏舍二不可也深信胥吏与
之为密而过疑谏官以为漏泄三不可也使天下之人
皆有疑谏官之心有厌谏官之迹非所以广圣德于天
下四不可也散骑常侍下执政一等尔今偶员阙不可
谓终无其人也至于左右史亦陛下侍从之臣安可使
中书吏人据其厅事夺其正门而常侍谏官左右史乃
屏置一隅穴垣墙而出入事体颠倒增长吏气五不可

也憎谏官者虽取快一时而五不可长久之患归于朝
廷又使三省执政大臣皆受迫逐谏官之名为后世笑
臣窃为陛下惜之臣愚暗不才陛下过听擢为谏官若
议论失当陛下罪之执政大臣恶之或一二日而罢或
二三月而黜皆不可知也岂谓谏官可以久为而两省
可以安处哉盖欲为朝廷长久之计而已非臣谋身之
计也若既忧得罪于陛下又虑见恶于大臣坐视法度
之废坏而缄默不言则不惟有负陛下言责亦岂不自

愧于心哉故不避冒渎圣听而喋喋不已陛下或采其
言或赐之斧钺之诛惟圣慈裁择贴黄言臣窃闻今来
擗截本因中书差除有豫先传播出外者故执政大臣
有制敕院之议遂欲擗截谏官厅出外大凡差除既得
圣旨之后须有词头舍人方知之及文字到门下省给
事中方知之此只是首尾一日内之事次日到尚书省
下吏部则外人无不知者矣虽知之已自是朝廷宣布
之事人知乃其宜也有何所害惟是未得旨已前外人

已知即于政体有害然未得旨已前若非执政大臣自
有漏泄给舍何缘得预外人何缘得闻既给舍与外人
皆未得预闻即谏官何缘得知惟张璪在中书日务收
私恩凡差除才经商量而未奏即多以泄之于其所亲
自以谓恩出于我而已故差除有旬日半月以前先已
传播后果有如其所传者也今执政大臣皆先朝耆旧
及陛下所自选择全才重望之人无若张璪收私恩者
即何虑差除之漏泄耶不当归咎于无制敕院亦不当

缘此限隔谏官而使之不得在两省也谏官在两省与
不在两省于谏官何所重轻但于朝廷法度有害耳臣
区区所惜者朝廷法度而已惟圣慈详酌　又言臣窃
见中书事务分入门下省尚书省以来比旧事简人吏
减半检正官都检正官皆罢其旧中书制敕舍人厅检
正官厅共约五十馀间今必欲作制敕院而又欲其宽
广即更不论检正官废罢亦不论吏人减半但衣旧用
屋五十馀间亦足矣况今舍人厅起居舍人厅右正言

厅一位已是屋七十馀间若并用作制敕院自是有馀
即不知更取右散骑常侍厅右谏议大夫厅右司谏厅
何所用之兼门下省谏官厅亦一例擗截出外尤为无
名故公议以谓执政大臣徒用制敕院以为说其实欲
限隔谏官不使在政事之地恐其知政事之本末而论
列之频数而已寻诏谏官直舍且令依旧所有前降擗
截指挥更不施行(据哲宗御集此诏乃元祐元年十二/月十八日下今附王岩叟王觌奏疏)
(后亦可见朝廷/从谏之美也)

庚辰诏自今北朝人使见辞日令朝参官起居　诏夏
国遣进使人将来兴龙节不令赴贺拜表回御筵亦不
预坐　开封府言夷门山樊家冈地因太史言不可令
人开发有旨禁士民安葬欲乞已有坟墓者许令归附
外其旧无坟墓之家即依先降朝旨从之　殿中侍御
史吕陶言伏见保甲之外虽己更改犹有二弊未便于
民其一为罢去二十亩已下免教指挥却令五等户有
三丁者皆赴冬教一月缘民之贫富不系丁之多少而

教与不教则有幸不幸今田有百亩家有二丁则免教
是谓之幸田有十亩家有三丁则赴教是谓之不幸此
贫富力役大为不均况今之教阅官中不给钱米一月
之食皆其自办夫有田二十亩之家中年所收不过二
十石赋税伏腊之外又令供赡一丁则力亦难给盖昔
日推行之始不暇讲求利害惟务其多今虽将五等下
户精专阅习万一或有调发虽破竭家产所得几何裹
粮而行岂不重困臣愚欲乞于三等已上或等第虽低

而家业及一百贯有三丁者方得差充其二为陜西州
郡今秋雨涝高原之地虽谓顺成下隰之田稼亦不善
人户有诉灾伤去处而蠲税不及五分并须赴教官司
奉法不敢放免臣窃谓保甲之令行已累年朝廷知其
有弊多所釐改欲民休息若须候灾伤及五分方与免
教亦恐德泽未广臣愚欲乞应系灾伤县分并特免冬
教以惠畿内三路之民又况郡县自来检视灾伤多是
通计一县所放立为分数如元管税一千石放及五百

石则为之五分即非以逐户所伤立定分数其被灾既
有多少之异而通计一县大数偶不及五分遂不免教
此朝廷之所当察也如蒙圣慈以灾伤之故不限分数
特免教阅则朝廷武备未为废阙而生民受惠深矣臣
访闻陜西诸县人户有为田土绝少虽管三丁陈状乞
免教者并有诈述本户灾伤过多但为一县总数不及
五分亦乞免教者逐县拘碍条禁不敢辄行伏乞早赐
指挥庶宽民力诏府界三路保甲人户五等以下地土

不及二十亩者虽三丁以上并免教从陶请也(九月/四日)
户部言黄廉奏准敕体量民庶上书陵井监盐井于课
利盐税外使一井岁输五十缗谓之官溪钱愿悉蠲除
之欲乞今后溪内开兴盐井除合输课利盐税外不许
别收租赁溪钱见管六井并行蠲放其井研县五井有
见欠数亦乞除放从之　诏入内内侍省都知押班系
刺史带昭宣使以上勾当皇城司任满所得酬奖只自
改转更不回授与儿男可勘会三两人体例进入(御集/十一)

(月二十/六日)
辛巳诏户部侍郎赵瞻往陜州夏县临视司马光葬事
候葬讫就坟所致祭　臣僚上言朝廷罢俵青苗钱令
诸路提刑司委丰熟州县广行收籴意欲常有储蓄而
户部乃请令转运司更不收籴年计止将常平斛㪷兑
籴失朝廷养民之恩欲乞诸路转运司合籴年计并先
籴次令常平仓籴若转运司不豫备本钱过时占籴致
与常平仓相妨者委提刑司觉察以闻从之(十一月四/日可并此)

壬午诏中书省编修刑房断例候编定付本省舍人看
详讫三省执政官详定取旨颁行　尚书省言门下中
书后省并详定重修敕令所删定官检阅点检文字使
臣并依在京职事官禁谒法从之　先是左司谏王岩
叟言伏以救灾恤患惟恐有所不至以伤其仁者先王
之用心也随施以有求乘危以论利盖不忍焉臣按祖
宗赈济旧法灾伤无分数之限人户无等第之差皆得
贷借但令随税纳元数而己未尝有息也故四方之人

沾惠者普衔恩者深郡县仓庾以陈易新者多其后刻
薄之吏阴改旧法必待灾伤放税七分已上方许贷借
而第四等以下方免出息殊非朝廷本意缘灾伤放税
多是监司以聚敛为急威胁州县州县又承望风旨不
复体念朝廷以灾伤的实分数除放若放及七分者灾
伤已是十分况少有及七分又六分之与七分相去几
何毫釐之间何以辩别幸而得为七分则有借贷不幸
而为六分则无借贷但系检灾官吏一言之高下而被

灾百姓幸不幸相远如此此不可不察也三等而上均
为赤子均遇天灾岂容因灾偏令出息计其所得则甚
少论其所损则实多乖陛下平一之心亏朝廷光大之
施臣乞复如旧法不限灾伤之分数并容借贷不拘民
户之等第均令免息庶几圣泽无间感人心于至和天
下幸甚如允臣所奏其河北京西淮南等路昨来水灾
州县乞先次指挥施行贴黄臣窃见诸处借贷斛斗必
依年分支给往往皆是陈次次年人户所纳尽是一色

新物陈次一石未得十斗之实新物十斗过倍一石之
入公家虽云无取而所得亦已多矣　岩叟又言臣访
闻昨来河北等路水灾十分去处上等人户亦苦全阙
粮斛今仓廪幸皆有馀何惜均令借贷以济其艰此等
户且无失陷之理有益民下而无损公上臣意朝廷优
为之耳臣窃详旧来虽不定灾伤分数并得借贷若是
所伤不多委不至阙之州县亦不敢借贷民户亦自不
愿请领惟恐灾伤多处其间有不幸偶然放税不及分

数则实被灾之民无由沾借贷之惠臣所以言必当复
旧法以除此弊也　岩叟又言臣于九月十四日曾论
奏赈济灾伤乞依旧法令州县体量不限灾伤之分数
并容借贷不拘民户之等第均令免息庶几圣泽无间
以召至和并乞契勘昨来水灾路分先次施行至今未
蒙指挥臣访闻河北京东西淮南等路昨被灾之民不
独下户全仰救恤虽中等而上今亦皆艰食渴望济接
若不早复旧法宽借贷之惠深恐入春难得种粮以兴

农功岁可望而人事不足荐成饥乏为朝廷忧伏望指
挥检会臣前奏早赐施行贴黄臣以谓旧法具在不须
旋行修立惟乞更赐申敕灾伤郡县子细体量约度借
贷其有以见钱纽折斛㪷者乞严赐指挥必用平价令
艰急之民得沾实惠诏户部看详别立新法(户部修立/新法见十)
(二月十八日壬寅朱光庭奏议亦有此两奏/与岩叟同八月二日司马光劄子当并考)　监察御
史上官均言臣闻治天下有二道宽与猛而已宽过则
缓而伤义政事有废弛之弊猛过则急而伤恩官吏有

避法苟免之患术虽不同其蠹政害民一也自熙宁以
来朝廷以法度整齐四方诸路监司不能申明朝廷之
意往往务为惨核刻深之政郡县望风畏慄大扺以促
办为事类文具而无实不暇长计远虑以便民为意而
四方之民有憔悴愁叹之音此伤猛过急之弊也自陛
下临御数下德音务从宽大四方欣然仰戴德泽然比
闻诸道监司又不能明陛下之美意妄意朝廷风旨一
窃以苟简纵弛为事疲愞污庸之吏视而不劾纷紏紊

缪之政知而不察外求宽厚之名以要誉于一时此矫
枉过宽士大夫守义不笃之患也方陛下讲修百度以
差役之法行于四方尤在郡县夙夜悉心以推行朝廷
爱民之政若怠惰不举委成于胥吏太守玩而不察监
司视而不紏养成媮惰苟简之风天下之民必有受其
弊者矣臣愿诏四方以宽不纵恶恩不伤惠之意若郡
县之吏庸惰不职监司太守不加紏劾如朝廷遣使廉
按有实或风闻于上当显责以厉远近庶几按察之吏

不敢宽纵郡县之官不敢媮惰人人惊惧修职宣布陛
下之德泽以惠黎庶从之(据吕陶云上官均论为政宽/猛之道著为法令而实录不)
(载今于荣州旧案内检得元祐元年十二月吏部印板/行下臣僚上言宽猛二道十一月二十八日三省同奉)
(圣旨依奏此即上官均/所陈也乃附本月日)　权发遣淮南路转运副使赵
称言楚海泗宿亳五州水灾最甚乞下发运司于常润
州收籴稻种十万石以备五州来春布种或粜或贷从
之(绍圣二年八月户部员外郎陈蔡作赵称行状云公/为淮南转运副使于时流殍载路老羸转沟壑壮者)
(起为盗楚海泗宿亳五州为甚公奏以荒政务丛动系/人命每从中请缓不及事愿一切许臣权宜措置事讫)

(乃奏有不合理请从重坐复请移别路常平米二十万/斛兼充赈贷饬州县谕流民归业计口续食以散郡众)
(薰蒸疾疫之病且令渐还本土就治生业添置武臣守/镇冲要以防间隙露尸散骨埋敛有法弃孤遗幼鞠养)
(有令客户旧无贷法盖防迁徙若令主户随等为保则/虽贷无害又重法地分因灾伤盗取五榖罪人时从减)
(等而妻子不免编管殆非法意请罪人/减者妻子亦免坐诏皆从之仍著为法)
癸未诏免太师文彦博北使朝辞日起居　殿中侍御
史吕陶言窃以人之情伪无穷而国家之法令有限以
有限之法令应无穷之情伪则固不能周尽及其弊从
而生则必曲折委细事为之制而济之庶几详密备具

行之可久理势宜如此也昔嘉祐之差役务从宽厚而
条禁太略贪吏猾胥幸农夫之在官而锐意侵渔害端
百出人甚苦之至熙宁之免役止令出钱官为雇募凡
所谓侵渔于农夫者一切有禁毫釐不敢违纵然而有
司敛入过重民间钱货遂至乏绝陛下深恤元元复行
差法以救其弊因时施设一出仁厚天下幸矣臣愚以
谓法不相须则惠有未至既以嘉祐之制差之而不以
熙宁之令禁之则虽无近年乏钱之劳复有昔日应役

之害今推行差法将及一年其约束条贯犹未颁下四
方郡县愚夫俗吏意谓朝廷务行宽大之政既许差役
则其他细故不及检察坐视役者已萌贪心委使将迎
动涉侵扰若不早立宪度力行禁约则农民渐见受弊
伏请申命有司严责期限不候诸路役帐齐足疾速裁
定私使役人条制先次颁行以成差役之法臣访闻诸
处县邑已有私使役人违法及送迎陪费等事多是犯
在赦前及事节细碎不敢一一论列上烦圣听伏乞指

挥有司更不候诸路役帐齐足先次颁降条法以防此
弊(从违当考疏云推行差役将/及一年则当附十一月末)　文彦博言(彦博自注/元年五月)
(当/考)臣窃闻天下诸路差雇役法朝廷虽已降指挥而至
今未定颇闻烦扰臣检会始初司马光阅天下臣庶奏
章多言出钱雇役其法不便遂却复差役之法然司马
光所言甚详而节目颇繁恐州县不一一通晓而又朝
廷置局详定议论不一必难通行臣以谓差役之法本
州县常事其来久矣皆素有定法及其末流不能无弊

故当随时刋改臣曾累取劄子奏乞先令州县刺史令
佐从民利便依例各议定其法县申州州申转运司看
详定夺奏闻如得允当即降下施行盖朝廷大号令必
当自上而下州县差役当理须自下而上则各从民便
以天下之广郡县之众不可以一切之法行之行之必
互有妨碍而局官及诸臣僚纷然上言各任已见不周
知利害及祇赴本司别无与夺以至州县希望朝廷风
旨至今其法未定益滋狡吏侵扰若如臣前请且各付

逐路郡县定夺利害各从其便庶几下民早得息肩
又言朝廷复差役法议臣之中少有熟亲民政者故议
论不同前后所降命令不一致州郡难以适从缘城郭
乡村人户只有差科二法乡老村耆各知次第但用心
公平必得惬当刺史县令最是亲民之官乞且专委守
令各随本处自来体例差定役人编成簿籍细开自来
体例条贯申转运司看详体量如各得精当一面施行
申奏缘经变法以来仅十五年至今不无小差须合更

改从便事条亦当委自逐处亲民官及监司相度申取
朝旨详定仍稍宽程限使尽利害所贵行之久远　又
言臣昨以朝廷复州县差役之法臣曾奏劄子以谓差
役之法其来甚久此乃州县常事乡老啬夫皆熟知之
刺史县令皆总领之当且委逐县议定申州看详如得
允当即申本路转运司转运司将一路详定即申奏朝
廷朝廷覆视如可行即从之如有未便更当会问或自
有义理即可行之或有显然乖当即处分改正施行便

见就绪今乃置局详定及诸人议论不一命令杂下致
州县疑难久不决定况差役之法乃户部所领今乞罢
详定局只委户部尚书侍郎郎中员外于本部详定况
局中赵瞻刘昱自是本部之官如本部要知本末即令
孙永与李常等同共详定所有旧局中人吏并各勾赴
户部行遣文书所贵早得了当如有诸臣僚奏请役法
亦乞不显姓名降付逐路州县看详如有可采亦乞施
行应缘役法臣已于帘前子细开陈讫乞降付三省诏

令详定役法所限两月结绝如限满有未了事并送户
部施行其合销要吏人令本部于旧局人内选留(密疏/载此)
(于元年十一月间今并取彦/博三奏附见月末须别考详)　翰林学士苏轼言臣近
举宗正寺丞王巩充节操方正可备献纳科窃闻台谏
官言巩奸邪及离间宗室因谄事臣以获荐举奉圣旨
除巩西京通判谨按巩好学有文彊力敢言不畏彊禦
此其所长也年壮气盛锐于进取好论人物多致怨憎
此其所短也顷者窜逐万里偶获生还而容猊如故志

气逾厉此亦有过人者故相司马光深知之待以国士
与之往返论议不一臣以为所短不足以废所长故为
国收才以备选用去岁以来吏民上书盖数千人朝廷
委司马光看详择其可用者得十五人又于十五人中
独称奖二人孔宗翰与巩是也巩缘此得减二年磨勘
仍擢为宗正寺丞则臣之称荐与光之擢用其事正同
若果是奸邪台谏当此时何不论奏巩上疏论宗室之
疏远者不当称皇叔皇伯虽未必中理然不过欲尊君

抑臣务合古礼而已何名为离间哉况巩此议执政多
以为非独司马光深然之故下礼部详议又兵部侍郎
赵彦若亦曾建言若果是离间光亦离间也彦若亦离
间也方行下有司时台谏初无一言及光没之后乃有
奸邪离间之说则是巩之邪正系光之存亡非公论也
巩与臣世旧幼小相知从臣为学何名谄事三者之论
了无一实上赖圣明不以此罪巩亦不以此责臣止除
外官以厌塞言者之意臣复何所辩论但痛司马光死

未数月而所贤之士变为奸邪又伤言者本欲中臣而
累及巩诬罔之渐惧者甚众是以冒昧一言伏深战越
贴黄称臣曾亲闻司马光称巩忠义及见光亲书与巩
简帖与巩往复议论政事及有手简与李清臣称巩之
贤真迹见在(苏轼奏议以此系元祐三年十一月十五/日误也按举十科乃元年七月指挥王巩)
(除宗正寺丞政目在元年五月十四日其年十一月十/六日又除翟公度宗正寺丞然则巩通判西京在十一)
(月十六日前但政目不书耳曾肇制集先后亦可考證/今斟酌轼奏语附十一月末王岩叟吕陶章亦可考證)