钦定四库全书
　晦庵集卷六十四　　　　　宋　朱子　撰
　　书(知旧门人问答/)
　　　答巩仲至(丰/)
闻名愿见为日久矣兹辱枉顾乃遂夙心慰幸可量别
后又承惠问并示武夷佳句获闻于役之暇不废山水
之娱赋咏从容曲尽佳致尤以为喜比想已还官次久
矣霜寒之后继以暄暖谅惟幕府有相起处多福熹衰

病益甚最苦拘挛不能信诎起居动作皆有所妨枢帅
经由以此不得敬谒然闻其宽和尽下想于贤佐必知
所敬礼也昌父入城未归计必还此度岁矣偶便寓此
病躯惮于凭几口舌不谨幸深原照
　　　答巩仲至掌丞转致近问获闻比日春序浸暄幕府优游起处佳
福足以为慰熹衰病拘挛日甚一日死生长短本所不
计但未死之前转动不得亦令人无况耳告老之章州

郡未肯腾奏虽荷其见怜不欲使触祸机然鄙意已决
无所复顾为此宿留令人腹烦耳枢帅经由不及一见
荷其答书之意甚勤继此未敢为问往来多能道其政
事之美而来书之所发明尤足起人意也子约子弟近
得书云岁前明招大火其柩几不免幸而获全却不知
其厚葬之说但得汪时发书似颇有所不快意不知曲
折如何也叔昌老不长进亦是前日向外意多脚根不
牢实耳轻弃箪瓢之句令人深省顾未知真乐所在则

虽欲不弃而不可得此须别有个著力处乃足恃耳武
夷续诗读之无非向来经行所历景物宛然益叹摹写
之妙诗序纵横放肆多出前人未发之袐但诋江西而
进宛陵不能不骇俗听耳少时尝读梅诗亦知爱之而
于一时诸公所称道如河豚等篇有所未喻用此颇疑
张徐之论亦未为过至于寂寥短章闲暇萧散犹有魏
晋以前高风馀韵而不极力于当世之轨辙者则恐论
者有未尽察也不审贤者雅意谓何所录警策二卷者

亦可使得一见耶此人还日幸望录寄千万之望贵眷
郎娘一一佳裕儿辈蒙问感感昌父昨日得书已到家
矣寄诗甚富孤瘦亦益甚矣宪台王干前日过此尝托
致区区今有一书与之烦为转达书中嘱渠一二事幸
为叩其可否以语直卿也
　　　答巩仲至稍不闻问已剧驰情昨日递中奉告之辱获审比日春
和蕃府多馀体履佳适良以为慰录寄旧诗得以快读

雅丽精切叹服深矣箪瓢之句得其全篇又深感慨也
但梅诗之评未能尽解当俟得所集录始敢扣也张巨
山乃学魏晋六朝之作非宗江西者其诗闲澹高远恐
亦未可谓不深于诗者也坡公病李杜而推韦柳盖亦
自悔其平时之作而未能自拔者其言似亦有味不审
明者视之以为如何也无由面论临风快想因来更望
切磋究之老病久已无复此梦亦聊以暇日销忧耳告
老之章已上但已差晚为可恨故旧诸贤不得不任其

责也留徐方脱囚拘彭曾几堕补处世途艰险吁可畏
哉然亦何可避也
　　　答巩仲至病中两辱惠书并有诗筒之况荷意勤矣又知小侄刘
亲皆以垂念之故得以窃食益深感愧信后清和恭惟
幕府有相起处佳福所需恶语尤荷不鄙此于吾人岂
有所爱但近年此等一切废置向已许为放翁作老学
斋铭后亦不复敢著语高明应已默解不待缕缕自辨

数也抑又闻之古之圣贤所以教人不过使之讲明天
下之义理以开发其心之知识然后力行固守以终其
身而凡其见之言论措之事业者莫不由是以出初非
此外别有岐路可施功力以致文字之华靡事业之恢
宏也故易之文言于乾九三实明学之始终而其所谓
忠信所以进德者欲吾之心实明是理而真好恶之若
其好好色而恶恶臭也所谓脩辞立诚以居业者欲吾
之谨夫所发以致其实而尤先于言语之易放而难收

也其曰修辞岂作文之谓哉今或者以修辞名左右之
斋吾固未知其所谓然设若尽如文言之本指则犹恐
此事当在忠信进德之后而未可以遽及若如或者赋
诗之所咏叹则恐其于乾乾夕惕之意又益远而不相
似也鄙意于此深有所不能无疑者今虽不敢承命以
为记然念此事于人所关不细有不可以不之讲者故
敢私以为请幸试思之而还以一言判其是非焉至于
佳篇之贶则意益厚矣顾惟顿拙于此岂敢有所与三

复以还但知赞叹而已然因此偶记顷年学道未能专
一之时亦尝间考诗之原委因知古今之诗凡有三变
盖自书传所记虞夏以来下及魏晋自为一等自晋宋
间颜谢以后下及唐初自为一等自沈宋以后定著律
诗下及今日又为一等然自唐初以前其为诗者固有
高下而法犹未变至律诗出而后诗之与法始皆大变
以至今日益巧益密而无复古人之风矣故尝妄欲抄
取经史诸书所载韵语下及文选汉魏古词以尽乎郭

景纯陶渊明之所作自为一编而附于三百篇楚辞之
后以为诗之根本准则又于其下二等之中择其近于古
者各为一编以为之羽翼舆卫(且以李杜言之则如李/之古风五十首杜之秦)
(蜀纪行遣兴出塞潼关石濠夏日夏夜诸篇律诗则如/王维韦应物辈亦自有萧散之趣未至如今日之细碎)
(卑冗无/馀味也)其不合者则悉去之不使其接于吾之耳目而
入于吾之胸次要使方寸之中无一字世俗言语意思
则其为诗不期于高远而自高远矣然顾为学之务有
急于此者亦复自知材力短弱决不能追古人而与之

并遂悉弃去不能复为况今老病百念休歇宁尚复语
此乎然感左右见顾之重若以为可语此者故聊复言
之恐或可以少助百尺竿头更进一步之势也来喻所
云漱六艺之芳润以求真澹此诚极至之论然恐亦须
先识得古今体制雅俗乡背仍更洗涤得尽肠胃间夙
生荤血脂膏然后此语方有所措如其未然窃恐秽浊
为主芳润入不得也近世诗人正缘不曾透得此关而规
规于近局故其所就皆不满人意无足深论然就其中

而论之则又互有短长不可一槩抑此伸彼况权度未
审其所去取又或未能尽合天下之公也此说甚长非
书可究他时或得面论庶几可尽但恐彼时且要结绝
修辞公案无暇可及此耳记文甚健说尽事理但恐亦
当更考欧曾遗法料简刮摩使其清明峻洁之中自有
雍容俯仰之态则其传当愈远而使人愈无遗憾矣僣
易并反愧悚之深不审明者于意云何亦幸有以反覆
之也长溪王君之诗竟如何此有一黄子厚者其诗自

楚汉诸作中来绝不类世人语人亦少能知之近以社
仓出内讥察不谨狼狈忧郁以至于死甚可伤也放翁
诗书录寄幸甚此亦得其近书笔力愈精健顷尝忧其
迹太近能太高或为有力者所牵挽不得全此晚节计
今决可免矣此亦非细事也仙游之政无人肯为推出
此理势之常无足怪者况在渠家法又自不当计此耶
偶得浙漕去秋策问谩录去不知曾见之否清议固知
不可泯灭然能出此亦不易也熹病益甚跬步不能自

致而神昏气痞支体酸痛殆非久作人间客者矣休致
之请前月初间附便以行至今寂然未闻可报恐所附
人迟滞不达设更淹留当自有台劾施行不待催督矣
　　　答巩仲至
久不闻问良以乡往前日便中特承惠书具闻近况足
以为慰讯后剧暑恭惟幕府有相尊履佳福熹衰病沈
痼日甚一日告老之章且幸得请将谓世已相忘然犹
未脱谁何之域尸居馀气何足加念彼亦正自过虑也

远承垂问深感爱念笺敬固非所敢当者然亦恨异时
不得托名文集中耳修辞斋名本意乃如此然易之本
旨自有先后前书固已言之矣栗字再见虞书皆庄敬
谨严之意以是名斋非徒有取于木也扁榜便欲为书
偶数日臂痛不能运笔且当少须也说诗之谬甚愧率
尔然后来细读前后所示诸篇始能深味隽永之趣盖
已自成一家之言矣岂当复有所措说于其间哉但来
书所论平淡二字误尽天下诗人恐非至当之言而明

者亦复不以为非是则熹所深不识也夫古人之诗本
岂有意于平淡哉但对今之狂怪雕锼神头鬼面则见
其平对今之肥腻腥臊酸咸苦涩则见其淡耳自有诗
之初以及魏晋作者非一而其高处无不出此左右固
自以为亦尝从头看得一过而谙其升降沿革矣则岂
不察如此者但恐如李汉所谓谓易以下为古文固以
为无所用于今世不若近体之可以悦人之观听以是
不免有是今非古之意遂不复有意于古人之高风远

韵耳又谓有意于平淡者即非纯古然则有意于今之
不平淡者得为纯古乎又谓水落石出自归此路则吾未见终身习于郑卫之哇淫而能卒自归于英茎韶頀
之雅正者也鄙见如此幸试思之以为如何也荆公唐
选本非其用意处乃就宋次道家所有而因为点定耳
观其序引有费日力于此良可惜也之叹则可以见此
老之用心矣夫岂以区区掇拾唐人一言半句为述作
而必欲其无所遗哉且自今观之其所集录亦只前数

卷为可观若使老仆任此笔削恐当更去其半乃厌人
意耳不知此说明者又以为如何也放翁近报亦已挂
冠盖自不得不尔近有人自日边来云今春议者欲起
洪景卢与此老付以史笔置局湖山以就閒旷已而当
路有忌之者其事遂寝今日此等好事亦做不得然在
此翁却且免得一番拖出来亦非细事前书盖已虑此
乃知人之所见有略同者或云张伯子实唱其说此亦
甚不易也得江西书云孙从之亦已物故人物𦕈然令

人短气此亦非人力所能为也留卫公一书恐有的便
烦为遣去似闻枢帅已有奉祠之命不知然否果尔必
送来因得过留为数日之款幸甚
　　　答巩仲至
递中辱书获闻比日盛暑幕府优游起居超胜良以为
慰新诗见寄尤荷不鄙读之便觉乌石灵源去人不远
当此炎燠洒然如羾寒门而濯清风也记文更定庄重
详实足以传远悟老真不朽矣放翁笔力愈健但恨无

故被天津桥上胡孙扰乱却为大耳三藏觑见柳州南
涧等诗最是放不下者但其气格高远旨趣幽深故读
之者苦不甚觉此亦古今文字言语得失利病之所由
可不审哉景迂志文谩令录示亦幸渠文要自不可晓
也气候不佳故旧中时复塌了一两人令人郁郁仲至
不谓乃能自立如此深可爱敬尤喜南涧之有后足强
人意也黄岩老中间过此亦尝相访惠诗一篇甚佳亦
见其刋行小集冠以诚斋之诗称其似萧东夫且谓东

夫似陈后山而平生未见东夫诗也此事至为浅末然
看却魏晋以前诸作便觉无开口处甚可笑耳焦山瘗
鹤铭下有冬日泛舟诗一篇句法既高字体亦胜与铭
文意象大略相似必是一手作者自题王姓而名逸近
世好事者亦少称之独赵德夫金石录题识颇详而以
作者为王瓒必是当时所传本其名尚完也今选诗中
有此名字而此诗体制只似唐人恐又或非一人不知
亦曾见之否中间托陈安行子弟问之云从来无问及

者独张机仲临镇时尝遣人摹之因得数本今往一通
幸试考之以为如何也熹病日益侵无足言者承欲冬
问谒告还浙千万迂辔为数日之留当得款晤以尽所
欲言者
　　　答巩仲至
熹以气痞益甚不能亲布前幅来书在递角中而诗卷
乃似有拆动处不知何故以此知远书亦难多谈也向
说简斋诗有合改定处如能为之料理幸为印一本来

只用粗纸庶得就册涂改附回改正易为力吕书奏议
近方得见印本因得详考当日规模机会深可叹息但
其间亦不免有漏落此间人有写本与此互有详略其
间击人者恐其子弟避雠删去如密奏条画诛范琼计
策后卒施行其语亦是一大公案不知何故亦不载也
前书方报黄子厚之死今有方伯谟者亦死矣其诗比
子厚更温润可观方进未已乃年甫五十而逝尤足伤
惜也

　此间有刘叔通者亦能诗今日得其两篇谩以寄呈
　不识高明以为如何也熹又上
　　　答巩仲至
比日秋冷恭惟幕府燕闲起处佳福此间数日前一水
非常今幸无他闻下流颇有所损不知果如何但雨意
未已早稻十分成熟而不得以时收割此为可虑耳近
日得昌父斯远书附到书一角今附往中有大卷意必
是诗累年不见斯远一字欲发封观之又不欲破戒或

看毕幸转以见示也但斯远省闱不偶家无内助嗣续
之计亦复茫然急欲为谋婚之计而未有其处不知亲
旧间亦有可为物色处否想二公书中亦须说及此事
渠来见嘱此间无处可致力只得并奉浼也
　　　答巩仲至
前蔡君归辱书及此专人亦奉手告欣审比日秋暑尊
候万福一水远近多罹其害此间亦然所不及门者三
五尺耳简斋诗已领但得闽本就校即刋脩覆校尤易

为力旦夕稍暇或取此间所有者涂改寄呈也吕公奏
议恨未见郑武子所校本郑乃其客必无升谬也王瓒
诗诚如所喻刘诗得经题品甚幸旦夕当令录数篇奉
寄也所论自刋诗文此风极可笑又可叹也楼记姊铭
笔力甚劲叹仰亡已尹少稷文近世诚不易得晚节狼
狈殊可惜也晁铭不可晓亦不但此篇不知当时何以
得重名于世也日铸之惠感领厚意来使立俟未有以
为报也

　　　答巩仲至
前日人还草草附报殊不尽意比秋益凉恭惟起处多
胜陈诗误字今别用纸录去须逐字分付修了看过就
此勾消了方再付一字乃可无误此虽细事然亦须经
历方见自然成法也楼记不知已入石未细看尚有两
三处可疑具之别纸幸更详之也匆匆附递不暇他及
未由承晤千万自爱
　　　答巩仲至

武夷非建山之全体不待辨而知且于此上下文无所
属似成剩语若欲破苏公茶圃之说则语又大略兼一
本不相关也漕司所领茶事止为土贡玉食之一端耳
非如他路与盐法并行而领于一司也今云盐为大而
茶次之似非事实又车运之策此殊不闻不知其说果
如何也夫为政者材可以胜乎事事不可以胜乎材此
两句颇类举子文然亦谓欲其材之胜乎事不欲事之
胜乎材则可今此语势似未妥帖试深味之可见可以

二字正富公碑中赵济能摇之类也熹上呈
　　　答巩仲至
置中奉告欣审比日秋清尊履佳福两诗三记并领嘉
惠尤增慰怿但郑君之为人不复记忆有如来示诚不
易得也宗司刻石简严得体书亦清婉可爱安济则似
太详虽云合有许多说话然亦当有所取舍观前辈所
作可见也率易及此如何如何帅官称盖欲以见庙堂
之旧然不知于古亦有初否似不若只书职名之为正

也昌父得书欲来相访而病复大作但能口占一纸及
寄未病时手写诗一编清苦寒瘦如其为人其间亦有
斯远仲止数诗皆有思致足以慰离索但未知讯后病
已差未耳直卿久不得书闻有徙家之兴此固所欲但
于渠聚徒之计则恐失之便无以为生亦须细商量耳
论作官则诚不若聚徒之为安也偶与应辰过门云欲
请见亟附此纸不能究怀抱衰病中间尝小愈今复大
作拘挛痞满有甚于前矣

　放翁得近书甚健谩知之蓍卦考误无别本当于番
　易求之但恐题跋者恐其累己已遭投削耳
　　　答巩仲至稍不闻问积有驰情比日冬温恭惟幕府多暇动履有
休眷集郎娘一一佳庆熹老病衰朽有加无瘳置之不
足道也但书课未毕而不能俯躬伏几以究其业此为
怅恨耳适闻帅司行下发诸举子仓租米变粜买银赴
司送纳不省何谓前政辛勤规画为此活人之计其心

甚仁其惠甚远何忍一旦遽破坏之耶今之从政者固
不可以此望之特贤者适从事于其间则似不宜有此
耳不审文书所下亦尝关由参署而后行抑吏辈径下
之而初不以白也州县得之直便行下无复商量所幸
今非粜变之时且得宿留故为奉扣幸更审之若无急
切之用不知亦可且与行下仍旧收支否况此一县所
有不多不过八百馀斛粜之得千缗耳帅司不待此而
后富而徒使自是以往生子之家失救接之助且将复

起故时杀弃之风则作俑之过将于谁责而可耶设若
必有急切须至移用则向时后山千缗之米似却可以
抽回盖彼处已有社仓市户村民一例请贷初无间隔
不必为此偏惠以厚游手而又初无收贮之地又无专
掌之人以今夏私粜之事验之亦可见其无用而有害
矣若不收回将来不过又只如此或更别生大害负累
后人不若及今行下令其收拾桩管俟来春以后得价
之时发粜解赴使司之为便也兼此事今年行得非常

乖谬追呼惊扰数月不定及至胥吏乞觅饱足之后有
罪者不坐而无辜者枉费从旁观之令人扼腕但以未
决之时嫌于请嘱不欲言之今事已过乃敢说耳若欲
收回便可行下径自指定专委一二人为首及早收拾
蔡姓者极富且畏事似可托也(即乡时去相见/名六瑞者之族)衰退之
人不当与此若非幕府有吾人在则亦不复能启口矣
然其可否当自以盛意财之勿使外间人知拙者尝有言
以重其咎也亟作此托任慰附便或发递以行匆匆不

暇他及直卿一书幸指挥送达向见说冬间欲谒告暂
归浙中计必取道于此倘得左顾庶几少款
　　　答巩仲至
前日方以尺书附递不审已达未也便中获书得闻比
日冬温幕府从容起处佳福足以为慰水西之游甚恨
不得陪杖履然细读诗文已如身历而目见之矣旧闻
此处颇佳亦未尝得到也昌父后来不得书只得彼中
知识报来云病未能出户不知后来复如何良可念也

世本旧闻先人说家间亦尝有之以兵火失去然则世
间亦须尚有本但今见于诸经注疏者恐亦或出附会
假托未必可凭据正亦不必苦求耳谢凤之文不知果
何如近日庐陵人来说绍兴间有大府丞长乐陈刚中
彦柔者坐以启贺胡澹庵谪安远宰而死周益公尚识
其人因为检长乐志则但云终于江阴签判都不及所
历官及谪死事方此为扣其乡人使寻访之此其不幸
又有甚于谢凤者尤可叹也前书所论廪粟事不知已

为料理否切勿令外间知仆尝有言也福州旧有楚词
白本不知印板今尚在否字书板样颇佳岁久计或漫
灭然雠校亦不至精不知能为区处因其旧本再校重
刻以贻好事否如能作此即幸报及待为略看过结缘
也近读伯恭所集文鉴极有可商量处前辈要亦多浪
得名者不知后世公论竟如何尔
　　　答巩仲至
熹近以两书附递知皆达否李教授过门甚遽欲作书

而不暇蓍卦说今日方得之因以附纳幸视至(阙/)
江西诸郡如元城语录之类虽免杂烧然要束之高阁
此独幸免岂非种树医药之俦皆所不禁也耶可发一
笑
　　　答巩仲至
昨日吴应辰来辱书今日又得递中答字获审比日冬
寒尊履佳福深用慰感火后佳句曲尽事情引而伸之
有足为长太息者岂止此而已哉示喻米事已悉其人

前日亦录得县中所被倅厅公文(阙/)看云奉帅司之命
本欲封呈猝寻不见也度今自不能已须别得一文字
说破前日之误乃可止耳须早行下为佳不可更待报
矣后山之人不待别储而饱收还乃为上策幸更审之
此却须俟见报万一必以前人已行不欲废罢即俟丞
归当如所谕也但富家深惩往事亦自畏其累已未必
敢承当耳
　　　答巩仲至

昨日递中辱书且审比日幕府优游所履佳福良以为
慰痔疾想已平复此疾人多有之仆亦尝为所苦然见
人用刀仗毒药攻之者或至反为大害因只服黄连枳
壳等药及用马蓝菜煎汤薰似觉有效不审曾用之否
熹足弱气痞遇寒益甚此两日来则用两人扶掖亦行
不得长至前后因感冒伏枕几不能起衰老自应如此
亦不足深怪也楚词板既漫灭虽修得亦不济事然欲
重刋又不可整理使其可以就加雠校若修得了可就

彼中先校一番却以一净本见示当为参订改定商量
若别刋得一本亦佳事也近得古田一士人所著补音
一卷亦甚有功异时当并以奉寄也陈寺丞事岩老之
兄尚未报来年岁未远亦须尚可询问但当时作地志
之人亦太草草耳文鉴诚如所论李文叔前此亦但见
其论文数篇颇有可观今亦不能记忆但如战国策序
则恐文健意弱太作为伤正气耳要之文章正统在唐
及本朝各不过两三人其馀大率多不满人意止可为

知者道耳直卿尚未到此初意其来可以久远相聚不
谓又为诸生所留亦其食贫不得不为此耳三诗皆佳
作但首篇用韵多所未晓前此所示诸篇亦多有类此
者屡欲奉扣而辄忘之古韵虽有此例(如大明诗林/与兴叶之类)然
在今日却恐不无讹谬之嫌耳然林与兴叶亦是秦语
以兴为韵乃其方言终非音韵之正(今蜀人语犹如此/盖多用鼻音也)
名画想多有之性甚爱此而无由多见他时经由得尽
携以见顾使获与寓目焉千万幸也彼中亦有画手能

以意作古人事迹否此间门前众人作一小亭旧名聚
星今欲于照壁上画陈太丘见荀朗陵事而无可属笔
者甚以为挠今录其事之本末去幸试为寻访能画者
令作一草卷寄及为幸但以两幅纸为之此间却自可
添展也又有一事乡见圣泉寺有李邕碑龟趺螭首镌
刻甚精六螭纠结既异今制而龟状逼真虽稍破析然
犹有生意也幸为寻一木工巧于雕镂者以木写之用
寸折尺不过高尺馀便中寄示为望放翁老笔尤健在

今当推为第一流近闻复有载笔之招不知果否方欲
往求一文字或恐以此疑贱迹之为累未必肯作耳悟
老化去甚可伤血疾渠旧有之未必服药之误也意公
恨未之识见刘叔通说向在三山见一老僧自云客石
林家甚久颇能道其馀论不知便是此人否如其不然
亦可因令寻访计其年事亦当是七十以上矣虽无老
成人尚有典刑此语深可念也前怀安尉杨岳从事乃
龟山先生之孙乡来在官不幸盲废稼轩怜之为之呼

医治疗竟不能视后来郑枢特为请祠今在彼城中寓
居因其便还匆匆附此渠必不能出谒以其贤者之后
时遣人存问之少有乏无力可周恤计亦所不惮也病
中迫不得已不免作一文字精力不逮殊觉辛苦此间
穷陋无人商量甚恨相去之远不得就来订正也　　　答巩仲至
春寒多病不能奉一字以为新岁之庆递中忽辱惠问
获闻比日幕中多暇起处宁适足慰驰情熹病益衰无

足云者示喻所苦亦已向安甚善此疾最忌饮酒若能
痛节当不药而愈也楚词修未旋了旋寄数板节次发
来为幸古田补音此间无人写得今寄一书与苏君幸
转托县官差人赍去乡下寻之就其传录尤便亦闻渠
写本颇经删节已嘱令为全录去矣然此尝编得音考
一卷音谓集古今正音协韵通而为一考谓考诸本同
异并附其间只欲别为一卷附之书后不必搀入正文
之下碍人眼目妨人吟讽但亦未甚详密正文有异同

但择一稳者为定可也又可附此古田全书俟旦夕稍
暇一面修写寄呈彼中不知已能下手未亦望随得已
了者节次寄来也若已详善即此中本更不须寄去矣
刘侍读书气平文缓乃自经术中来比之苏公诚有高
古之趣但亦觉词多理寡苦无甚发明耳大抵古人文
字要当随其所长取之难以一时所见遽定品目也李
文叔论文诸说向见林择之有之不曾写得已书报令
录去或可并移书古田就取也画笥许观甚幸倘得附

名尤所愿也聚星阁此亦已令草草为之市工俗笔殊
不能起人意亦当辄为之赞今谩录去幸勿示人也余
君之作竟能否便中并望早寄及也石林胡僧顷亦见
之盖叶公自有鉴赏其所使临摹者必当时之善工也
要之年来事事渐低此等人物亦自日少一日为可叹
耳龟趺恐须作全者向见所陨之元故亦在侧也吴生
玄武信为奇笔但龟背之文正脊之甲五应五行次甲
八应八卦又次甲廿四应节气亦自然之理此却不足

亦欠子细然九方皋之相马又不当以此论耳社记顷
未之见世间此等遗落不遇知者可胜数哉放翁久不
得书欲往从觅一文字所系颇重又恐贱迹累其升腾
未敢启口也杨君荷枉顾此其不易得又有甚于前二
公矣荥阳始亦甚趑趄令汪季路百计胁之乃肯听耳
此君殊可念有可垂手处幸曲为拯拔也长乐刘君一
书烦为转达直卿云渠有知识在城中已令批在书背
幸令人问之恐未有便却告专介为送至县中托县官

遣人达之盖所编礼书在渠处欲亟取来趁此疾病少
间之际并力了之故不可缓切幸垂念也欲言甚众书
不能尽唯冀以时自爱千万之祷悟老闻欲为志其塔
果尔亦甚幸也
　　　答巩仲至
　陈太丘诣荀朗陵贫俭无仆役(陈寔传曰寔字仲弓/颍川许昌人为闻喜)
　(令太丘长风化宣流先贤行状曰荀淑字季和颍川/颍阴人也所拔韦褐刍牧之中执案刀笔之吏皆为)
　(英彦举方正补朗/陵侯相所在流化)乃使元方将车(先贤行状曰陈纪/字元方寔长子也)

　(至德绝俗与寔高名并著而弟谌又配之每/宰府辟召羔雁成群世号三君百城皆图画)季方持
　杖从后长文尚小载著车中既至荀使叔慈应门慈
　明行酒馀六龙下食(张璠汉纪曰淑有八子俭绲靖/焘汪爽肃敷淑居西豪里县令)
　(苑康曰昔高阳氏有才子八人遂/署其里曰高阳里时人号曰八龙)文若亦小坐著膝
　前于时太史奏真人东行(檀道鸾续晋阳秋曰陈仲/弓从诸子侄造荀父子于)
　(时德星聚太史奏/五百里贤人聚)
所画陈荀聚星事若作两段即前段当画太丘乘牛车
在涂而元方等侍行后段当画叔慈应门朗陵对客七

龙侍食又当重画太丘与朗陵相对而二子一孙侍立
又叔慈本在门外迎客客既入燕则又不当久立门外
亦须画其侍立于朗陵之侧此皆似涉重复两段之间
又须更作山石林麓分隔前后皆费注解若只画作一
段则但为太丘乘车到门之象而叔慈在门外迎客七
龙扶侍朗陵出至庭中而文若在其后即免重复亦有
遗意但却不见对饮行食及坐文若于膝前事有不备
耳凡此未能自决不知盛意如何更望相度及与画者

商量取令稳当乃佳耳
　更考后汉处士冠服教之
　　　答巩仲至
两承惠书良慰驰想比日春深寒暖尚未定恭惟幕府
有相所履佳福叶帅昨日已过此闻张书当来不及计
贤者必护印至境上若得早来使可宿留为一两日款
深所望也楚词当俟面议元本字亦不小可便以小竹
纸草印一本𢹂以见示此间匠者工于剪贴若只就此

订正将来便可上板不须再写又生一重脱误亦省事
也苏君处所写补音如已到幸亦𢹂来此间所有本子
不全恐将来阙略却不满人意也聚星图此间已先令
人画今详所寄大槩不甚相远但此间者车中堂上有
两太丘心颇疑之今得所示却差稳当此必尝经明者
较量也但闽中人不好事画笔几绝为可叹耳礼书半
藁略可写净旦夕寄直卿处仍就使厅借笔吏数人抄
过一本王元石亦要抄一本仍更为写一本当俟彼中

写了却寄莆中也时论少宽但置籍事予夺不同而同
出一手要路诸人有忽从外补者亦非意料所及不知
彼中所闻果如何也放翁且喜结局不是小事尚未得
以书贺之熹衰病益甚苦楚之态亦非言语所能形容
者不能复缕缕也会面有期预以为喜
　　　答(阙/)易简
　尽得孝弟便是仁(云云/)
立说太冗而意不精切大抵后多类此

　言语轻躁动辄有忤知和缓可疗而临事复然小学
　之书先在于一切世味淡薄自然见富贵不歆羡见
　贫贱不厌恶临患难无求免一向优人抑已损躬裕
　物之事皆可优为之先生编集是书此意尤多如颜
　氏家训六事岂贪名徇俗羡慕者能之推此则贻教
　之始以至五品之逊各尽其道皆由此充按伏罪过
　全在不能去一矜心所以诸病皆由于此
看文字且逐条看各是一事不须如此牵合

　小学之书自明伦五段明父子章全在一亲字上明
　君臣章全在一义字上明夫妇章全在一别字上明
　长幼章全在一序字上明朋友章全在一交字上始
　读昏礼万世之始至男女有别然后父子亲
汉武帝溺于声色游燕后宫父子不亲遂致戾太子之
变此亦夫妇无别而父子不亲之一證语在戾太子传
可检看然亦非独此也
　问敬

敬不是万虑休置之谓只要随事专一谨畏不放逸耳
不须许多闲说话也　小学宾客之礼见于朋友之章莫以一时之交亦有
　切偲之意相观而善之理否
不须如此理会宾主自是朋友之类如乡邻还往及师
弟子之属于五达道亦朋友之类也不入此门则无管
摄处矣
　读书求意义虽知烂熟之为美而气习已惯惟恐不

　多之念未能顿忘
既知其非便当改之不须更如此支蔓
　小学载内则三十有室逊友视志
男女之教温公已有说其馀亦大槩立一节限耳不必
如此细碎
　马援以讥议戒诸子而不免于讥议马援之言自可为法不须如此支蔓如此则须削去此
段后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎

　理之根原推演孝义
不记此话头因何而起若与安卿所问同是一时所闻
则渠记已得之矣
　敬胜怠者吉怠胜敬者灭义胜欲者从欲胜义者凶
敬义自有轻重然所说太冗
　孟子养气说
此条差胜然却只是依放集注别无新说看文字且要
如此理会教本文说精熟久之自随浅深有见处正不

必支蔓生说穿凿援引也
　　　答何倅前蒙诲及经书中所说欲字以鄙意所见人之生不能
不感物而动曰感物而动性之欲也言亦性所有也而
其要系乎心君宰与不宰耳心宰则情得正率乎性之
常而不可以欲言矣心不宰则情流而陷溺其性专为
人欲矣若夫所谓可欲之谓善盖指言体元者善之长
之意心之所谓宰者也要当默识之而不可以言语诲

也不知是否更望见教尺书莫尽此悰
　　　答江彦谋
所论正大旨则恐失之太容易尔夫道之极致物我
固为一矣然岂独物我之间验之盖天地鬼神幽明隐
显本末精粗无不通贯而为一也正蒙之旨诚不外是
然圣贤言之则已多矣正蒙之作复何为乎恐须反复
研究其说求其所以一者而合之于其所谓一者必铢
铢而较之至于钧而必合寸寸而度之至于丈而不差

然后为得也孟子曰博学而详说之将以反说约也正
为是尔今学之未博说之未详而遽欲一言探其极致
则是铢两未分而臆料钧石分寸不辨而目计丈引不
惟精粗二致大小殊观非所谓一以贯之者愚恐小差
积而大缪生所谓钧石丈引者亦不得其真矣此躐等
妄意之蔽世之有志于为已之学而未知其方者其病
每如此也明道先生行状云先生教人自致知至于知
止诚意至于平天下洒扫应对至于穷理尽性循循有

序病世之学者舍近而趋远处下而窥高所以轻自大
而卒无得也此言至矣彦谋以为如何
　　　答赵宰伏承诲谕良荷不鄙但屏居杜门不敢干与外事向来
虽闻贵县令保正副出钱雇募耆长人甚苦之亦不敢
遽有禀白但尝因下问之辱欲乞博询民情之所利病
而罢行之正为此耳初不知其为仓司指挥亦不闻他
县之有此也今闻已行罢去自此境内应役之家得保

生业则其受赐已厚而上司当亦能察其无他矣恐不
必更假拙者之言以为轻重也自馀曲折更托刘监庙
禀知并冀情照
　　　答吴尉
闻以职事见知宪台甚慰然声闻过情君子耻之初官
僻县遽为上官奖拔如此可以为惧而未可遽以为喜
且当痛自检饬黾勉王事谨终如始不可便为恣肆及
萌躁进之心也

　　　答吴尉
岳仓书曲折前书已报矣只此便是学问底道理平日
所与讲论者不过此耳幸思之仕宦只是廉勤自守进
退迟速自有时节切不可起妄念也官期不远不审何
日定行到官凡百以廉勤爱民为心乃佳
　　　答吴尉
大抵守官只要律已公廉执事勤谨昼夜孜孜如临渊
谷便自无他患害才是有所依倚便使人怠惰放纵不

知不觉错做了事也官所不比乡居凡百动有利害诸
事切宜畏谨也
　　　答赵郎中
熹伏蒙垂喻先正忠简公行状不胜恐悚此事初以令
兄提举郎中见嘱之勤不合容易承当既而精力日衰
失前忘后记事作文比之昔日倍觉费力况此事体之
大不唯先丞相一身之德业难遽形容而事关国论将
来史官所据以垂万世者将在于此自度恐终不足以

辨此今陈丈君举郎中精敏该洽词笔高妙皆熹所不
能望其万一者若举而属之公论无不以为宜者而熹
托契门下既久且厚固无形迹之嫌也专此布恳伏幸
深察
　　　答赵尉(壆/)
九月八日熹扣首复书剡尉赵君奉议熹未得识面而
远辱贻书副以手劄已荷厚意而示以先正中丞行实
使之论述以附其后则意又甚厚而非熹区区所得当

也顾于先德慕向之深又不敢辞辄具数语如别纸若
当代诸贤已有跋语幸以附其后而奏议之书尚欲夤
缘请得一观倘辱开许只托石滁州附上虞潘干处或
寄临安赵节推彼应时有便来也适此俗冗留来使数
日乃得布此病倦草草仍不复作劄并几情亮向寒千
万以时为门户自爱讲学之意尚俟他日得以面论不
宣熹再拜
　　　答卓周佐

示喻已悉鄙意尝谓朝廷设官求贤故在上者不当以
请托而荐人士人当有礼义廉耻故在下者不当自
鬻而求荐平生守此愚见故为小官时不敢求荐后来
叨冒刺举亦不敢以举削应副人情官吏亦不敢挟书
求荐其在闲居非无亲旧在官亦未尝敢为人作书求
荐唯老成淹滞实有才德之人众谓当与致力者乃以
公论告之此事首末众所共知向者亦屡尝奉告矣今
乃复见喻如此何贪躁不思之甚耶前日已禀尊丈教

子如此似非所谓义方熹若在官有人合荐者见其如
此亦不复荐之矣况使作书宛转求荐耶试思此言反
已为学异时才德有闻自不患于不达今不须如此汲
汲反取人鄙薄也
　　　答任行甫
治甲销钞足见州郡相知之意职事固不可不尽心然
凡百亦宜韬晦勿太向前为佳
　　　答任行甫

尘中汨没坠堕了人须是忙里早晚提撕时以书册灌
溉勿令断绝为庶几尔潘书亦非所急不知林本竟如
何当时是韩范二公所编须稍详备有条理若有笔吏
抄取一本亦佳也
　　　答任行甫
前书所喻卖盐事既是州府相委无如之何只得竭力
但不可因此多有更张以形迹前人广陈利害以取众
怨(如私会/之类)乃为佳尔况卖盐一事是州府财计本根寻

常是幕府职事今以监当处之已不稳当万一须犯此
二戒尤为不便即不若托以病或别作缘故以力辞之
之为愈也况今已书一考在任之日不多自可渐为去
计岂可更当此委任取人忌嫉正使无前所说二事众
人亦必侧目若不早自引退必有后悔无疑更审思之
久欲奉报此事因循至今深以为虑偶有此便谩附此
纸不暇他及也
　　　答任行甫

承有来期尤以为喜但不知新官到后便得脱否所谓
不敢不自警者更宜深念居今之世惟有一味退后勿
求人知为上策耳官卑禄薄虽不快意然比之一介寒
士区区敩学仰食于人者则已为泰矣若以为不足妄
有觊觎恐所得无几而后日之悔将有不可追者千万
深思馀俟面见乃可决尔
　　　答许进之
人生诸事大抵且得随缘顺处勉力读书省节浮费令

稍有赢馀以俟不时之须乃佳耳前书所论孟子偶以
病中不暇细看今寻不见读书且熟读细看自当渐见
意味不可支离穿凿以求见解也
　　　答程传之熹与足下为同郡人然彼此未相识面而足下以书先
之此意厚矣夫佛老之言不得以道名足下之说是也
至于吾之所谓道与其所以求之之方则足下之言有
略而未究其蕴者无从面讲临风怅然异时因来有以

见语千万甚望过此则有非衰拙之所敢知者不知所
以报也
　　　答吕绍先
示喻所以持守门户不妄取予之意甚慰所望更冀勉
旃以承先训地远无以致区区此意不敢不尽也
　　　答吕绍先
承喻亦苦食贫此吾辈之常唯当益坚所守庶不坠先
训为佳耳

　　　答江端伯示喻为学之方足见留意事物未见不可逆料诚如所
论唯有因圣贤之所已言者而求之为庶几耳故为学
不可以不读书而读书之法又当熟读沈思反覆涵泳
铢积寸累久自见功不唯理明心亦自定若欲徒为涉
猎而求此理之明又欲别求方便以望此心之定其亦
难矣
　　　答潘立之

所论西铭大槩亦只是如此看不知近日更读何书有
商量处便中可示及也所问祭礼古人虽有始祖亦只
是祭于大宗之家若小宗则祭止高祖而下然又有三
庙二庙一庙祭寝之差其尊卑之杀极为详悉非谓家
家皆可祭始祖也今法制不立家自为俗此等事若未
能遽变则且从俗可也支子之祭亦是如此窃谓只于
宗子之家立主而祭其支子则只用牌子其形如木主
而不判前后不为陷中及两窍不为椟以从降杀之义

不知如何可更商量也
　　　答赵民表
古人之学以致知为先而致知之方在乎格物所谓格
物云者河南夫子所谓或读书讲明义理或尚论古人
别其是非或应接事物而度其当否皆格物之事也格
物知至则行无不力而遇事不患其无立矣然欲从事
于此要须屏远外好使力专而不分则庶乎其进之易
耳

　　　答谢与权
伏蒙致政知县学士宠赐手书喻以先契伏读悲感不
可具言且审即日春和燕居清暇寿体康宁又窃忻慰
熹学晚无似徒以少日习闻父兄师友之训稍知用力
于句读文义之间区区自守欲寡其过而未能固不敢
坐谈玄奥惊世骇俗以负所闻也老丈过听以为可教
辱先以书语以渊源所自来者顾熹何人可以与此属
此跧伏未有趋侍之期引领向风但切倾仰程书固不

能无误亦恨未得面承质其是非姑因便风寓此致谢
伏惟以时节宣益绥寿祉是所深望
　　　答陈谟
辱书甚厚但所谓先知先觉则今世自有慨然任其责
者而熹非其人也所谓为学之意亦甚善顾此乃终身
事业非可索于咄嗟指顾之间者但当循序讲明著实
持守不令日用之间少有间断如是久久当自得之不
当较计功程如世之出举钱商子本者之营营也

　　　答刘朝弼
承示以文编感相与之意甚厚读之三日未得其所以
然故敢布之左右熹闻之君子之于学非特与今之学
者并而争一旦之功也固将求至乎古人之所至者而
后已然后可与语学矣夫将求至乎古人之所至者而
后已则非规抚缀缉之所能就其必有以度越世俗庸
常之见而直以古人之事自期然后可得而至也夫古
人之学何为哉致知以明之立志以守之造之以精深

充之以光大虽至乎圣人可也不出乎此而营营驰骋
于末流竭精惫思惟惧夫蓄藏之不富诵说之不工虽
曰能之非吾之所谓学也盖循乎古人之事上之可以
至圣贤之域下之可以安性命而固贫穷得时而行亦
何所不利哉由今之所为极其效足以与今之为士者
并而争一旦之功其得与失又未可知也(阙/)　　　非
弃学与故足下之患患知之不明志之不果造之未至
乎刚大而已蓄藏之不富诵说之不工则君子不患矣

仆之所闻如此故于足下之文词义之间不知所以裁
惟足下有以亮之
　　　答陈颐刚
衰懒杜门罕接人事未尝得见颜色而足下不鄙以书
先之长笺短幅为礼已厚而先集高文并以见贶则此
意又益勤矣然区区顽顿自少为学知守章句谨行止
冀以独善其身无为先人羞辱而已有如足下志尚之
高规模之广则非平生梦寐之所敢及也无以为报愧

恨亡已先公胸中之奇凛有生气适有远役未及细观
然窃窥一二亦足以见蕴蓄之不凡矣序引见属岂所
敢当况又不暇固当蒙见察也盛制两编言多适用不
为苟作三复叹仰所论治郡条目尤切事情宦学得此
不必以吏为师矣
　　　答姚(一云答卢粹中/)
承问及为学之意足见志尚之远甚慰甚慰盖尝闻之
人之一身应事接物无非义理之所在人虽不能尽知

然其大端宜亦无不闻者要在力行其所已知而勉求
其所未至则自近及远由粗至精循循有序而日有可
见之功矣幸试思而勉之幸甚幸甚
　　　答林质
疑问两条至诚之说固难躐等遽论熹已于四子后序
中已略言之矣不谓性命集注甚明恐未详考之过宜
且平心宽意反复玩味必当自见或与朋友讲之亦必
得其说也

　　　答李好古
向来见陆删定所闻如何若以为然当用其言专心致
志庶几可以有得不当复引他说以分其志若有所疑
亦当且就此处商量不当遽舍所受而远求也东问西
听以致惶惑徒资口耳空长枝叶而无益于学问之实
不愿贤者为之是以有问而未敢对也
　　　答范叔应
絜矩章专言财用继言用人盖人主不能絜矩者皆由

利心之起故徇己欲而不知有人此所以专言财用也
人才用舍最系人心向背若能以公灭私好恶从众则
用舍当于人心矣此所以继言用人也
　　　答徐景光
宠示复性一篇伏读再三开警甚至如所谓圣人不待
觉而复贤者能求复其性者深合乎孟子尧舜性之汤
武反之之说又所论颜子克已复礼一节意亦甚正叹
服亡已但所云圣人之性虚寂而静者非所以语性所

云心斋坐忘者亦非所以论颜氏克已复礼之实也至
于卒章所论心性之别以为心能惑性则又可疑之大
者熹尝谓有是形则有是心而心之所得乎天之理则
谓之性(仁义礼/智是也)性之所感于物而动则谓之情(恻隐羞/恶是非)
(辞让/是也)是三者人皆有之不以圣凡为有无也但圣人则
气清而心正故性全而情不乱耳学者则当存心以养
性而节其情也今以圣人为无心而遂以为心不可以
须臾有事然则天之所以与我者何为而独有此赘物

乎
　　　答吴深父
示喻日用之间或有所疑而未必不善者此固见善不
明之过当汲汲于穷理然所可惧者则恐实有可疑而
不知以为疑耳此则尤当讲究体察也
　　　答朱岑
昨辱枉书为报不谨方以自愧兹被再告良荷不忘之
意前书下问之目皆所当疑但当自其近者以次询究

通其一而后及其二则疑之释也有渐矣若众难群疑
辐辏于胸中仆惧其徒为此扰扰而卒无开悟之日也
不识足下以为如何也如有取焉愿举其疑之近者一
二条以告熹请得以所闻为足下言之而明者择焉
　　　答孙吉甫
德粹之来远辱惠书虽未识面然足以知贤者之志矣
所喻气质过刚未能自克而欲求其所以转移变化之
道夫知其所偏而欲胜之在吾日用之间屡省而痛惩

之耳故周子有自易其恶自至其中之说是岂他人所
得而与于其间哉然此亦或有说焉不明于理而徒欲
救其偏亦恐矫枉之过而反失夫中也故古人之学虽
莫急于自脩而读书讲学之功有所不废盖不如是无
以见夫道体之全而审其是非邪正之端也未由相见
幸且勉力
　　　答汪会之所寄大学愧烦刋刻跋语尤见留意千圣相传门户路

径不过如此前世儒者未尝熟读而深求其意故所以
为学者不知出此而堕于记诵文词之末其好高者又
转而入于老子释氏之门此道之所以不明不行而人
才少风俗衰也但今虽幸略窥大旨然循其序而实用
力焉亦恨未能到得古人地位所以每欲推之以语同
志而求其辅仁之助于今乃得吾会之于中表间岂不
幸甚更愿益深考之而实从事焉使其次第功程日有
可见之验则其进步自不能已矣

　　　与湖南诸公论中和第一书
中庸未发已发之义前此认得此心流行之体又因程
子凡言心者皆指已发而言遂目心为已发性为未发
然观程子之书多所不合因复思之乃知前日之说非
惟心性之名命之不当而日用工夫全无本领盖所失
者不但文义之间而已按文集遗书诸说似皆以思虑
未萌事物未至之时为喜怒哀乐之未发当此之时即
是此心寂然不动之体而天命之性当体具焉以其无

过不及不偏不倚故谓之中及其感而遂通天下之故
则喜怒哀乐之性发焉而心之用可见以其无不中节
无所乖戾故谓之和此则人心之正而情性之德然也
然未发之前不可寻觅已觉之后不容安排但平日庄
敬涵养之功至而无人欲之私以乱之则其未发也镜明
水止而其发也无不中节矣此是日用本领工夫至于
随事省察即物推明亦必以是为本而于已发之际观
之则其具于未发之前者固可嘿识故程子之答苏季

明反复论辨极于详密而卒之不过以敬为言又曰敬
而无失即所以中又曰人道莫如敬未有致知而不在
敬者又曰涵养须是敬进学则在致知盖为此也向来
讲论思索直以心为已发而日用工夫亦止以察识端
倪为最初下手处以故阙却平日涵养一段工夫使人
胸中扰扰无深潜纯一之味而其发之言语事为之间
亦常急迫浮露无复雍容深厚之风盖所见一差其害
乃至于此不可以不审也程子所谓凡言心者皆指已

发而言此乃指赤子之心而言而谓凡言心者则其为
说之误故又自以为未当而复正之固不可以执其已
文之言而尽疑诸说之误又不可遂以为未当而不究
其所指之殊也不审诸君子以为如何　　　答或人
为学两途诚如所喻然循其序而进之亦一而已矣心
有不存物何可格然所谓存心者非拘执系缚而加桎
梏焉也盖尝于纷扰外驰之际一念之间一有觉焉则

即此而在矣勿忘勿助长不加一毫智力于其间则是
心也其庶几乎
　　　答或人
　仁者人也合而言之道也
此章解释仁字道字之所以名
　君子引而不发跃如也
引而不发谓渐启其端而不竟其说跃如谓义理昭著
如有物跃然于心目之间

　　　答或人(一云与余正甫/)
二先生所论敬字须该贯动静看方其无事而存主不
懈者固敬也及其酬酢不乱者亦敬也故曰毋不敬俨
若思又曰事思敬执事敬岂必以摄心坐禅而谓之敬
哉礼乐固必相须然所谓乐者亦不过谓胸中无事而
自和乐耳非是著意放开一路而欲其和乐也然欲胸
中无事非敬不能故程子曰敬则自然和乐而周子亦
以为礼先而乐后此可见也则自得后须放开不然却

只是守此言既自得之则自然心与理会不为礼法所
拘而自中节若未能如此则是未有所得才方是守法
之人尔亦非谓既自得之又却须放开也克已复礼固
非易事然颜子用力乃在于视听言动礼与非礼之间
未敢便道得其本心而了无一事也此其所以先难而
后获欤今言之甚易而苦其行之之难亦不考诸此而
已矣
　　　答或人(自此已下共十书元题答或/人一云其间是答刘公度)

昨来所示疑义久无便可奉报今并纳还鄙说或恐未
安不惜痛加辨析也大学等书近复刋订体制比旧亦
已不同恨未有人可录寄耳尚书顷尝读之苦其难而
不能竟也注疏程张之外苏氏说亦有可观但终是不
纯粹林少颖说召诰已前亦详备闻新安有吴林老禆
传颇有发明却未曾见试并考之诸家虽或浅近要亦
不无小补但在详择之耳不可以篇帙浩汗而遽惮其
烦也大抵读书先且虚心考其文词指意所归然后可

以要其义理之所在近见学者多是先立己见不问经
文向背之势而横以义理加之其说虽不悖理然非经
文本意也如此则但据己见自为一书亦可何必读古
圣贤之书哉所以读书政恐吾之所见未必是而求正
于彼耳惟其阙文断简名器物色有不可考者则无可
奈何其他在藏埋中可推而得者切须字字句句反复
消详不可草草说过也
　　　答或人

前书妄论想荷不鄙然亦未知果中理否但所闻于师
友者如此验之圣贤之言又如此窃独安之不敢自弃
以徇流俗耳执事议论文章多出于忠厚之意反身自
求宜有以自乐者乃独以无名为患不得试为忧而欲
思其次者何耶题跋用意尤恳恻推此足以善一世之
俗矣叹服之深不容复措词也　　　答或人
大学中庸无异道而所自立者有浅深但循序以进其

义自见今未须悬料也孟子尽心之说熹于大学或问
中尝略言之其序可见大抵读书且求句中大意令逐处
各自分明即彼此深浅自然可见今未及各求本处文
义便于彼此参考所以费力多而未易合也(见得分明/反复涵泳)
(此是要切工夫浅深之/辨本非学之急务也)
　　　答或人
　谢游杨尹侯郭张皆门人也
程门高弟不止此数人如刘质夫李端伯吕与叔诸公

所造尤深所得尤粹
　四端五典者穷理之本恐当云明四端察五典者穷理之要大凡尽此而可以
推及其馀者本也一事而有首尾之名也了此而可以
次及其馀者要也众事而有缓急之名也以此推之则
三十条者之得失略可见矣
　或以仁训觉训公者
此二训程子已尝明其不然恐不必更著于此

　蓝田吕侍讲
吕终于正字未尝作讲官
　张无垢
此书深辟佛氏而所引之言以此为号终不稳当请更
详之又诸公称号合立一条例差等如泰山海陵徂徕
濂溪明道伊川横渠康节称先生(如云泰山/孙先生)公卿称谥
(如云王/文正公)无谥称爵(如云王/荆公)无爵称官(如云范/太史)程张门人
及近世前辈亦如之其无官者称字(如云张/思叔)或兼以号

举(如上蔡龟山衡/麓横浦之类)今人称郡姓名(如东莱/吕某)凡奸邪则直
书姓名(如云/章惇)
　当恻隐时体其仁
孟子论四端只欲人扩而充之则仁义礼智不可胜用
不言当此之时别起一念以体其为何物也无垢此言
犹是禅学意思只要想象认得此个精灵而不求之践
履之实若曰一面充扩一面体认则是一心而两用之
亦不胜其烦且扰矣疑此不足引以为證又云一处通

透四处廓然此亦禅学意思正前章所讥初学躐等之
病尤不当引以为證也
　复何言哉
当云然世本岂得而出哉
　格物以穷之多识前言往行以择之就有道以正之
　归诸心以居之
多识而择之乃所以格物不当分格物多识为二事而
反以格物为先多识为后也格物就正固皆心之所为

不待更归诸心而后可居也且归诸心者亦想象之而
已矣未见其践履之实亦若之何而能居乎窃恐此语
不能无病若论为学之序则中庸所谓博学审问谨思
明辨笃行者尽之故程子以为五者废其一则非学
而蓝田吕氏解释甚详其语皆悫实而有味也
　察于天行(止/)乐循理也
穷理者欲知事物之所以然与其所当然者而已知其
所以然故志不惑知其所当然故行不谬非谓取彼之

理而归诸此也程子所谓物我一理才明彼即晓此不
必言观物而反诸身者盖已说破此病况又加所谓宛
转者焉则其支离间隔之病益已甚矣
　吕氏谓诚者理之实然
诚之为言实也然经传用之各有所指不可一槩论也
如吕氏此说即周子所谓诚者圣人之本盖指实理而
言之者也如周子所谓圣诚而已矣即中庸所谓天下
至诚者指人之实有此理者而言也温公所谓诚即大

学所谓诚其意者指人之实其心而不自欺者言也此
条诚字援引不一使学者不能晓当稍分别之
　吕侍讲论寡欲此乃吕原明侍讲
　安人安百姓则又扩而大之也
修己以安人以安百姓盖其积愈盛而其效益广尔广
非有扩而大之之意也
　致用者穷经之本

程子曰穷经将以致用也则其本末先后固有在矣今
以致用为穷经之本恐未安也若曰求实用者穷经之
本其庶几乎
　推己及人者治道之本恕者待人之本
推己及人即所谓恕此两条不惟重复而别出恕字恐
有流于姑息之病
　程明道立门庭以慎独两字前贤据寔理以教人初无立门庭之意慎独固操存之

要然明道教人本末具备亦非独此二字而已
　审势者平天下之本
此语未安下文亦多此类唯澄源节用立志守正四语
为最稳耳
　顺人情
人情不能皆正故古人治世以大德不以小惠然则固
有不必皆顺之人情者若曰顺人心则气象差正当耳
井田肉刑二事尽有曲折恐亦未可遽以为非

　知良心者去恶之本
此段意思未安封建之说与井田肉刑相类皆未易轻
论也　赏罚者行师之本又曰师之道又贵乎以正耳
此二语似倒置
　弘毅者任重之本
据曾子说弘主任重毅主致远
　伊川论守令(云云/)康节论新法

此二事恐不类上下文意
　原思为宰
衡麓之说其文义恐未安
　知止
详下文所引(云云/)至物我俱败矣是量力之事伊川元
城及易三节是防微虑远之事陈希夷以下乃为知止
之事今槩以知止目之恐未尽也　和靖论语录(云云/)

此语恐非通论孔门之教未尝专恃春秋而直废论语
也
　道之大本
程子论未发之中与无过不及之中不同恐更当详考
　吕氏杨氏中字之说
此二说恐有未安处
　东学温公语常不及变
此语甚佳然终恐难持不若不论之为愈

　学者于已发处用功此却不枉费心力
程子言存养于未发之前则可求中于未发之前则不
可然则未发之前固有平日存养之功矣不必须待已
发然后用功也　　　答或人
前贤之说虽或烦冗反晦经旨然其源深流远气象从
容实与圣贤微意泯然默契今虽务为简洁然细观之
觉得却有浅迫气象而玩索未精涵养不熟言句之间

粗率而碍理处却多有之尹和靖尝言经虽以诵说而
传亦以讲解而陋此言深有味也近方见此意思若更
得数年闲放未死当更于闲静中陶汰之庶几内外俱
进不负平日师友之训但恐无复此日耳龟山立言却
似有意于含蓄而不尽遂多假借寄托之语殊不快人
意圣贤之言则本是欲人易晓而其中自然有含蓄耳
　　　答或人
前书所论仁义礼智不记别有何语然其大槩今且是

要识此四字之名件训诂而已如所示说似太高远反
不的当也更检遗书论孝弟为仁之本及仁性也孝弟
用也处及博爱之谓仁又答心如榖种之说但看此三
段更以前圣贤之言参之则自见无所疑恻隐不能贯
三者向见何兄亦深以为疑竟不能决此不难晓更熟
看孟子不忍人之心一章及外书中明道说谢子玩物
丧志之说则亦自分明矣夜气一章所示尤未安去年
曾答顺之此可就取看有疑处却喻及大抵所论多未

著实不周匝又时为险句奇语轩轾于其间尤觉不稳
当似是看文字少又忽略了平易处而专拣艰难高远
底看故其用力愈劳而为说愈杂可试更思之复以见
示幸幸
所示多所未安别纸具报幸更平心详缓紬绎令意味
浃洽自然安顿稳帖不如此踸踔奇险也
　　　答或人
知得如此是病即便不如此是药若更问何由得如此

则是骑驴觅驴只成一场闲说话矣诚敬固非穷理不
能然一向如此牵连说过前头却恐蹉过脚下工夫也
博文约礼学者之初须作两般理会而各尽其力则久
之见得功效却能交相为助而打成一片若合下便要
两相倚靠互相推托则彼此担阁都不成次第矣然所
谓博非泛然广览杂记掇拾异闻以读多取胜之谓此
又不可不知
惟后非贤不乂言人君必任贤而后可以致治也惟贤

非后不食言人君当任养贤之责也高宗本意如此问
者疑其成病固察之不详而答者亦无一人说破此意
何耶
近思录本为学者不能遍观诸先生之书故掇其要切
者使有入道之渐若已看得浃洽通晓自当推类旁通
以致其博若看得未熟只此数卷之书尚不能晓会何
暇尽求头边所载之书而悉观之乎又云少辍功夫取
而详味不知是辍何功夫此语尤不可晓

义利之大分武侯知之有非他人所及者亦其天资有
过人处若其细微之间则不能无未察处岂其学有未
足故耶观其读书之时他人务为精熟而已则独观大
旨此其大者固非人所及而不务精熟亦岂得无欠阙
耶若极言之则以孟子颜子亦未免有如此处故横渠
先生云孟子之于圣人犹是粗者以圣为志而忌立标准者必有事焉而勿正也循循不
已而自有所志者心勿忘勿助长也先难后获意亦类

此
学者讲论思索以求事物义理圣贤指意则当极其博
若论操存舍亡之间则只此毫釐之间便是天理人欲
死生存亡之分至简至约无许多比并较量思前算后
也今问头自有病痛答者又不能一剪剪断直下剖判
言愈多而道愈远矣
问者所谓思虑边义理上者亦曰思所以处事之宜耳
但其语不庄故正叔疑其误而直卿亦似未得其语意

也
程子曰动静者阴阳之本况五气交运则益参差不齐
矣赋形之类宜其杂揉者众而精一者间或值焉以此
观之则阳一阴二之云恐亦未可以为非也盖理则纯
粹至善即气则杂揉不齐内君子外小人凡所以抑阴
而扶阳者乃顺乎理以裁成辅相而济夫气数之不及
者也又何病乎
乡原是一种小廉曲谨阿世徇俗之人今曰(云云/)非其

义也又云胸怀明爽一日千里者此为实曾用力之人
与他说虽善而未必实有功夫者不同然其迫切之病
骄吝之私亦非他人所及也又有谓堕于习俗之见释
氏之善者杜门独善则可此亦非是更思之
见善明是平日功夫用心刚是临事决断二者皆不可
阙而当以平日功夫为先不然则其所谓刚者未必不
为狂妄激发过中之行矣
　　　答刘公度

来书深以不得卒业于湖湘为恨此见志道之笃然往
者以衒鬻之嫌而缓于请益亦太不勇矣彼自干名我
自讲学彼亦安能浼我耶三千之徒岂皆确然为道而
来若以自附为嫌则颜曾之流亦且不屑于孔氏之门
矣岂不误哉所论主敬之说固学者之切务然此亦要
得讲学穷理之功见得世间道理历历分明方肯如此
著力若于圣贤之言有所忽略不曾逐句逐字子细理
会见得道理都未分明却如何捺生硬做得成如所谓

斋心致敬于平旦之顷以求理之所在者亦恐徒劳而
无补也古人之学欲其造次颠沛之不离今乃独求之
平旦之顷则其他时节是勾当甚事耶所论濂溪见处
亦恐未然濂溪所见正为与异端不同故立言垂教句
句著实如此若如此论即是所见一般但此公而彼私
此大而彼小耳且既有公私大小之不同则其所同者
又何事耶凡此皆恐未易遽论要当降心逊志且就读
书讲学上子细用功久之自有见处也义理细密直是

使粗心看不得乍看极似繁碎久之纯熟贯通则纲举
目张有自然省力处向见论事文字纲领不甚分明今
乃知其病之在此也僣易及之千万照亮
　胡文定春秋曾熟看否未论其义理且看其文字亦
　便见此老胸中间架规模不草草也直卿志坚思苦
　与之处甚有益此道不是小事须吃些辛苦方可望
　也
　　　答或人

示喻为学次第甚慰所望果能充此圣贤门户真可策
而进矣近世学者多是向外走作不知此心之妙是为
万事根本其知之者又只是撑眉努眼喝骂将去便谓
只此便是良心本性无有不善却不知道若不操存践
履讲究体验则只此撑眉努眼便是私意人欲自信愈
笃则其狂妄愈甚此不可不深察而远避之也
　　　答或人
仁者与天为一智者听天所命与天为一者嘉人之善

矜人之恶无所择于利害故能以大事小听天所命者
循理而行顺时而动不敢用其私心故能以小事大然
此亦各因一事而言惟仁者能如此智者能如此耳非
专以事大事小为仁智之分乐天畏天之别也仁者固
能事小然岂不能事大智者固能事大然岂不能事小
但其事之情则有乐天畏天之异耳保天下保一国以
其德之厚薄量之大小而言亦无一定之局畏天之威
于时保之此智者畏天而保天下之事也所云忘私克

已乃畏天之事乐天则无私之可忘无已之可克矣度
势量力乃计利害之私智者知天理之当然而敬以循
之所以为畏天也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　晦庵集卷六十四